Diskussion:Uerdingen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Koordinaten

Die geographische Lage von Uerdingen ist hier nicht richtig eingetragen. Vielleicht kann jemand die richtige Lage eintragen. --Pyrdracon 19:06, 18. Juli 2005 (CEST)

Erledigt, sollte jetzt passen! --Aragorn05 23:57, 20. Dez 2005 (CET)

Kommunale Neugliederung und Gebietsreformen

Ich habe diesen Abschnitt etwas eingedampft da in Wiki Stadt Krefeld-Uerdingen am Rhein alles sehr viel ausführlicher genauer, in zeitlicher Abfolge und mit vielen Quellen versehen ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:723:901:3066:7887:44B5:2DD8 (Diskussion) 22:14, 14. Juli 2018)

Seht ihr die Lilien auf dem Felde...

Was macht die Lilien im Abschnitt Uerdingen#Wappen, Flagge, Wahrzeichen, Benennungen so relevant, dass sie dort stehen müssen?
Sie wurden [Januar 2021] von @Aalfons: aus Sonstiges dorthin verschoben (im Zuge der Auflösung von Sonstiges).
Eingefügt wurden sie (zunächst falsch deklariert als Orchideen) im März 2014, im April 2014 auf Taglilien korrigiert, jeweils von einer IP.
Die stehen da also schon recht lange drin, ich kann aber beim besten Willen keinerlei Relevanz, schon gar nicht für den Abschnitt mit Flagge, Wappen... erkennen. Ich würde den Abschnitt löschen, falls kein Widerspruch kommt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:15, 27. Feb. 2024 (CET)

Wenn ich mich recht erinnere, war das im Zuge eine Aufräumaktion. Da ging es mir vor allem um die Artikelstruktur, der Inhalt war nachrangig. Kann gerne weg. Dieser Artikel Uerdingen scheint sonderbaren Inhalt und sonderbare Beiträger geradezu anzuziehen... --Aalfons (Diskussion) 11:49, 27. Feb. 2024 (CET)

Literatur

Eigentlich mache ich dieses Faß höchst ungern wieder auf. Der Autor hat eine sehr eigensinnige Vorstellung der Uerdinger Stadtgeschichte des 20. Jahrhunderts. Das hat auch zu der großen diesbezüglichen Bereinigung von Januar 2021 und zu einer gewissen Beruhigung bei der Artikelentwicklung geführt. Sagen wir so: Es gibt keinen Grund, diese Theorien im Artikel vollkommen unter den Tisch fallen zu lassen. In das Literaturverzeichnis mit seinen historischen Titeln gehört das Werk allerdings nicht.--Aalfons (Diskussion) 12:01, 27. Feb. 2024 (CET)

Und warum sollte das Buch von Jürgen Matz und Sarah Rubal im Selbstverlag, ohne jede dargestellte Rezeption, irgendwie relevant sein um erwähnt zu werden? Das ist doch lediglich SEO für die Webseite. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:25, 27. Feb. 2024 (CET)

Für Literaturangaben im Artikel gibt es keine Pflicht zur Darstellung von Rezeption. Davon unabhängig gibt es Rezeption. Qualitativ ist der Hinweis auf eine buchbezogene Webseite einem schlichten Verweis auf einen Selfpublisher (Tredition) vorzuziehen. Mit SEO dagegen zu argumentieren will mir übertrieben erscheinen. --Aalfons (Diskussion) 13:03, 27. Feb. 2024 (CET)

Gem. WP:LIT gilt folgendes:

Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.

Ich kenne das Buch nicht, ich sehe nur Selbstverlag, keine nennenswerte Rezeption in reputablen Quellen, und auch auf der von Dir angegebenen Stelle der Webseite ist prinzipiell nur die Eigensicht zu sehen, deren persönliche Auswahl, was sie gerne zeigen wollen. Und nicht mal verlinkt auf das Original, sondern als Rosinenpickerei. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:14, 27. Feb. 2024 (CET)

WP:LIT trifft hier nicht zu. Und bitte deine Ansicht belegen, warum Blurbs nicht zu Rezeption gehören. --Aalfons (Diskussion) 13:21, 27. Feb. 2024 (CET)

Klappentexte belegen die Binnensicht, nichts relevantes. Belege stehen in den rezipierenden Medien. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:49, 27. Feb. 2024 (CET)

Lies bei Blurb mehr als die BKL. --Aalfons (Diskussion) 17:05, 27. Feb. 2024 (CET)

@Sänger da der Text mit dem Buch weiterhin drin ist, Frage ich mich warum der „Uerdinger Tartan“, der mit offiziellem Schreiben des Oberbuergermeisters genehmigt und in einem offiziellen Register weltweit unter diesem Namen geschuetzt wurde nicht drin steht🤔 --Frank Langen (Diskussion) 09:43, 3. Mär. 2024 (CET)

Keine Ahnung, ich hatte Aalfons noch etwas Zeit gegeben, die als Beleg untauglichen Klappentexte gegen echte Rezeption zu tauschen, da da nichts kam, nehme ich das dann mal wieder raus.

Dein Karomuster hat jedenfalls keinerlei Relevanz außerhalb Deiner persönlichen Wunschvorstellungen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:57, 3. Mär. 2024 (CET)

@sämger Gibt genuegend Uerdinger die im echten Leben es doch eine Relevanz hat, sonst haette der OB zb keine Genehmigung erteilt.

wie gesagt nenn mir ne mailadresse, wo ich die das schreiben zumailen kann --Frank Langen (Diskussion) 10:22, 3. Mär. 2024 (CET)

Für irrelevanten Killefitz eine "Genehmigung" zu bekommen belegt rein gar nichts. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:42, 3. Mär. 2024 (CET)

Das Wiederrum ist deine persoenlich Meinung sowas als Killefitz zu bezeichnen sagt schon einiges ueber dich aus --Frank Langen (Diskussion) 10:48, 3. Mär. 2024 (CET)

So etwas als wichtig zu bezeichnen sagt einiges über Dein Fandom aus. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:49, 3. Mär. 2024 (CET)

Sagt einer der sich vermutlich hinter einem Fakenamen versteckt --Frank Langen (Diskussion) 11:32, 3. Mär. 2024 (CET)

PS und warscheinlich mit Uerdingen nix am Hut hat ;) --Frank Langen (Diskussion) 11:33, 3. Mär. 2024 (CET)

Und wo wie

gerade bei Wichtig

warum stehen unter beruehmter Personen Leute, die mal Fussball, Wasseball oder Eishockey gespielt l bzw einen Dorfverein gegruendet haben ? --Frank Langen (Diskussion) 11:35, 3. Mär. 2024 (CET)

Sänger, deine Privatauslegungen, die du nun in der ZF untergebracht hast, interessieren dort nicht. Von wegen "noch etwas Zeit gegeben" – Du hast hier die Diskussion abgebrochen (27.2. 17:05). Es gibt auch keinerlei Zusammenhang mit dem Tartankram (bei dem ich deine Sichtweise teile). Bei der nächsten Löschung des Bucheintrags gibt es eine VM. --Aalfons (Diskussion) 11:38, 3. Mär. 2024 (CET)

Der Zusammenhang ist die mangelnde Rezeption und die generelle Irrelevanz von irgendwelchen Selbstveröffentlichungen, seien es Webseiten oder Schottland-Fancruft.

Bitte darlegen, wo (außerhalb der ebenso selbst angefertigten Klappentexte) irgendwelche Rezeption vorliegt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:16, 3. Mär. 2024 (CET)

Keine Lust, mich zu wiederholen. Dennoch: Ein Nachweis von Rezeption ist nicht erforderlich, der Beweis der Existenz reicht aus. Die Blurbs können aber als öffentliche Wahrnehmung gelten. – Über die hinter diesem Buch stehende unsinnige Theorie haben wir hier und in anderen Artikeln wochenlang gestritten, bis eine Reduktion auf diesen Literaturhinweis gelungen ist. Nervig, sich damit jetzt wieder befassen zu müssen. --Aalfons (Diskussion) 12:41, 3. Mär. 2024 (CET)

Wo wurde über diese Literatur gestritten? Im Archiv finde ich dazu eher nichts. Da geht es augenscheinlich um was inhaltliches, nicht um diese Veröffentlichung. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:43, 3. Mär. 2024 (CET)

Wieso fragst du, wo über diese Literatur gestritten wurde, wenn ich direkt davor schrieb: über die hinter diesem Buch stehende unsinnige Theorie, und das Archiv dieser Seite läuft über von den Diskussionen genau um diese Theorie? Warum verdrehst du das so? Bitte diese Frage beantworten und nicht mit neuen Verdrehungen kommen. Versuch doch einfach mal, die Situation gesamthaft zu verstehen, auch wenn es "was inhaltliches" ist. --Aalfons (Diskussion) 20:00, 3. Mär. 2024 (CET)

@Aalfons wäre schön wenn mal meine Frage zu berühmten Personen beantwortet wird🤔 --Frank Langen (Diskussion) 20:04, 3. Mär. 2024 (CET)

Ich nur Literatur. Misch dich bitte nicht überall ein. --Aalfons (Diskussion) 20:09, 3. Mär. 2024 (CET)

Man darf ja mal fragen dürfen --80.134.182.2 20:22, 3. Mär. 2024 (CET)

Ich habe dann mal eine 3M angefragt, bitte hier abgeben:

3M

• Ich finde schon, dass man ein Buch, dass explizit den Lemmagegenstand zum Thema hat, und das es überall zu kaufen gibt, erwähnen kann. Ist ja auch ein wenig ein Kompromiss, nachdem der Autor hier seine Sichtweise im Text nicht unterbringen konnte. --Janjonas (Diskussion) 12:51, 3. Mär. 2024 (CET)

• Je nach Lemmagegenstand gibt es durchaus viele Bücher, die sich damit beschäftigen. Daher sollten wir uns auf solche beschränken, die (a) wissenschaftlich fundiert berichten oder (b) sonstwie hervorragen. Es kann eben nicht jedes Privatbuch - ob zu Uerdingen, zu Covid oder zur Welthungerhilfe - Aufnahme finden. Von daher wäre für mich zu zeigen, dass dieses konkrete Buch eine besondere Bedeutung in irgend einem der genannten Sinne hat. Und einen "Kompromiss", um Inhalte unterzubringen, die im Haupttext nicht passend sind (auch wenn mir die dazu gehörige Diskussion nicht bekannt ist), suchen wir tendenziell meinem Verständnis nach auch nicht. Wenn eine randständige Sichtweise keinen Belang für einen Artikel haben sollte, dann auch kein Buch, das diese unterstützt. --131Platypi (Diskussion) 15:12, 4. Mär. 2024 (CET)

• Das Buch gehört im Artikel nicht erwähnt. Romane, die mit Lokalkolorit punkten, z.B. sogenannte Lokalkrimis, gibt es im Dutzend billiger, zumal im Selbstverlag. Sowas ist nicht Erwähnenswert, weder mit Rezeption noch gar ohne diese. Soweit die Autoren versuchen, im Romanform historische Tatsachendarstellungen zu etablieren - um so Schlimmer. Da darf es auch keine Kompromisse geben, das ist indiskutabel. Wenn es um die historische Darstellung im Roman eine nennenswerte öffentliche Kontroverse gegeben hätte (also nicht nur eine Rezensionsnotiz), könnte diese Kontroverse, nicht etwa das Buch selbst, artikelwürdig sein. Danach sieht es aber gewiss nicht aus. Wir wollen hier eine Enzyklopädie schreiben, d.h. Wissen darstellen. Das ist keines. Auch in Städteartikeln gilt allgemeine Relevanz, das ist kein Ersatz für ein Regiowiki.--Meloe (Diskussion) 12:18, 5. Mär. 2024 (CET)

• +1 zu Meloe. Und was die angebliche „Rezeption“ betrifft: Wer Schemabriefe aus dem Präsidialbüro wie „Der Bundespräsident freut sich über das Buch und hofft, dass er in einer ruhigen Stunde etwas länger Zeit hat, darin zu lesen. Anschließend wird es der Bibliothek des Bundespräsidentialamtes zur Verfügung stehen“ als „Rezeption“ bemühen muss, stellt damit nur unter Beweis, dass es keine Rezeption gibt, die diesen Namen verdient. --Jossi (Diskussion) 16:19, 21. Mär. 2024 (CET)

Ich würde auf einzelne Argumente gerne gemeinsam antworten. Wie lange soll die 3M offenbleiben? --Aalfons (Diskussion) 10:38, 6. Mär. 2024 (CET)

Antworte doch einfach oben drüber. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:54, 6. Mär. 2024 (CET)

Das war nicht meine Frage. --Aalfons (Diskussion) 12:17, 6. Mär. 2024 (CET)

Bis es ein eindeutiges Bild gibt, aktuell steht es ja drin (warum auch immer, ich kann keinen einleuchtenden Grund erkennen), also warten wir halt noch ein wenig ab. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:07, 21. Mär. 2024 (CET)

Ach ja, ob ich den Whataboutismus von Frank Langen mitrechnen würde, ich denke eher nicht. Der will primär sein privates Karomuster erwähnt wissen, oder eben gar nix, von dem er persönlich meint es wäre auf dem gleichen Niveau. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:13, 21. Mär. 2024 (CET)

@saenger : fakt ist das es ein Karomuster - auch Tartan genannt - mit dem Namen Uerdingen registriert wurde und zwar offiziell in einem Register welches auch hier bei Wiki erwaehnt wird. von Berichten im Fernsehen (auch der WDR ist hier bei Wiki erweahnr) oder den lokalen Zeitungen ( sind ebenfalls hier bei wiki zu finden)

und mal ehrlich: mein Name muss nicht dabei stehen --Frank Langen (Diskussion) 18:26, 21. Mär. 2024 (CET)

Söhne und Töchter

welche kriterien werden hier heran gezogen? reicht es einen dorfverein gegruendet zu haben oder einmal in der Fussball Bundesliga bzw DEL gespielt zu haben ? --Frank Langen (Diskussion) 22:09, 3. Mär. 2024 (CET)

Positivkriterien stehen hier, von Mannschaftssportlern hier. Wenn sich deine Anspielung "Dorfverein" auf Adolf Dubielzig bezieht: Nur weil da steht, dass er einen Verein gegründet haben soll, ist das nicht das, was ihn automatisch relevant macht. Ob der Name zu löschen ist, kann erst nach Lektüre von Ulrich von Hehls Monumentalwerk "Priester unter Hitlers Terror" (1996, da hat er einen Eintrag) und der Festschrift der Kirchengemeinde St. Antonius Sönnern (1984, darin kommt er vor) entschieden werden. Dieser "Vorratsstatus" ist auch daran zu erkennen, dass der Link weder blau (Artikel vorhanden) noch rot (Artikel möglich) ist. Dein Name hingegen würde sofort wegen enzyklopädischer Irrelevanz gelöscht werden. Leb damit. --Aalfons (Diskussion) 22:54, 3. Mär. 2024 (CET)

Danke fuer die Erklaerung und die Hinweise. Frank Langen (Diskussion) 06:09, 4. Mär. 2024 (CET)

PS es wundert mich das der derzeitige Krefelder OB Frank Meyer noch nicht da drin steht

Frank Meyer (Politiker) --Frank Langen (Diskussion) 06:30, 4. Mär. 2024 (CET)

Er steht bei den Söhnen Krefelds. --Janjonas (Diskussion) 08:46, 4. Mär. 2024 (CET)

Janjonas sollte er als Uerdinger nicht auch auf der Uerdinger Seite stehen?

wurde bei OB ad Kathstede auch gemacht ?🤔 --Frank Langen (Diskussion) 13:29, 6. Mär. 2024 (CET)

Ist Meyer in Uerdingen geboren oder "nur" dort aufgewachsen? --Aalfons (Diskussion) 16:29, 7. Mär. 2024 (CET)

Es ist in Uerdingen geboren

evt dir ja dieser Link weiter

https://rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/stadtgespaech/gebuertiger-rheinstaedter-frank-meyer-ist-neuer-ehrenmajor_aid-20778683 --Frank Langen (Diskussion) 17:26, 7. Mär. 2024 (CET)

wieso mir? wenn er in uerdingen geboren ist, kann er dort auch eingetragen werden. der eintrag in krefeld sollte allerdings beibehalten werden, weil auch er korrekt ist. --Aalfons (Diskussion) 17:02, 8. Mär. 2024 (CET)

Ich kann hier nix eintragen aber du admin schon ;) --Frank Langen (Diskussion) 19:10, 8. Mär. 2024 (CET)

Ich bin kein Admin, sondern Benutzer wie du. Du hast doch bereits im Uerdingen-Artikel editiert. --Aalfons (Diskussion) 22:14, 8. Mär. 2024 (CET)

Mich hat hat aber jemand fuer diese seite ein jahr gesperrt und da du ja anscheinend Loescht und das „sagen“

hier hast gehe ich davon ausgegangen daa du ein admin hier bist --Frank Langen (Diskussion) 22:36, 8. Mär. 2024 (CET)

Weiß weder was von Sperre noch habe ich hier das "Sagen". Es geht dabei nur um die Einhaltung der Regeln. --Aalfons (Diskussion) 23:11, 8. Mär. 2024 (CET)

Du gibts es doch selber zu das du das Sagen hast ;) --Frank Langen (Diskussion) 08:13, 9. Mär. 2024 (CET)

@Aalfons

zitat“Hallo Frank Langen, da du wiederholt unsinnige Bearbeitungen im Artikel Uerdingen vorgenommen hast, habe ich dich nun für 1 Jahr für die Bearbeitung dieses Artikels gesperrt. --Holder(Diskussion) 06:55, 27. Feb. 2024 (CET)“