Diskussion:Ulm

Dieser Artikel war am 18. Juli 2022 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Abschnitt "Reichsstadt in der frühen Neuzeit"

Im Abschnitt heißt es, dass zum Ulmer Territorium neben etwa 55 Dörfern auch drei Städte gehörten.

Müssten es aber nicht vier sein, denn 1377 - und somit vor allen anderen - wurde auch Langenau erworben? (Albeck kam 1383 zu Ulm, Geislingen 1396 und Leipheim 1453) --2A01:5241:464:3A00:0:0:0:3E7F 15:27, 22. Jun. 2023 (CEST)

Danke für die Anfrage. Auf die Schnelle:

Laut Historie. In: langenau.de

• „1377 Nach Verschuldung Verkauf der Besitzungen in Nau an die Stadt Ulm durch Graf Heinrich von Werdenberg-Albeck (08.10.) Langenau bleibt unter ulmischer Herrschaft bis 1802 und verliert die Stadtrechte“

Wenn also ohne Stadtrechte, dann auch keine Stadt.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:53, 22. Jun. 2023 (CEST)

Abschnitt "Schullandschaft"

Mit dem "Technischen Gymnasium Gestaltungs- und Medientechnik" der "Ferdinand-von-Steinbeis-Schule" [1] verfügt Ulm über ein viertes Fachgymnasium. 2A01:5241:464:3A00:0:0:0:3E7F 04:26, 13. Jul. 2023 (CEST)

Freie(?) Reichsstadt

Es gab im HRR "freie Städte" und "Reichsstädte". Nur sehr wenige Städte waren beides: "Freie und Reichsstädte". Soweit ich weiß, gehörte Ulm nicht zu dieser besonderen Kategorie, sondern war lediglich Reichsstadt. Im Artikel ist an mehreren Stellen dies auch korrekt so benannt, an manchen Stellen steht aber "freie Reichsstadt". Diese Bezeichnung ist zwar volkstümlich aber letztlich verwirrend. Der Text sollte in dieser Hinsicht bereinigt werden. Das wäre ein Gewinn an Klarheit ohne die Allgemeinverständlichkeit zu erschweren. --Vingerhuth (Diskussion) 12:02, 27. Aug. 2023 (CEST)

Hans Beham d. Ä.

Lt. Artikel soll Beham d. Ä. nach den Plänen Albrecht Dürers die Stadtmauer 1527 errichtet haben.

Der verlinkte Artikel zu Beham führt zu einem "Hans Sebald Beham", einem Nürnberger, der möglicherweise ein Schüler Dürers war. Im Artikel dort wird er allerdings nur als Maler und Kupferstecher beschrieben, jedoch kein Wort zu einer möglichen Tätigkeit als Baumeister. Zudem scheint sein Vorname "Hans" für ihn nicht verbürgt und wurde möglicherweise fälschlich aufgrund seines Monogramms hinzugefügt.

Allerdings gibt es einen Hans Beheim den Älteren, ebenfalls Nürnberger, wie Dürer und Beham, der auch als Architekt tätig war. Bei ihm, bzw. in seinem Artikel stellt sich das Problem, dass keine Tätigkeit in Ulm erwähnt wird. --2A01:5241:464:3A00:0:0:0:C222 08:21, 3. Nov. 2023 (CET)

OB-Edit-Hin-und-Her

Wie ist denn die Stimmung – revertieren wir weiter haendisch die OB-Aenderungen vor dem Amtsantritt oder holen wir uns zeitweise einen Seitenhalbschutz? ---stk (Diskussion) 21:11, 19. Dez. 2023 (CET)

Tendiere zum händischen Revertieren, das wird in den nächsten Tagen auch wieder weniger. --Mirmok12 (Diskussion) 09:07, 20. Dez. 2023 (CET)

heutige Ergänzung zu OB / -Wahlen

Mit der Änderung hat @Benutzer:PatrickBrauns den Wahlmodus des OB und das aktuelle Wahlergebnis eingestreut. Das muss ich loben, weil das vorher gefehlt hat (da war nur, welche OBs es gab, und vermischt mit dem Gemeinderat?). Ich würde gern aber das neue Kapitel umbenennen in Oberbürgermeister und die neuen Infos dann unterteilen in

1. ein Unterkapitel über Allgemeines (inkl. der letzten Wahl) und

2. der Liste der OBs.

Aber als ich das probiert hatte, hat die Liste der Wahlergebnisse alles andere zusammengequetscht, so sollte das nicht sein. Vielleicht kann ein Experte für solche Sachen (ist das H:Vorlagen? oder eine Sache für Bilder?) das mal hinbekommen? --Hlambert63 (Diskussion) 20:12, 21. Jan. 2024 (CET)

Hallo Hlambert63, habe mal hiermit gem. Vorschlag geändert, um das thematisch Zusammenhängende zusammenzuziehen.

Die zwei kurzen Sätze in #Gemeinderat wurden durch Vorlage:Absatz von den nachfolgenden Tabellen getrennt und damit stabil fixiert.

Nach den ersten beiden Kästen wurde ein weiterer Absatz ergänzt.

Was den Weißraum bei den Kästen angeht, gibt es keine ideale Lösung, da das von der Browserfensterbreite abhängig ist. Die gewählte (und jede andere) Lösung ist ein Kompromiss.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:35, 21. Jan. 2024 (CET)