Diskussion:Vergleich europäischer Verkehrszeichen

Überarbeiten

Nachdem dieser Artikel eine mehr oder weniger gute (sollen andere beurteilen) Übersetzung des italienischen Artikel ist, möchte ich noch auf zwei Probleme hinweisen:

1. Abschnitt "Unterschiede im Text": Stand so im italienischen Artikel drin, ich glaube aber, dass es nicht so wirklich stimmt. Vielleicht besser: Aus dem englischen Artikel neu übersetzen.
2. Abschnitt "Unterschiede im Farbcode": Da stand im italienischen Original noch mehr drin, was ich mangels Fachkenntnis nicht übersetzt habe. Auch hier böte sich eine Übersetzung der fehlenden Passagen aus dem englischen Artikel an.

Ich für meinen Teil habe meine Schuldigkeit an diesem Artikel/Liste getan und überlasse die genannten Punkte gerne einem anderen interessierten Leser/Benutzer. --KMic 16:48, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich stelle mir gerade die Frage, ob es nicht sinnvoller wäre, Verkehrszeichen generell auf europäischer Ebene zu vergleichen. Diese halbherzige Auswahl (nur ein Teil der Verkehrszeichen wird mit einem Teil der zu Europa gehörenden Länder verglichen) erscheint mir wahllos und nur bedingt informativ. Ich würde den Artikel allgemeiner aufstellen, dafür mehr Informationen zur Vereinheitlichung auf europäischer Ebene darstellen. Natürlich werden dazu auch Verkehrszeichen (jeweils als Beispiel) verglichen. Erhält meine Idee Unterstützung oder soll alles so bleiben wie es ist? --Mailtosap 12:37, 21. Nov. 2011 (CET)

Umbauabsichten

Die momentane Auflistung ist nicht wirklich informativ. Zudem ist sie unübersichtich und voller Redundanzen. Ich würde den Artikel vollkommen überarbeiten (und kürzen) und folgendermaßen gliedern:

== Einleitung ==
== Verkehrszeichengestaltung in Europa ==
== Vergleich wichtiger Verkehrszeichen ==
== Literatur ==
== Weblinks ==
== Einzelnachweise ==

Wenn hier keine Einwände oder bessere Vorschläge genannt werden, mache ich mich zügig an die Umsetzung. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 13:15, 8. Jan. 2013 (CET)

Ortseingang

durch die erweiterung europas wird die verkehrsmischung auf unseren straßen immer internationaler. bei den ortseinganstafeln, die ja die unterschiedlichsten anordnung enthalten gibt es noch gewaltige unterschiede. Ich rege an, zum thema eine rubrik zu schaffen, das die schilder geschlossener ortschaften im europ. raum darstellt.

sieh auch Bildtafel der Ortstafeln --217.255.168.138 18:18, 15. Okt. 2013 (CEST) erledigtErledigt

Erweitern

das noch "platz" ist schlage ich vor, die staaten B,NL und Luxemburg dazu zu nehmen. Zudem bei den ortsschildern die jeweils angeordnete geschwindigkeit darunter setzen.--217.255.156.197 09:29, 16. Okt. 2013 (CEST)

• allg.: In allen dargestellten ländern gilt innerorts 50 km/h bzw in england 30 mph (48 km/h). Siehe auch Zulässige Höchstgeschwindigkeit
• zu Ortseingangtafeln: erledigtErledigt--217.255.156.197 10:02, 16. Okt. 2013 (CEST)

Alternative zu Wikitables

Was haltet ihr davon?

• Testzeile 1: Halt! Vorfahrt gewähren!
• 
  Italien
• 
  Frankreich
• 
  Schweiz
• 
  Deutschland
• 
  Spanien
• 
  Polen
• 
  Schweden
• 
  Russland
• 
  Irland
• 
  Vereinigtes
  Königreich
• 
  Niederlande
• 
  Belgien
• 
  Luxemburg

• Testzeile 2; Ortseingangtafeln
• 
  Italien
• 
  Frankreich
• 
  Schweiz
• 
  Deutschland
• 
  Spanien
• 
  Polen
• 
  Schweden
• Russland
  Russland
• 
  Irland
• 
  Vereinigtes
  Königreich
• 
  Niederlande
• 
  Belgien
• 
  Luxemburg

Statt der komplizierten Tabelle, in der man sich immer wieder verhaspelt, hab ichs mal als "gallery" umgesetzt.
Vorteil ist die vereinfachte Syntax: Kein "Datei:" oder "File:" mehr, es ist keine Breitenangabe mehr nötig, die Bilder skalieren sich selbst. Wenn die Bilder in der Breite verändert werden müssen, wirkt die globale Vorgabe in der gallery-Kopfzeile. Auch fehlende Bilder reißen keine Lücken. Die Rahmen sind verschwunden, was einen Breitengewinn bringt und außerdem klarer aussieht, denn die Schilder haben ja selbst schon Rahmen. So gibts nicht mehr "Rahmen in Rahmen in Rahmen". Die Zeilen erscheinen jeweils als ein zusammenhängendes breites Bild und sind mittig mit einer Kopftitel in einem grauem Hintergrund versehen. Der Quelltext ist übersichtlicher, die Bilder stehen dort in direktem Zusammenhang mit den Ländernamen in Zeilen untereinander. Die Breiten passen spaltenweise durch die wiederholt verwendete gallery-Kopfzeile stets zusammen. Brauchbar?
Grüße von --Xavax (Diskussion) 11:59, 16. Okt. 2013 (CEST)

Und nochn Versuch ohne grauen Fond:

• Testzeile 3: Halt! Vorfahrt gewähren!
• 
  Italien
• 
  Frankreich
• 
  Schweiz
• 
  Deutschland
• 
  Spanien
• 
  Polen
• 
  Schweden
• 
  Russland
• 
  Irland
• 
  Vereinigtes
  Königreich
• 
  Niederlande
• 
  Belgien
• 
  Luxemburg

• Testzeile 4: Ortseingangtafeln
• 
  Italien
• 
  Frankreich
• 
  Schweiz
• 
  Deutschland
• 
  Spanien
• 
  Polen
• 
  Schweden
• Russland
  Russland
• 
  Irland
• 
  Vereinigtes
  Königreich
• 
  Niederlande
• 
  Belgien
• 
  Luxemburg

Die Trennline reicht völlig aus, die gallery-Container rücken vertikal noch mehr zusammmen, so ist es noch kompakter und wirkt trotzdem nicht zugeballert. --Xavax (Diskussion) 12:12, 16. Okt. 2013 (CEST)

also die tabelle ist schon anstrengend, aber es steckt ja schon viel arbeit in dem vorhandenen... und bald ist sie ja auch fertig......:-)).....ansonsten finde ich die hier vorgestellte grau hinterlegte gallery fassung auch nicht schlecht.--217.255.184.30 15:39, 16. Okt. 2013 (CEST)

An meinem Bildschirm ist das alles zu breit, Benelux ragt nach rechts hinaus. Wir sollten eine flexible Version verwenden, die auf allen Bildschirmen vollständig zu sehen ist, also eine gallery ohne feste Breite. Beispiel unten. Am grauen Hintergrund sehe ich übrigens das Problem, dass in einigen Grafiken transparente Bereiche vorhanden sind, die eher weiß sein sollten. Das ist aber eigentlich ein Fehler auf Seiten der Grafiken. Und die Reihenfolge der Länder ist aus der italienischen Version übernommen und könnte noch angepasst werden. --Kronf @ 13:51, 6. Nov. 2013 (CET)

• Testzeile 5: Halt! Vorfahrt gewähren!
• 
  Deutschland
• 
  Österreich
• 
  Schweiz
• 
  Italien
• 
  Frankreich
• 
  Spanien
• 
  Polen
• 
  Schweden
• 
  Russland
• 
  Irland
• 
  Vereinigtes Königreich
• 
  Niederlande
• 
  Belgien
• 
  Luxemburg

Welche Länder?

Auch auf die Gefahr hin, dass es etwas vom Thema abweicht, aber ich finde, die Liste krankt daran, dass nur ausgewählte Länder dort aufgeführt werden. Europa besteht aus viel mehr Ländern als nur aus den abgebildeten (man müsste, wollte man das ändern, sich grundsätzlich einigen, welches Europa man meint, also geografisch, historisch oder politisch). Dementsprechend breit wird die Gallerie im Endergebnis sein. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 14:07, 6. Nov. 2013 (CET)

Ok, abgesehen vom Praktischen wäre auch eine generelle Diskussion angebracht. Da frage ich mich zuerst: Warum überhaupt nur Europa? Ist das sinnvoll? Eine weltweite Übersicht würde mir besser gefallen. Wir haben hier eine Bildtafel der Stoppschilder, die Länder aus aller Welt abdeckt. Bei Stoppschildern funktioniert eine eigene Bildtafel ganz gut, weil es sich um ein klar definiertes, einzelnes, allgemein verbreitetes Zeichen handelt. Wenn wir allerdings für jedes Schild mit einem Pfeil geradeaus/nach links/halblinks/… eine Bildtafel anlegen, ist das vielleicht eher fragwürdig. Ein Gesamtartikel mit allen Schildern hingegen würde leider sehr groß werden, wenn er tatsächlich alle Länder weltweit abdecken soll.

Übrigens gibt es noch Gallerien unter Wiener Übereinkommen über Straßenverkehrszeichen, die in einen solchen Gesamtartikel gehören würden. --Kronf @ 15:42, 6. Nov. 2013 (CET)

Mir gehen die gleichen Gedanken durch den Kopf. Dieser Artikel ist nichts halbes und nichts ganzes. Bildtafeln zu den einzelnen Schildern ist wirklich nur bei ganz bestimmten Zeichen möglich (wie etwa Stoppschilder). Aktuell hat dieser Artikel über ein paar ausgewählte europäischen Länder kaum einen Mehrwert gegenüber den Commons. Dort sind alle vorhandenen Zeichen nach Kategorie sortiert. Was also tun? --Mailtosap (Diskussion) 08:56, 7. Nov. 2013 (CET)

ich sage euch, die führerhäuser der fahzeuge auf unseren straßen sind derart europ./international besetzt, dass es durchaus sinn macht, den vergleichh (und den unterschied) darzustellen. Damit haben wir auch den raum umgriffen = europ. grenz-und "arbeits" freier raum. Wir haben zudem rechts- und linksverkehre. Richtig interessant sind aber die schilder, die NICHT gleich aussehen!!! Beispiel die ortseingangschilder, die ja EINIGE verhaltensanweisungen beinhalten! Oder die hinweiszeichen auf autobahnen an den grenzen? Vielleicht sollte man sich darauf konzentrieren???--217.255.135.167 10:53, 7. Nov. 2013 (CET)

Egal wie weit wir die Seite vervollständigen und erweitern, in jedem Fall sprengt es so langsam aber sicher den Rahmen. Im wahrsten Sinne des Wortes. Wir müssen uns irgendwie beschränken. Da aber alle europäischen Länder eigeschlossen sein sollten, wäre es vielleicht ein Weg, die Vergleichsreihen nur bei Bedarf durch die Expand-Collapse-Funktion des Navigationsleisten-Bausteins zu zeigen. Das wäre die logische Fortsezung des Vorschlags von Kronf, wodurch die Überfrachtung des Artikels beim Öffnen vermieden wird. Inwieweit die Ladezeit dadurch unzumutbar wird, kann ich nicht beurteilen. Die Abschnitte müsste allerdings bis auf die wichtigsten zugeklappt starten:

--Xavax (Diskussion) 10:56, 7. Nov. 2013 (CET)

Halt! Vorfahrt gewähren!

• 
  Deutschland
• 
  Österreich
• 
  Schweiz
• 
  Italien
• 
  Frankreich
• 
  Spanien
• 
  Polen
• 
  Schweden
• 
  Russland
• 
  Irland
• 
  Vereinigtes Königreich
• 
  Niederlande
• 
  Belgien
• 
  Luxemburg

sehe gerade, die orteingangstafeln haben sogar einen eigenen artikel . Bildtafel der Ortstafeln --217.255.135.167 11:02, 7. Nov. 2013 (CET)

Um einen konkreten Vorschlag zu machen: Wir sollten das geografische Europa (sprich den Kontinent) zum Maßstab machen. Dann hätten wir theoretisch später die Möglichkeit andere Artikel mit Bezug zu einem anderen Kontinent zu erstellen. Die Idee mit den Feldern zum Auf- und Zuklappen finde ich prima, zumindest bleibt so die Übersicht gewahrt. --Mailtosap (Diskussion) 15:58, 7. Nov. 2013 (CET)

Leider sind Kontinente traditionell eine schlechte Unterteilung der Welt, besonders wenn es um Länder geht. Nicht nur wegen der unklaren Grenzen und der Länder auf mehreren Kontinenten, sondern auch, weil der entsprechende Artikel für Asien extrem lang würde und der für Australien sehr kurz.

Ich würde fast doch versuchen, die Trennung nach Zeichen vorzunehmen, wenn es da nicht ein Problem mit dem Lemmata gäbe. Stoppschilder und Ortstafeln haben schöne Namen, aber „Bildtafel der Verkehrszeichen für das Verbot für Fahrzeuge über angegebene Höhe“? Hmmm. --Kronf @ 15:31, 16. Nov. 2013 (CET)

Da muss ich dir Recht geben, dass hatte ich nicht bedacht. Eine Trennung, wie von dir vorgeschlagen, ist aber auch nicht umsetzbar (sie funktioniert nur für ganz spezielle Zeichen). Wie sieht der Königsweg aus? Ich persönlich finde diese Vergleichsseite entbehrlich und spreche mich eher für einen generellen weltweiten Vergleich nur der wichtigsten Schilder (was noch festzulegen wäre) in einem Artikel aus (evtl. auch integriert in Wiener Übereinkommen über Straßenverkehrszeichen). Die Darstellung könnte mit den oben gezeigten Klappboxen funktionieren. Besteht dann aber noch ein Mehrwert gegenüber einer Commonscategorie? --Mailtosap (Diskussion) 18:26, 17. Nov. 2013 (CET)

Wiener Übereinkommen von 1968 über Straßenverkehrszeichen

da ab 1968 durch das Wiener Übereinkommen über Straßenverkehrszeichen verkehrszeichen ziemlich gleich sind, sind eigentlich nur interessant

• verkehrszeichen ( 1968 beigetretener staaten), die 1968 NICHT harmonisert worden sind (z.B. orteingangschilde etc)
• Verkehrszeichen ( 1968 beigetretener staaten), die aber (zwischenzeitlich) weitere verkehrszeichen geschaffen haben, die nicht europäisch harmonisiert sind
• Verkerhszeichen ( inkl. aller alten und neuen staaten), die diesem abkommen (noch)?) nicht beigetreten sind und sich demnach in form und symbolik unterscheiden. (z.B., irland)

--217.88.168.64 12:01, 8. Nov. 2013 (CET)

Belgien

Ich hab ein anderes verkehrszeichen gesehen als dieses hier.(Grenzübergnag Aachen Lichtenbuch- siehe auch Google Street view). Kann es ggf. so sein, das die flamen andere zeigen wie die wallonen? (nicht signierter Beitrag von 217.255.160.151 (Diskussion) 09:42, 23. Nov. 2013 (CET))

Das stimmt. Ich habe mir etwa 15 verschiedene Grenzübergänge per Street View angesehen. In Wallonien sind es durchgängig die dreiteiligen Schilder mit dem „B“, in Flandern drei- oder vierteilige Schilder mit „België“. Die Gestaltung ist allgemein sehr uneinheitlich; in Wallonien wird für Ortschaften manchmal ein charakteristisches Symbol verwendet, manchmal ein „klassisches“; in Flandern ist das Autobahnsymbol teilweise blau statt grün, Form und Farbe sind sehr unterschiedlich.

Zusätzlich gibt es zwei Schilder hauptsächlich an Autobahnen, die auf Überholverbote für LKW hinweisen; das eine für mehrspurige Straßen ab 3,5 Tonnen (hier ein Bild, auf Autobahnen ist es aber simpler aufgebaut), das andere für alle Straßen ab 7,5 Tonnen bei Regen. Auch hier leichte Variationen, aber nicht so stark wie bei der Geschwindigkeitstafel. --Kronf @ 15:25, 23. Nov. 2013 (CET)

dein letzter satz untermauert den vorschlag, das hier "ein Thema vorher" angerissen wurde.--217.255.133.203 16:05, 23. Nov. 2013 (CET)

ich hab mir jetzt 3 angesehen.

• 2x Flandern A16 (E19) NL->B (Antwerpen) und A4 NL-B
• 1x Wallonie A44(E40) Aachen-Liege.

Die 3 sind in der aufteilung gleich, bis auf den schriftzug, flandern schreibt ihn aus, wallonie kürzt auf "B" ab. Das ganze schild in helleres-blau, besagtes autobahnsymbol ist im hintergrund grün, auf der A4 aber auch besagter symbolhintergrund in helleres-blau......?????--217.255.133.203 16:43, 23. Nov. 2013 (CET))

Die Erstellung der Grafik fand unter Verwendung dieser Vorlage (klick mich) statt. In Anbetracht der teilweise gravierenden Unterschiede unter den Schildern an der Belgischen Grenze bin ich der Ansicht diese Version nicht zu verändern. Die Grafik stellt alle benötigten Informationen dar, die auch auf den anderen Schildern vorhanden sind. --FirstAdmiral (Diskussion) 17:16, 23. Nov. 2013 (CET)

ja, aber....der besagte hintergrund ist mehr schwarz als blau oder gar grün.--217.255.133.203 18:18, 23. Nov. 2013 (CET)

schaut da mal rein [1] und geht mal auf produktbeschreibung. Sehe ich das richtig, das "blau" ist überhaupt nicht RAL orientiert? Woran richtet man sich dann? An geschmack und tageslaune des auftraggebers?--217.255.133.203 17:34, 23. Nov. 2013 (CET)

Die Abbildung auf der Website entspricht nicht dem korrekten RAL-Farbton. Für das Schild wird der richtige Farbton RAL 5005 (Signalblau) verwendet. Korrekte Darstellung: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_393.svg. Um die Farbfehler des Belgischen Schildes jetzt zu beheben, werde ich die RAL-Farben Verkehrsgrün, Verkehrsblau und Verkehrsrot verwenden. Diese Farben stimmen mit der Vorlage und Meinung überein. --FirstAdmiral (Diskussion) 19:27, 23. Nov. 2013 (CET)

für die flamen erledigtErledigt (nicht signierter Beitrag von 217.255.147.119 (Diskussion) 14:48, 24. Nov. 2013 (CET))

@217.255: Wieso hast du eigentlich Datei:Belgian road sign F55.svg herausgenommen? --Kronf @ 15:17, 24. Nov. 2013 (CET)

glatte fehlbedienung. sorry--217.255.169.91 18:15, 24. Nov. 2013 (CET)

ortstafel

wegen der wichtigkeit (ortstafeln ordnen ein umfassendes verhalten an) muss das hier dargestellt sein, ansonsten in gleicher qualität und europ umfang auslagern. Einfach löschen geht gar nicht.--217.255.141.101 12:00, 3. Mär. 2014 (CET)

da die bilder -vorschaubilder- sind, kann man sie durchaus kleiner einstellen, wenn es am platz fehlt.--217.255.187.11 12:35, 3. Mär. 2014 (CET)

…verwenden eine Schrift nach DIN 1451

Das stimmt für Deutschland, Griechenland und (mit leichten Einschränkungen) Österreich (die Ösis haben die DIN nicht 1:1 übernommen, sondern an Details rumgebastelt), für UK und Irland aber sicher nicht (die verwenden die Schriftart Transport) und für Spanien auch nicht (dort ist eine Schrift im Einsatz, die sich an die in den U.S.A. gebräuchliche Schriftart anlehnt). Möge das jemand bitte revidieren? --Jacek79_{Gib Gas!} 20:46, 25. Nov. 2014 (CET)

Geschwindigkeitsverordnung

Schweiz

In der Schweiz unterscheidet man zwischen dem Signal "Höchstgeschwindigkeit 50", welches eine Streckensignalisation ist, und dem Signal "Höchstgeschwindigkeit 50 generell", welches eine Art Zonensignalisation ist. Hintergrund: In der Schweiz hat eine Ortstafel keinen geschwindigkeitsbestimmenden Charakter (siehe Strassensystem_in_der_Schweiz_und_in_Liechtenstein#Geschwindigkeitsvorschriften_und_-signalisation), deshalb wird bei einer Ortstafel (in den meisten Fällen) zusätzlich das Signal "Höchstgeschwindigkeit 50 generell" aufgestellt. Diese Höchstgeschwindigkeit gilt dann bis zum Signal "Ende der Höchstgeschwindigkeit 50 generell" und muss nicht wiederholt werden (-> Art Zonensignalisation). Zusätzlich gilt: Das Signal "Höchstgeschwindigkeit 50 generell" darf nur in Verbindung mit einer Ortstafel stehen und bedeutet "innerorts". Das Signal "Höchstgeschwindigkeit 50" darf auch ausserorts stehen.

Im Artikel werde ich deshalb folgendes anpassen:

1. In der Zeile "Geschwindigkeitsverordnung" sollte das Signal "Höchstgeschwindigkeit xx" stehen und nicht wie in der aktuellen Version des Artikels "Höchstgeschwindigkeit 50 generell".
2. Das Signal "Höchstgeschwindigkeit 50 generell" gehört in die Zeile "Zonengeschwindigkeitsverordnung".

Referenz:

• SSV Schweiz Art. 22

--85.0.111.182 13:23, 4. Okt. 2015 (CEST)

Der Artikel ist eh hoffnungslos kaputt. Es wird versucht, basierend auf der deutschen StVO ausländische Signale "umzudeuten", auch wenn sie teils eine andre Bedeutung haben. so ist eine "Kraftfahrstrasse" in D nicht dasselbe wie eine "Autostrasse" in der Schweiz. Oder das Verbot für Autos und Motorräder (D: Kraftfahrzeuge und Krafträder): Werden darunter auch Mopeds / Mofas / E-Bikes (S-Pedelecs?) und dergleichen verstanden oder nicht? Ist von Land zu Land unterschiedlich. Am besten also diese Ungenauigkeiten einfach ignorieren und den Artikel einfach als Bildergalerie bewundern. --Filzstift (Diskussion) 10:58, 6. Sep. 2022 (CEST)

Radwege und Fußwege

Warum fehlen in der Liste die Schilder für Rad- und Fusswege? (nicht signierter Beitrag von 217.228.14.224 (Diskussion) 22:55, 17. Aug. 2016 (CEST))

Bild entfernt: Österreich, Kreisverkehr

Servus, ich habe die das Bild Datei:Vorschriftszeichen 21a.svg entfernt, da es im RIS nicht angeführt wird, es gibt lediglich das Zeichen 21 (Umkehrgebot). Ich denke ein User hat da sein eigenes Zeichen kreiert. In Österreich wird ja das Gefahrenzeichen aufgestellt. --213.47.191.75 15:04, 1. Jul. 2017 (CEST)

Dieses Bild wurde wiederholt, zuletzt am 12. März 2023 wieder in den Artikel hineinvandalisiert!!! Leider wird dieser Vandalismus auch gesichtet und nicht zurückgesetzt!80.121.11.237 14:13, 5. Apr. 2024 (CEST)

Datei:Vorschriftszeichen 21a.svg

Kreisverkehr

Hmmm blah! Was weiss ich noch was vor über einem Jahr einmal war? Das Schild schaut professionel aus undf ein Vandalismus ist in diesem Falle nicht sofort zu erkennen und deswegen hats auch sonst keiner bemerkt, obwohl der Artikel in der Zwischenzeit von ein paar anderen noch gesichtet wurde. Von daher werde ich mir diesen Vorwurf auch nicht gefallen lassen, aber nun bin ich auf diese Disk hier hingewiesen worden und kann es beim nächsten Mal auch revertieren. Aber mal was anderes: Wenn es dieses Zeicheen so nirgends gibt, dann stell doch bei Commons einen Löschantrag und das Problem ist auf Dauer gelöst. Greets: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 16:21, 5. Apr. 2024 (CEST)

Nur weil es das Verkehrszeichen in Österreich nicht gibt, heißt es ja nicht, dass es das nirgends gibt. -K@rl du findest mich auch im RAT 16:33, 5. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Karl. Wenn man sich auf Commons die Verwendung der Bilddatei anschaut, dann wird diese nur auf Disk-Seiten verwendet. Sprich, es existiert also so nirgends und kann von daher also durchaus auf Commons mit passender Begründung gelöscht werden. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 16:37, 5. Apr. 2024 (CEST)

Hinweisschild Krankenhaus (Deutschland)

Das nebenstehende RWB-Symbol wird in Deutschland auf Wegweisern für Krankenhäuser benutzt.

Aber es gibt kein eigenständiges Verkehrszeichen im Sinne des Verkehrszeichenkatalogs. Darum geht es hier. Das besagte Sinnbild ist für den Einsatz in Zeichen 432 und Zeichen 434 etc. vorgesehen. Mediatus 10:18, 15. Nov. 2018 (CET)

P.S.: Ich habe mal diese unsinnige Ansammlung von Nicht-Verkehrszeichen für Apotheken aus der Liste gelöscht. Ihr müßt aufhören (das gilt jetzt nicht für Dich, unbekannte IP) unseriöse, unqualifizierte und nichtrecherchierte Dinge hier in die WP zu streuen. Das sind einfach Fake-News, wie der politisch korrekte Ausspruch nun mal jetzt korrekt heißt. Mediatus 10:28, 15. Nov. 2018 (CET)

Portugal

Evtl. macht hier jemand Portugal klar. So stimmt das nicht. --Mediatus 14:43, 9. Jun. 2020 (CEST)

Warntafel "Tiere" für Norwegen

In der großen Tabelle wird, in der Zeile "Tiere", Spalte "Norwegen", ein Schild mit Radfahrer gezeigt. Da die vorhergehende Zeile "Radfahrer" ist, erscheint mir hier ein Versehen sehr wahrscheinlich. Da ich aber weder die norwegischen Besonderheiten kenne, noch weiß wo dir norwegischen Schilder zu finden sind, kann ich dies nicht korrigieren. Ich bitte um Änderung durch eine sachkundige Person. Danke! --95.89.78.72 20:37, 15. Aug. 2023 (CEST)

Hab in einer älteren Version der Seite das Schild gefunden: File:NO road sign 146.4.svg, entsprechend ändere ich das jetzt. --95.89.78.72 20:42, 15. Aug. 2023 (CEST)

Abgeschaffte dt. Verkehrszeichen Einbahnstraße (↑) und Richtgeschwindigkeit

353

380-52

Welchen Stand soll die Liste darstellen? Die Verkehrszeichen Einbahnstraße (↑) (ehemals 353) und Richtgeschwindigkeit (ehemals 380/381) existieren in der aktuellen dt. Straßenverkehrsordnung nicht mehr. Die Übergangsfrist für Bestandszeichen ist inzwischen abgelaufen.

Bis März 2022 fand sich unter beiden Zeichen noch wenigstens der Hinweis "(bis 2022)".

• Wenn die Liste den aktuellen Zustand repräsentieren soll, müssen beide Zeichen entfernt werden.
• Wenn die Liste auch ehemalige Zeichen enthalten soll (nach dem Motto: Wie sah es früher mal aus?), muss der Hinweis wieder rein.

Ich habe die Zeichen nicht selbst entfernt, da der jetzige Zustand (Bild ohne Hinweis) bewusst wiederhergestellt und seitdem mehrfach gesichtet wurde.

Ich halte es für falsch! --Siegbert v2 (Diskussion) 02:57, 3. Apr. 2024 (CEST)