Diskussion:Viola Amherd

Zivilrechtliches Verfahren

Ich erachte dieses (noch laufende) zivilrechtliche Verfahren nicht für enzyklopädisch relevant, zumal in dieser Detailfülle. Der Link zum Zeitungsartikel bleibt aber erhalten. --Manib (Diskussion) 18:34, 28. Okt. 2018 (CET)

[1]. Einverstanden im Punkt der Detailfülle, der Abschnitt ist viel zu lang im Vergleich zur Relevanz. Ich halte eine Erwähnung im Fliesstext in 1-2 Sätzen und ohne extra Abschnitt für gerechtfertigt, kann aber auch mit nur einem Link unter Weblinks leben. --KurtR (Diskussion) 19:54, 28. Okt. 2018 (CET)

Ich schliesse mich dem letzten Votum an, und bin dafür, dass das Verfahren zumindest im Fliesstext Erwähnung findet. --(TI1880|Diskussion]])

Schweizer Verteidigungsministerin telefoniert nicht verschlüsselt – ein Sicherheitsrisiko für Experten

Da ich als Nicht-Schweizer nicht über die Relevanz entscheiden möchte, ob sowas in den Artikel gehört, möchte ich dies hier lediglich zur Diskussion stellen, falls sich jemand berufen fühlt:

Auf tagesanzeiger.ch: «Ich telefoniere fast nur mit dem iPhone»"Die Verteidigungsministerin telefoniert nach eigenen Angaben nicht verschlüsselt – ein Sicherheitsrisiko für Experten."

Auf 20min.ch: «Ich telefoniere fast nur mit dem iPhone»"Die Schweizer Verteidigungsministerin telefoniert nach eigenen Angaben nicht verschlüsselt. Experten sehen darin ein Sicherheitsrisiko." «Walliserdeutsch ist auch Verschlüsselungstechnik»"Verteidigungsministerin Viola Amherd hat noch nie ihr abhörsicheres Bundesratshandy benutzt. Macht nichts, findet CVP-Präsident: Walliser-Deutsch sei genug der Verschlüsselung." --77.1.141.217 15:16, 19. Jan. 2020 (CET)

Solange kein Leck bekannt wird, finde ich diese Aussage im Artikel nicht erwähnenswert. --Hadi (Diskussion) 18:27, 19. Jan. 2020 (CET)

Die bekannten Lecks sind nicht das Problem... Wir erinnern uns: Die gefährlichen Hacks sind die, welche man nicht bemerkt und somit Daten ganz still und leise abfliessen. - Wie auch immer, der Umgang der Verteidigungsministerin mit persönlichen Kommunikationsmitteln, lässt auf ein ziemlich unbedarftes und blauäugiges Verständnis von digitaler Kommunikationstechnologie schliessen. - Just my 2 cents. --AnBuKu (Diskussion) 17:46, 21. Jan. 2020 (CET)

3M

Es wurde eine dritte Meinung angefordert. Meine lautet: Wikidata-Verlinkungen sind meines Wissens vollkommen unüblich, auch wenn es überraschenderweise eine Vorlage dafür zu geben scheint. Im vorliegenden Fall ist besonders unsinnig, auf den Wikidata-Eintrag zu verlinken, weil es sich einfach um den Wikidata-Eintrag des Artikels handelt, der auch über den Link „Wikidata-Datenobjekt“ links in der Leiste erreichbar ist (keine Ahnung, ob das auf Mobilgeräten auch so ist). Hinzu kommt, dass unklar ist, worin für den Leser der Mehrwert der Verlinkung bestünde. Anders als eine Commons-Kategorie, in der man gleich hübsche (oder auch weniger hübsche) Bilder sieht, ist ein Wikidata-Eintrag doch erst mal kryptisch. Außerdem sollten alle Informationen darin auch im Artikel stehen. --2A02:8108:50BF:C694:E5C1:D9F2:9D43:F554 22:58, 4. Jan. 2022 (CET)

+1 --KurtR (Diskussion) 00:06, 5. Jan. 2022 (CET)

+1 mit Weblinks sparsam umgehen --Lupe (Diskussion) 18:57, 6. Jan. 2022 (CET)