Diskussion:Virtuelles Wasser

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 3 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Angaben in der Tabelle widersprechen sich

Ein Blatt Papier verbraucht 10 Liter und 1 kg Papier verbraucht 750 Liter? - das kann nicht gleichzeitig stimmen, da 1 kg Papier etwa 200 "normalen" Papierblättern entspricht (DIN A4 80g) und somit 2000 Liter verbrauchen müsste. Die Quelle ist leider unbrauchbar, Angabe des PM-Heftes fehlt. Ninte (Diskussion) 16:22, 18. Nov. 2018 (CET)

Weiterleitung von "Wasserabdruck" auf diesen Artikel

da ich nicht weiß wie es geht... -- 134.93.51.36 14:55, 3. Jan. 2010 (CET)

hat sich erledigt :) -- 134.93.51.36 22:44, 3. Jan. 2010 (CET)

grünes, blaues und graues virtuelles Wasser

Dieser Abschnitt der englischen WP sollte eingearbeitet werden:

The virtual-water content of a product consists of three components, called green, blue and grey components.

The ‘green’ virtual-water content of a product is the volume of rainwater that evaporated during the production process. This is mainly relevant for agricultural products, where it refers to the total rainwater evaporation from the field during the growing period of the crop (including transpiration by the plants and other forms of evaporation).

The ‘blue’ virtual-water content of a product is the volume of surface water or groundwater that evaporated as a result of the production of the product. In the case of crop production, the blue water content of a crop is defined as the sum of the evaporation of irrigation water from the field and the evaporation of water from irrigation canals and artificial storage reservoirs (although for practical reasons the latter component has been left out from our studies). In the cases of industrial production and domestic water supply, the blue water content of the product or service is equal to the part of the water withdrawn from ground or surface water that evaporates and thus does not return to the system where it came from.

The ‘grey’ virtual-water content of a product is the volume of water that becomes polluted during its production. This can be quantified by calculating the volume of water required to dilute pollutants emitted to the natural water system during its production process to such an extent that the quality of the ambient water remains beyond agreed water quality standards.

The distinction between green and blue water originates from Falkenmark (2003). It is relevant to know the ratio of green to blue water use, because the impacts on the hydrological cycle are different. Both the green and blue components in the total virtual-water content of a product refer to evaporation. The grey component in the total virtual-water content of a product refers to the volume of polluted water. Evaporated water and polluted water have in common that they are both ‘lost’, i.e. in first instance unavailable for other uses. It is said ‘in first instance’ because evaporated water may come back as rainfall above land somewhere else and polluted water may become clean in the longer term, but these are considered here as secondary effects that will never take away the primary effects.

89.247.42.88 12:16, 15. Aug. 2010 (CEST)

Andere Bezeichnung: indirektes Wasser (bzw. gelegentlich auch integriertes oder passives Wasser)

Oft wird virtuelles Wasser auch als indirektes Wasser bezeichnet. Von einem Bekannten habe ich auch schon die Bezeichnung passives Wasser aufgeschnappt. Allerdings habe ich diese nirgends gefunden. Sollen diese Begriffe auch in die Wikipedia aufgenommen werden? Ich bin mir nicht sicher, ob es nötig ist, was denkt ihr dazu?

Indirektes Wasser wird relativ oft verwendet: https://www.google.de/search?q=%22indirektes+Wasser%22&oq=%22indirektes+Wasser%22&gs_l=serp.3..0i7i30j0i30.26983.31568.0.31920.18.16.0.0.0.0.333.2471.4j9j1j2.16.0....0...1c.1.43.serp..5.13.1683.ZAzfUiElNY0
Integriertes Wasser habe ich bisher nur einmal gesehen: http://www.oekorrektur.de/tag/wasser/ (nicht signierter Beitrag von Kohlenwasserstoffwesen (Diskussion | Beiträge) 12:46, 17. Mai 2014 (CEST))

Herleitung der Werte

Ich würde es begrüßen, wenn an Beispielen erklärt wird was alles in die Rechnung eingeht: Ich frage mich gerade, wie es sein kann, dass ein Kilo Rindfleisch den gleichen Fußabdruck hinterlässt wie ein ganzes Auto. Hungerburg (Diskussion) 12:18, 23. Aug. 2015 (CEST)

Und wieviel Wasser verbraucht ein Kilo Hecht?

Schematisches Nahrungsnetz in einem europäischen See (ohne Destruenten)

Nur so ein Gedanke. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:24, 2. Mär. 2017 (CET)

Dass sich niemand an eine Antwort wagt, ist ein Beleg dafür, dass das "virtuelle Wasser" als Konzept etliche Lücken hat.--Keimzelle talk 04:18, 29. Aug. 2019 (CEST)

3.000 Liter am Tag für Nahrung

Der Nahrungsmittel-Wasserfussabdruck pro Kopf und Tag beträgt in Deutschland knapp 3.000 Liter, in Frankreich durch den höheren Weinkonsum fast 3.900 Liter. Möchte jemand diese Daten (siehe hier [1]) einfügen?--Heebi (Diskussion) 16:36, 11. Sep. 2018 (CEST)

Intensivhaltung vs. extensiver Weidehaltung

Im Artikel kommt zu wenig zum Ausdruck, dass bei extensiver Weidehaltung der Wasserverbrauch von grauem Wasser viel kleiner ist als bei der Intensivhaltung.

«Beim grauen Wasser hingegen ist der Verbrauch im Bio-Weide-Beef-System halb so gross wie bei den anderen Produktionsformen.» Quelle mit Hinweis auf eine Studie: https://www.bauernzeitung.ch/artikel/200-oder-15-000-liter-wie-viel-wasser-steckt-im-rindfleisch --Fonero (Diskussion) 16:07, 3. Okt. 2020 (CEST)

Das kann gerne eingepflegt werden. Es gilt auch hier sei mutig ! --JuTe CLZ (Diskussion) 15:35, 4. Okt. 2020 (CEST)