Diskussion:Wilhelm Rohrmann

Service

Eintrag seiner Dissertation bei der DNB: [1]. Leider ist die zugehörige GND [2] nicht passend, sondern offensichtlich einem Namensvetter zugeteilt. (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.46 (Diskussion) )

Danke. Ja, aus der DNB ist die bei "Schriften" hier im Artikel aufgeführte Dissertation Rohrmanns auch entnommen und wegn dem von dir angegebenen Grund habe ich auf die Angabe der irreführenden Normdatei (da Namensvetter) verzichtet. Ich kann aber die DNB-Angabe zur Diss. noch hinter dem Titel (bei Kapitel "Schriften") verlinken. Schönen Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:46, 5. Mär. 2012 (CET)

Zu korrigierende DNB-Daten lassen sich übrigens bei WP:PND/F melden. Liebe Grüße, --Widerborst 09:51, 5. Mär. 2012 (CET)

Habe die zu korrigierenden DNB-Daten direkt beim betreffenden "Korrekturanfrage"-Link der DNB eingegeben. Beste Grüße -- Miraki (Diskussion) 19:26, 21. Apr. 2012 (CEST)

Die DNB hat die Daten nun korrigiert: Literatur von und über Wilhelm Rohrmann im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek -- Miraki (Diskussion) 09:23, 28. Mai 2012 (CEST)

RSHA

Die Bezeichnung des Amtes im RSHA ist irritierend: Im Artikel heißt es mal Amt VI/CZ und mal Amt VI C/Z.

Letzteres scheint mir wahrscheinlicher, aber was das C und das Z bedeuten, wäre evtl. wichtig. Im Artikel RSHA heißt es Amt VI C/Z. Im Artikel Rudolf Oebsger-Röder ist die Rede vom Sonderreferat VI C/Z im Amt VI des RSHA. Im Artikel Unternehmen Zeppelin ist das Amt gar nicht erwähnt.

Ich frage mich auch, ob es nötig/wichtig ist, die Amtsbezeichnung zu nennen, wenn nicht klar ist, was sie bedeutet.

Schöne Grüße --Emkaer (Diskussion) 17:03, 21. Apr. 2012 (CEST)

Nun das Kürzel "VI C/Z" nach Michael Wildts Habil., Generation des Unbedingten, S. 671, klärend präzisiert. Das "Z" steht wohl für "(Unternehmen) Zeppelin". Schönen Wochenendgruß -- Miraki (Diskussion) 19:14, 21. Apr. 2012 (CEST)