Diskussion:Wolfgang Huber (Mediziner, 1935)

nach 1976?

Der Artikel ist ja noch etwas ausbaufähig ... --PatrickBrauns (Diskussion) 01:26, 12. Aug. 2018 (CEST)

hier steht, dass Huber als "verschollen" gilt: https://www.rnz.de/nachrichten/heidelberg_artikel,-Heidelberg-Was-bleibt-vom-Sozialistischen-Patientenkollektiv-plus-Video-_arid,233307.html v --Cholo Aleman (Diskussion) 07:37, 12. Aug. 2018 (CEST)

Psychiater

Diese Berufsbezeichnung habe ich geändert, da Huber die Facharztprüfung nie abgelegt hat. Ausserdem ist er auch kein Arzt mehr, da er die Zulassung aus bekannten Gründen verlor. -- MBq ^Disk 08:53, 1. Sep. 2018 (CEST)

Regelwidrige Änderungen der Einleitung

Änderungen der langfristig so bestehenden Einleitungen passieren nach Diskussion und Konsens. In die Einleitung gehören keine Belege,Äusserung von YT-Videos durch WP-Konten gehört da erst recht nicht hin. Eigentlich sollten solche grundlegende Regeln bekannt sein.--Tohma (Diskussion) 13:03, 31. Jan. 2020 (CET)

Quelle ist entfernt, der Rest ist aber korrekt und vor allem für die Biographie hier entscheidend. Louis Wu (Diskussion) 13:05, 31. Jan. 2020 (CET)

Tohma: du solltest aufhören, Menschen nur auf ihre Verurteilungen zu reduzieren, sondern die ganze Biographie im Auge haben. Lies mal nach: dies ist der Sinn von Einleitungen, nicht deine ideologisch betriebenen Kürzungsaktionen. Ferner: mäßige mal deine Äußerungen: das Patientenkollektiv war sicherlich keine Terrororganisation. Louis Wu (Diskussion) 13:18, 31. Jan. 2020 (CET)

Tohma, das mit der Quelle tut mir Leid. Habe mich gerade gefragt warum die Versionsgeschichte für die Einleitung so ein langes hin und her ist. Es scheint mir nicht neutral in der Einleitung zum Artikel einer Person eine Verurteilung aber kaum Informationen zu seinem Wirken zu nennen. Wenn man die Person vor allem kritischer beleuchten möchte könnte man sehr leicht eine der vielen umstrittenen Äußerungen zitieren. Könntest du mir sagen, warum du es wieder geändert hast, außer da es 'schon lange anders' war und hier nie diskutiert? Und wie finden wir dann einen guten Konsens? (nicht signierter Beitrag von DieeuropäischenEinhegungen (Diskussion | Beiträge) 13:25, 31. Jan. 2020 (CET))

DieeuropäischenEinhegungen: Mach dir keine Hoffnung auf einen Konsens mit Tohma. Tohma ist auf einem Feldzug gegen alles Linke unterwegs und da weigert er sich, auch nur im Ansatz ausgeglichen Informationen zu zulassen geschweige denn selbst neutral zu schreiben. Der Fall ier ist typich für sein Vorgehen. Der aktuelle Stand des Artikels mit der Einleitung ist doch jetzt ganz in Ordnung. Weitere Details können im Text aufgeführt werden. Yotube eignet sich aber eher weniger als Quelle, dafür solltest du dir mal die entsprechenden "Wegweiser" anschauen. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 13:39, 31. Jan. 2020 (CET)

Danke, bin schon am lesen;). Ich setze noch Hoffnungen in Tohma, er_sie bringt sich sonst wohl neutraler ein und hat ein gutes analytisches Auge für Antisemitismus, vll lässt sie_er daher lieber kein gutes Haar an allem was mit der RAF mehr oder weniger entfernt zusammenhängt. (nicht signierter Beitrag von DieeuropäischenEinhegungen (Diskussion | Beiträge) 13:59, 31. Jan. 2020 (CET))

Bisher keine Belege für die Verurteilung, nur für den Prozess

Gilt jetzt das SPK als Terrororganisation oder wurde Huber für RAF Verwicklungen verurteilt? DieeuropäischenEinhegungen (Diskussion) 14:04, 31. Jan. 2020 (CET)