Portal Diskussion:Orgel/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Orgel/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Orgel/Archiv/2014#Thema_1

Bildrechte

Hi Orgelleute. Stelle hier gern die Frage, ob ich nicht richtig gehe in der Annahme, dass auch die Gestaltung eines Orgelprospektes Schöpfungshöhe hat – demzufolge bei dessen Abbildung Urheberrechte zu beachten sind?! Dank und Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 20:55, 5. Jan. 2014 (CET)

Hallo Martin Sg., vielen Dank für deine Nachfrage. Mich würde interessieren, wie du deine obige Annahme begründest und ob es aus deiner Sicht einen aktuellen, relevanten Anlass für die von dir skizzierte Fragestellung gibt. Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 11:46, 6. Jan. 2014 (CET)

Review Gottfried Silbermann

Nach Überarbeitung und erheblichem Ausbau habe ich den Artikel ins Review gestellt. Anregungen sind willkommen! Dieses Jahr wird die Freiberger Domorgel 300 Jahre alt. Da wäre schön, wenn zwei der, wenn nicht die bedeutendsten deutschen Orgelbauer Artikel mit Auszeichnung hätten. Leider sind bisher etliche Versuche gescheitert, an mehr Fotos zu kommen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:51, 15. Feb. 2014 (CET)

Belege

Unser Paradeartikel Orgel kam bis vor einem halben Jahr noch mit sechs Einzelnachweisen aus. Nachdem in letzter Zeit etliche exzellente Artikel aufgrund mangelnder Quellenangaben abgewählt oder runtergestuft wurden, habe ich vorsorglich angefangen, einige ENW in den Kapiteln 4 bis 6 zu ergänzen. Wäre schön, wenn jemand in den anderen Kapiteln Belege ergänzen könnte. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:17, 17. Mär. 2014 (CET)

Registerbezeichnungen

Bei einigen Orgeln wurden Registernamen aus dem Englischen eingedeutsch. Soll das so sein und in welche Umfang?--Köhl1 (Diskussion) 07:35, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Köhl1. Könntest Du Beispiele nennen? In der Regel sollten nämlich immer die originalen Registernamen übernommmen werden. Eine Eindeuschtung kann verfälschend sein. Vielfach sind die originalen Bezeichnungen auch gar nicht übersetzbar. Zum anderen kann aus der betreffenden Sprache auf eine charakteristische Bauform geschlossen werden. So ist eine deutsche "Vox humana" etwas ganz anderes als eine französische "Vox humaine" und eine "Oboe" anders als ein "Hautbois" gebaut. Ähnliches gilt für die Flöten- und Prinzipalregister. Möglicherweise sind also bei den englischen Orgeln durchaus die im Deutschen bekannten Registernamen anzutreffen. Das ist nicht ungewöhnlich. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 08:37, 9. Apr. 2014 (CEST)

Aufgefallen hier. Grosse Quinte mag ja noch gehen, aber Grosse Tierce? Allerdings, so oft wie das vorkommt, scheint das doch ein gebräuchlicher Name zu sein. In der Liste der Register ist es jedoch nicht zu finden. --Köhl1 (Diskussion) 12:35, 9. Apr. 2014 (CEST)

In der Tat ist es ein gebräuchlicher Registername, der vor allem im klassisch-französischen Orgelbau verwendet wird. Die franz. WP hat sogar einen eigenen Artikel über fr:Grosse Tierce. Auch hier oder hier findest Du Dispositionen der berühmten Mammutorgel mit derselben Schreibweise. Dass darunter deutsche, englische und französische Registernamen sind, weist darauf hin, dass verschiedene Traditionen kombiniert wurden. In diesem Fall hat also alles seine Richtigkeit. Aber melde Dich wieder, wenn Dir irgendetwas "spanisch" vorkommt. Manchmal ist wirklich etwas vermurkst worden. Vielen Dank für Deine Frage. LG, --Wikiwal (Diskussion) 13:14, 9. Apr. 2014 (CEST)

Grosse kommt hier bestimmt von frz. gros = dick, stark, gut und beutet in diesem Sinn eine Terz mit stärkerem Eindruck, da sie eine Dezime ist. Jedenfalls ist grosse davon die weibliche Form und heißt nicht groß, obwohl dt. wieder Großterz gesagt wird. -- Room 608 (Diskussion) 18:44, 10. Apr. 2014 (CEST)

Es geht eher um den tiefen Klang. Ausgehend von der normalen Acht-Fuß-Lage (8′) würde die gewöhnliche Terz in Reihenfolge der Obertöne mehr als zwei Oktaven höher klingen, nämlich als 1³/₅′, also auf der 29. Stufe der diatonischen Tonleiter. Die "Großterz" erklingt hingegen als Dezime auf der 17. Stufe eine ganze Oktave tiefer = 3¹/₅′. Deshalb wird sie im Deutschen auch als "Terzbass" bezeichnet. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 19:31, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe das Register in der Liste von Orgelregistern ergänzt. --Wikiwal (Diskussion) 20:30, 10. Apr. 2014 (CEST)

Konnte ich ja doch noch etwas zur Verbesserung der WP beitragen.;-) (Wusste vorher gar nicht, das es dieses Portal gab.)--Köhl1 (Diskussion) 20:53, 10. Apr. 2014 (CEST)

Siehst Du mal! Das Portal dankt Dir für den Impuls. Eine Außensicht ist für uns immer wertvoll. --Wikiwal (Diskussion) 21:06, 10. Apr. 2014 (CEST)

Kristian Wegscheider

Der Artikel wurde zur Löschung vorgeschlagen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:55, 6. Jun. 2014 (CEST)

Ist erl. --Wikiwal (Diskussion) 20:00, 5. Jul. 2014 (CEST)

Stumm-Orgel

Hallo zusammen, zum einen würde ich es begrüßen, wenn die Stumm's eine eigene Orgelbauerkategorie wie beispielsweise Kategorie:Stumm-Orgel erhalten würde. Mein Hauptanliegen ist es aber, das mal jemand von Euch, der sich mit der Materie Orgel besser auskennt als ich, sich mal meinen Artikelentwurf: Benutzer:Kandschwar/Stumm-Orgel der Simultankirche Bechtolsheim anschaut. Die Orgel hat seit ein paar Monaten eine eigene Homepage zwecks Spendengeldersammlung, deshalb wird es auch bestimmt demnächst noch mehr schriftliches darüber geben. Bilder will ich am 20. Juli bei der nächsten Orgelspendenaktion machen. Bisher ist die Orgelbeschreibung Bestandteil des Artikels Simultankirche Bechtolsheim. Danke für die Unterstütung und Gruß kandschwar (Diskussion) 12:37, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Kandschwar, ich habe den Artikel überarbeitet, ergänzt und an die Formatvorlage angepasst. Das Lemma sollte konsequent entsprechend dem Kirchenartikel lauten, also Orgel der Simultankirche Bechtolsheim.

Eine Kategorie kann man durchaus anlegen, vielleicht Kategorie:Stumm Orgelbau? Analoge Beispiele unter Kategorie:Orgelbauer als Thema. Gibt es denn genügend Artikel über Stumm-Orgeln? Als Mindestgröße von Kategorien wird eine Zahl von 10 Artikeln genannt. Außer dem Orgelbauerartikel weiß ich nur von Orgel der Evangelischen Kirche zu Kleinich. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:24, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Wikiwal, vielen Dank für die Korrekturen. Klar kein Problem mit dem Lemmanamen, das bisherige war ja quasi nur der Arbeitstitel. Leider gibt es glaube ich noch nicht so viele eigenständige Stumm-Orgel-Artikel, selbst die einzelnen Personen werden ja fast ausschließlich im Sammelartikel behandelt. Daher hatte ich auch schon daran gedacht die Kategorie in die jeweiligen Kirchenartikel einzubauen, aber das bringt ja auch nicht viel. Den Artikel werde ich gleich mal verschieben. Schade das es zur Orgellandschaft Rheinhessen noch keinen Artikel gibt. :-/ Gruß kandschwar (Diskussion) 18:35, 8. Jul. 2014 (CEST)

Paul Kayser (Organist)

Eine IP hat einen LA gestellt. Seufz. --Wikiwal (Diskussion) 20:00, 5. Jul. 2014 (CEST)

Ist wie zu erwarten erl., --Wikiwal (Diskussion) 23:13, 21. Jul. 2014 (CEST)

Neue Orgelbilder

Liebe Orgelfreunde, alle neuen Bilder von deutschen Orgeln können jetzt hier eingesehen werden. Sie werden von OgreBot automatisch angezeigt, sofern eine ordentliche Kategorisierung erfolgte. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 19:10, 2. Sep. 2014 (CEST)

Das ist ja toll. -- Cherubino (Diskussion) 19:13, 2. Sep. 2014 (CEST)

Wartung

Liebe Orgelfreunde, bekanntlich läuft der alte Toolserver nicht mehr. Wie man genau die neue Version füttert, weiß ich nicht. Ich habe deshalb den Wartungsbereich auf MerlBot umgestellt und dafür eine neue Unterseite angelegt: Portal:Orgel/Wartung. Es scheint mir nicht sinnvoll, diese Unterseite direkt auf die Portalseite einzubinden; das würde den Rahmen gesprengt und unschön ausgesehen. Von daher habe ich nur auf die neue Unterseite verlinkt. Ich hoffe, das findet Gefallen. Wer sich abarbeiten will, findet nun reichlich Gelegenheit :-). Organologischen Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:22, 12. Sep. 2014 (CEST)

Michael Dauzenberg

Ich würde mich über kritische Durchsicht und Ergänzung dieser beiden Artikel freuen. Besten Dank --Korrekturen (Diskussion) 13:28, 18. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Korrekturen, ich habe die Werkliste mal etwas ergänzt. Ansonsten kann man aufgrund der Kürze zu dem Artikel wenig sagen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:14, 7. Okt. 2014 (CEST)