Portal Diskussion:Pädagogik
| Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Portalseite „Pädagogik“ zu besprechen. (Zur Erörterung von inhaltlichen Qualitätsmängeln an einzelnen WP-Artikelseiten zum Thema „Pädagogik“ gibt es stattdessen das Forum Portal:Pädagogik/Qualitätssicherung.
|
| Zum Archiv |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv. |
Artikelwunsch "Problemorientierter Ansatz"[Quelltext bearbeiten]
Hallo, auf der Portalseite findet sich unter den Artikelwünschen Problemorientierter Ansatz. Ich wollte mich dessen neulich annehmen, da ich davon ausgegangen bin, dass es um den problemorientierten Lernansatz ging und habe deshalb eine Weiterleitung eingerichtet. Die wurde prompt wieder gelöscht, mit der Begründung, dass Problemorientierter Ansatz wohl allgemeiner sei und sich nicht nur auf Lernen beziehen könnte. Inzwischen ist mir auch noch eingefallen, dass es ja vielleicht doch um etwas anderes gehen könnte, wie z.B. den problemorientierte Beratungsansatz oder das problemzentrierte Interview. Es gibt also diverse Möglichkeiten und mir ist nicht wirklich klar, was der "Artikelwünscher" wohl im Sinn hatte. Ich würde daher vorschlagen, entweder den Artikelwunsch zu präzisieren oder in der jetzigen Form ganz rauszunehmen, da das Lemma einfach zu allgemein ist. --Eyraslappi 05:00, 17. Nov. 2010 (CET)
z.k. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/20 #Kategorie:Pädagoge (Ausbildung und Beruf) nach Kategorie:Berufstätigkeit und -ausbildung (Pädagogik) (erl.) - späte nachricht, da gehört wirklich was getan --W!B: 21:30, 25. Nov. 2011 (CET)
Experte für Didaktik gesucht[Quelltext bearbeiten]
Da war mir schon Jean-Pol Martin genannt worden, der aber abgewunken hat, weil eigentlich nicht für Didaktik zuständig. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:29, 8. Mai 2012 (CEST)
ein bescheidener Anfang -- šùþërmØhî (Diskussion) 10:28, 4. Mai 2013 (CEST)
Relevanzcheck mBook[Quelltext bearbeiten]
Ich würde mich freuen, wenn ein Fachmann mal einen Blick auf den Artikel-Entwurf mBook werfen könnte und anschließend meine Frage nach der Relevanz dieses Themas beantworten könnte. Danke im Voraus! Tkarcher (Diskussion) 00:20, 23. Jan. 2014 (CET)
Artikel "Grafiz" (Lernmethode) soll gelöscht werden :-([Quelltext bearbeiten]
Ich habe vor einigen Wochen den Artikel Grafiz angelegt und nun hat ihn jemand als Löschkandidaten eingetragen. Mir scheint, als wären die Pädagogen unter den Wikipedianern ziemlich unterrepräsentiert. Falls hier jemand mitliest, der den Artikel erhalten möchte (ich würde ihn später noch ausbauen), würde ich mich über Unterstützung bzw. ein Voting in dieser Löschdiskussion freuen. Danke und viele Grüße --Vagabund (Diskussion) 12:23, 18. Okt. 2014 (CEST)
Offene Redundanzdiskussionen[Quelltext bearbeiten]
Hallo!
Könnte sich bitte jemand um diese offenen Redundanzdiskussionen annehmen. --192.164.115.142 22:05, 4. Jul. 2016 (CEST)
Wikipedia:Redundanz/Mai_2010#KJ-Methode_-_Pinwandmoderation_-_Kartentechnik_.28P.C3.A4dagogik.29
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/M%C3%A4rz_2010#Elternverband_-_Elternverein
Wikipedia:Redundanz/September_2010#Kinderzeichnung_-_Malentwicklung
.JPG)
wir möchten euch herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Vorträge, aber auch auf eure Mitgestaltung des Forums des Freien Wissens.
- Forum des Freien Wissens
Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anbieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. lokale Räume, Wettbewerbe, Redaktionen, Portale abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.
Wir würden uns freuen, wenn ihr Lust habt, eure Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne könnt ihr eure Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team stehen euch unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir euch hierbei auch.
- Anmeldung
Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
Liebe Grüße, Euer Orga-Team
Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.
--FNBot 20:23, 13. Jun. 2017 (CEST)
Info: Der Artikel kaum aus der allgemeinen QS und ist nun beim Portal Recht aufgeschlagen --Domitius Ulpianus (Diskussion) 11:10, 22. Jul. 2018 (CEST)
Info: Dieser Artikel über ein Thema der "pädagogischen Psychologie" wurde bei der QS Psychologie eingetragen, aber vielleicht gibt's hier auch Leute, die sich für die Verbesserung dieses Artikels erwärmen könnten. --217.239.8.111 00:49, 30. Jul. 2020 (CEST)
Artikel Pädagogik[Quelltext bearbeiten]
Stört sich denn niemand daran, dass der Haupt-Artikel dieses Portals seit mehreren Jahren mit Bewertungsbausteinen gekennzeichnet ist? Ich bitte um Bearbeitung von Pädagogik#Wissenschaftstheoretische_Einordnung und von Pädagogik#Erziehungswissenschaftliche_Grundbegriffe. Außerdem halt ich die Einleitung für überfrachtet ("Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären"). Sie animiert nicht zum Weiterlesen.
Ich versuche gerade die Liste Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Altbausteine/Belege fehlen/2017 abzuarbeiten. Ggf werde ich demnächst die betreffenden Texte entfernen. --Kabelschmidt (Diskussion) 06:29, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Wenn dich die Länge der Einleitung stört, würde ich nur den ersten Absatz stehen lassen und die nachfolgenden Absätze in einen eigenen Abschnitt, z. B. „Begriff“, verschieben. Oder man erweitert den Abschnitt „Wortgeschichte“. An den Bausteinen finde ich ärgerlich, dass jemand mit Sachkenntnis sehr konkrete Vorschläge macht. Wenn die Kritik schon so konkret ist, sollte man die Verbesserungsvorschläge auch umsetzen. Da das Thema Pädagogik so groß ist und von so unterschiedlichen Blickwinkeln betrachtet werden kann, halte ich es für legitim, die Bausteine zu entfernen. Eventuell wäre es noch noch hilfreich, den Inhalt auf der Diskussionsseite zu dokumentieren. --Eduevokrit (Diskussion) 09:58, 6. Apr. 2021 (CEST)