Portal Diskussion:Punk/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Punk/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Punk/Archiv/2010#Thema_1

Kategorie:Melodic-Hardcore-Band

Wie wäre es, die Hardcore-Kat noch feiner zu untergliedern? Es sollte imho schon eine Kategorie für den Melodycore geben. Bands gibt´s auch genug. Da es ja einige stört, wenn man eigentlich glasklare Dinge, für die keine Diskussionen nötig sind, auf eigene Faust durchzieht, frage ich mal hier an (auch wenn die Erfahrung gezeigt hat, dass dieses Portal offenbar tot ist...). -- Chaddy · D·B - DÜP 18:23, 6. Mär. 2010 (CET)

Ja, glasklar, wir brauchen noch einen Kat. ;-) Es ist jetzt schon schwer genug, die einzelnen Bands einzuordnen. Wenn du davon eine Ahnung hast bitte, aber besser wäre es, du würdest dich erstmal um die andere Baustelle kümmern, die du aufgegraben hast. Da passt nämlich nichts mehr.----Saginet55 21:05, 6. Mär. 2010 (CET)

Inwiefern soll da nichts mehr passen? Das konntest du mir immer noch nicht erklären.

Darum geht´s hier aber auch nicht. Natürlich ist es bei vielen Bands nicht einfach, diese richtig einzuordnen. Aber wenn wir solche Kats wie Kategorie:Deathcore-Band oder Kategorie:Metalcore-Band haben, warum soll dann ausgerechnet zum Melodic Hardcore keine entsprechende Kat vorhanden sein? Klassische Melodycore-Bands wie Pennywise, Bad Religion, Adolescents, Lagwagon, Rise Against, usw. könnten dann genauer kategorisiert werden... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:36, 6. Mär. 2010 (CET)

Achso, das sind Melodycore-Bands?*lol* Wenn du das so siehst, ich halte den „Begriff“ für ein Wortdesign, der Plattenindustrie, oder der Journalie. Wir müssen nicht jeden Quatsch in Wikipedia übernehmen. Zu Punkrock: Den Artikel schonmal durchgelesen? Im ersten Satz wird das Lemma wiederholt und an anderen Stellen muss der Artikel dem neuen Lemma angeglichen werden.----Saginet55 21:47, 6. Mär. 2010 (CET)

Nein, muss er nicht, aber das hatten wir schon...

BTT: Melodycore = Melodic Hardcore... In welches Genre würdest du denn die genanneten Bands einordnen? Gib´s zu, du hast keine Ahnung von diesem Teilbereich des Punk, oder (ist nicht böse gemeint!)? -- Chaddy · D·B - DÜP 22:25, 6. Mär. 2010 (CET)

Die Diskussion ging um die Verlinkung in anderen Artikeln, die nötigen Änderungen im Artikel selbst, hatte ich zwar angesprochen, aber darauf bist du kein Stück eingegangen. Wenn du das Lemma änderst mußt du auch den ersten Satz ändern, denn dort steht Punk nicht Punkrock und in den unteren Abschnitten steht ebenfalls lemmabezogen Punk. Das sollte geändert werden, wenn das Lemma denn stimmen soll.----Saginet55 23:04, 6. Mär. 2010 (CET)

Natürlich habe ich keine Ahnung, für mich fallen diese Bands alle unter Punk, b.z.w Punkrock. Das ist doch gerade das Kennzeichen dieses Stils, dass jede Band individuell die Musik macht, die ihr gefällt und ihre Instrumente so spielen, wie sie es können. Die lassen sich nicht in Schubladen stecken, schlecht für Wikipedia und schlecht für Statistiker. Aber egal, ich will ja auch keine neue Kategorie aufmachen, aber du willst das, also schrieb ich, wenn du davon Ahnung hast, kannst du es gerne tun. Aber mit nur aufmachen und sich dann nicht mehr darum kümmern, b.z.w nur Editwars führen und engagierte Autoren vergraulen, wie im Artikel Punkrock und Gothic Rock passiert, das finde ich scheiße. Grüßle----Saginet55 23:04, 6. Mär. 2010 (CET)

Nein, das muss nicht geändert werden, da Punk und Punkrock synonym verwendet werden können. Ich verstehe echt nicht, wo du da ein Problem siehst, wo offensichtlich gar keins ist...

Den Edit-War wegen eines Tippfehlers (!) habt schon ihr geführt. Und wenn Sergal wegen einem Tippfehler gleich eingeschnappt ist, kann ich leider auch nicht helfen...

Krieg ich hier von jemandem auch eine vernünftige Themenbezogene Antwort? Wenn dieses Portal niemanden mehr interessiert, kann man es auch schließen. Ist äußerst schade drum, da Punk imho ein sehr wichtiger Themenbereich ist. Aber wenn sich keiner drum kümmert... -- Chaddy · D·B - DÜP 02:46, 7. Mär. 2010 (CET)

Nergal bitte. Nicht Sergal, nicht Senegal und auch nicht Steven Seagal, auch wenn ich manchmal Lust habe, Ohrfeigen zu verteilen. --n·ë·r·g·a·l 17:14, 24. Mär. 2010 (CET)

Und was ist mit Steven Seagull? --Sängerkrieg auf Wartburg 16:42, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe keinerlei Eintragungen in den besagten Artikeln unternommen, nur meine Zeit damit verschwendet mit dir zu diskutieren.----Saginet55 11:46, 7. Mär. 2010 (CET)

Was willste denn hören? Nachdem du Punk (Musik) nach Punkrock verschoben hast, weil du das hier groß angekündigt hast, ohne es auf der eigentlichen Artikelseite (wo die Anfrage mit Sicherheit in jedem Portal besser platziert wäre) anzukündigen? Das hat nun mal vielen Benutzern vor den Kopf gestoßen. Versuchs einfach mal, wenns schiefgeht kann mans immer noch löschen. Nebenbei, „Krieg ich hier von jemandem auch eine vernünftige Themenbezogene Antwort?“ nach einem anderthalben Tag rumzulamentieren, sorgt auch nicht gerade für eine Besserung des Klimas.

Zur Sache: Eine Kategorie sollte gepflegt werden. Ich denke, es dürfte kein Problem sein, bestehende Bands dort einzusortieren. Was an Bad Religion Hardcore sein soll, habe ich eh noch nie verstanden. Alternativbezeichnungen: Kategorie:Melodycore-Band, Kategorie:Epitaph-Band (letzteres nicht ernst gemeint). Sorgen macht mir eher die langfristige Ausrichtung. Bei diversen Bands wechseln die Genrebezeichnungen schon mal täglich. --Gripweed 20:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Letzteres ist allerdings ein Argument ganz allgemein gegen jede Genre-Kat... -- Chaddy · D·B - DÜP 20:18, 8. Mär. 2010 (CET)

Hallo an alle, ich bin ledglich Wikipedia Nutzer, aber was hier gerade passiert ist in meinen Augen schlichtweg fürchterlich. Ich möchte Folgendes (aus meiner Sicht) anmerken. Punk Rock ist ein Eigenname und wird wie alle anderen Musikarten auch auseinander geschrieben. Unabhängig von der Szene, nur die Musik betreffend heisst es auch nicht Heavymetal sondern Heavy Metal --- Newwave sondern New Wave --- Freejazz sondern Free Jazz --- Acidhouse sondern Acid House --- Darkwave sondern Dark Wave ---Neuedeuteschewelle sondern Neue Deutsche Welle --- Easylistening sondern Easy Listening

Auch Google hat hierzu eine deutliche Meinung: in Anführungszeichen geschrieben "Punk Rock" ergibt knapp 12 Mio Treffer, "Punkrock" hingegen gerade mal 1 Mio.

Aufgrund dessen, dass ich mich seit 18 Jahren in hohem Maße auch beruflich mit diesem Musikgenre auseinander setze, ist es mir wichtig hier einen Teil dazu beizutragen, dass - wenn es schon "Punkrock" geben muss - "Punk Rock" als richtige Schreibweise zumindest parallel weitergeführt wird. Ich habe dazu auch Brian Baker der Punk Rock Band Bad Religion (wird vermutlich jedem, der sich mit diesem Artikel auseinander setzt ein Begriff sein), der diese Musikrichtung maßgeblich mitentwickelt und gestaltet hat, befragt, auch ihm ist ausschliesslich "Punk Rock" ein Begriff. Bei Punkrock kräuseln sich mir die Zehennägel - ich möchte niemanden angreifen, aber wenn sich jemand bei uns als europaweit respektiertes und erfolgreiches Punk Rock Label bewirbt und in seiner Bewerbung Punkrock schreibt habe ich das Gefühl es mit Schülern zu tun zu haben und brauche mich der Bewerbung gar nicht weiter anzunehmen. Wie gesagt, ich bin Wikilaie, kenne mich aber mit Punk Rock aus und hoffe mit diesem Beitrag einen Ruck in Richtung "Punk Rock" auszulösen. -- · Gast: Florian - 21:18, 23. Mär. 2010 (CET)

Deine Beispiele sind alle nicht mit Punk-Rock vergleichbar, da das alles Zusammenseztungen aus Adjektiv + Verb sind. Und die schreibt man auch im Deutschen getrennt (siehe [1]).

Punk-Rock dagegen besteht aus englischem Substantiv + Substantiv. Und das schreibt man im Deutschen zusammen (siehe [2]). Im Englischen schreibt man das natürlich getrennt, deshalb kennt der Ami Brian Baker natürlich nur die englische Getrennt-Schreibweise. Und deine Google-Recherche ist aus demselben Grund nutzlos: Du findest da hauptsächlich die englische Schreibweise. In der Wikipedia halten wir uns aber an die Neue Deutsche Rechtschreibung und nach der schreibt man Punk Rock eben Punkrock oder Punk-Rock. Aber das hab ich alles schon mal erklärt. Lies dir einfach mal die Diskussion diesbezüglich durch.

Und was das jetzt speziell mit Melodic Hardcore zu tun hat (außer dass du Bad Religion nennst) ist mir schleierhaft... -- Chaddy · D·B - DÜP 22:31, 23. Mär. 2010 (CET)

Ja, hast du alles schon einmal erklärt. Nach neuer deutscher Rechtschreibung heißt es eben immer noch (falsch) Heavymetal. Von daher hinkt dein Vergleich genauso, wie der des Gast-Benutzers. Im Gegenzug ist eine Google-Suche nur auf deutschen Seiten mit beiden Lemmata knapp (so 100.000 Hits mehr) an Punk Rock gegangen (insgesamt 1.060.000). Und vielleicht weiß dieser Gastbenutzer nicht, wie die Diskussionsseiten hier aufgebaut sind. --Gripweed 23:46, 23. Mär. 2010 (CET) aber back-to-topic: Was ist denn nun mit dieser Kat?

Nein, im Deutschen ist Heavy Metal korrekt ([3], [4]). (Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen?) -- Chaddy · D·B - DÜP 23:57, 23. Mär. 2010 (CET)

Also ganz ehrlich. Das Gepoche auf die deutsche Rechtschreibung nervt. In fünf Jahren haben sie's sich wieder anders überlegt und schreiben alles klein und auseinander. Ich empfehle nach wie vor, sich dabei an Sachbüchern zu orientieren, die sich der jeweiligen Musikkultur widmen. PONS schreibt Heavy Metal übrigens auch zusammen: „das Heavymetal“ (sieht nicht nur bescheuert aus, nein, es klingt auch so) und lässt es sich nicht nehmen, in einem anderen Fall wie „House“ das Geschlechtswort „der“ zu verwenden: „der House“. Die Genusangabe ist falsch, denn „House“ ist ein Neutrum. So viel zu Regeln und Willkür. Prost! --n·ë·r·g·a·l 17:14, 24. Mär. 2010 (CET)

Ok, wenn dir die Rechtschreibung egal ist. Dann soll jeder so schreiben, wie er will. Wird bestimmt lustig...

Ach ja, auch Wörterbücher sind nicht fehlerfrei. Der PONS-Eintrag ist falsch und wiederspricht den Rechtschreibregeln... -- Chaddy · D·B - DÜP 18:06, 24. Mär. 2010 (CET)

Sag mal, hast du auch gelesen, was ich schreibe? Wenn nicht: versuch's noch einmal. --n·ë·r·g·a·l 19:21, 24. Mär. 2010 (CET)

Also möchtest du mir sagen mein Duden (2007) lügt, aber das dubiose Canoo.net bestimmt jetzt unsere Rechtschreibung. Das ist ja direkt niedlich. Aber vielleicht liest du mal meinen Beitrag genau durch ;-) --Gripweed 23:49, 24. Mär. 2010 (CET)

So, steht im Duden was anderes? -- Chaddy · D·B - DÜP 17:19, 25. Mär. 2010 (CET)

Hier manipuliert jemand die Einträge. Ich habe oben auf einen ganz anderen Eintrag geantwortet. So geht das nicht.----Saginet55 22:54, 24. Mär. 2010 (CET)

Du hast mitten in meinen Beitrag reineditiert, das ist Manipulation und geht so nicht... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:01, 24. Mär. 2010 (CET)

Ich habe eingerückt auf deine Fragen geantwortet. Das kannst du nicht einfach umsortieren. Ich glaube du willst gar nicht diskutieren, nur einfach recht haben.----Saginet55 23:29, 24. Mär. 2010 (CET)

Du hast meinen Beitrag zerschossen. Sorry, aber das geht nun wirklich nicht, egal wie viel du einrückst... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:41, 24. Mär. 2010 (CET)

Du bist schon ein witziger Vogel ! ;-) (Die Stunde Sperre sitze ich auf einer Arschbacke ab, bin nun eh Heija) Gut's Nächtle----Saginet55 23:50, 24. Mär. 2010 (CET)

Nur als kleine Anmerkung, falls entsprechende Fragen kommen sollten: Diese Kat und deren Zusammenstellung stammt ausdrücklich nicht von mir, ich bin mit der IP nicht identisch. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:16, 26. Apr. 2010 (CEST)

Doom - Anarcho-Punk

Hallo, im Artikel Anarcho-Punk ist Doom als A-P Gruppe der 70er und 80er aufgeführt, der verlinkte Artikel behandelt aber ein Computerspiel. Ich nehme an diese Band hier ist gemeint, oder? --MannMaus 23:19, 8. Nov. 2010 (CET)

Sehe ich auch so, also einfach ausbessern, Grüßle----Saginet55 23:21, 8. Nov. 2010 (CET)

erl. Danke. --MannMaus 23:25, 8. Nov. 2010 (CET)

Zoltan Teglas

Was machen wir damit? Eine Weiterleitung auf Ignite ist nun ja nicht mehr so ideal, nachdem er nun der neue Leadsänger von Pennywise ist. Offiziell verlassen hat er Ignite aber auch nicht, weshalb ein Redirect auf Pennywise auch blöd ist... Imho könnte man ja einen Artikel anlegen, nur fraglich, ob er die Relevanzhürde knackt... -- Chaddy · D·B - DÜP 06:07, 20. Feb. 2010 (CET)

Zwei Hinweise

Nabend! In der QS sind derzeit Take Shit und Rotz und Wasser. Wäre gut, wenn einer von Euch mal die R-Frage prüfen und die QS erledigen könnte. Ich habe leider von Punk wenig bis gar keine Ahnung. Naja, vielleicht ein klein bisschen... Gruß, Siech•Fred 23:55, 14. Mai 2010 (CEST)

WP:QSMA

Hallo Punk-Portal! Die Qualitätssicherung für Musikalben ist frisch umgebaut, wenn ihr euch daran beteiligen wollt, dürft ihr das gerne tun :) grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 21:23, 16. Jun. 2010 (CEST)

SS-Kaliert

Artikel aus der Allgemeinen QS vom 16. August 2010. Bemängelt wurde folgendes:

Folgendes muss noch verbessert werden: Die Darstellung des Duisburger Prozesses sollte mal von einem Juristen sprachlich überarbeitet werden (zuerst verurteilt, dann fallen gelassen)

Bitte mit viel Wikiliebe inhaltlich überarbeiten und falls möglich mit weiteren Quellen versehen. Danke --Pittimann besuch mich 21:50, 1. Sep. 2010 (CEST)

Kategorien für Musikgenres

… sind zu überdenken; die von mir angeleierte Diskussion verläuft erstmal hier, für eine endgültige und entscheidende Diskussion brauchen wir noch den richtigen Ort (und die Bots, die die Drecksarbeit dann erledigen). --Sängerkrieg auf Wartburg 11:44, 27. Sep. 2010 (CEST)