Vorlage Diskussion:Google Buch

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Tagen von Jo1971 in Abschnitt Leerzeichen am Ende
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „Google Buch“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Zum Archiv

Wenn die einzelnen Kapitel immer wieder mit Seite 1 anfangen?[Quelltext bearbeiten]

Google Books nummeriert ein Buch, bei dem die Nummerierung der Seiten in jedem Kapitel wieder bei 1 anfängt, nach dem System: SA(Kapitelnummer)-PA(Seite im Kapitel). Beipiel: Husein. Ich weiß nun nicht, ob ich das einfach in der Erklärung zur Option "Seiten" oder "SeitenID" einfügen soll. Der von der Vorlage generierte Link funktioniert jedenfalls, egal ob die Angabe bei "Seiten" oder "SeitenID" steht. -- Temdor (Diskussion) 06:50, 4. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Lifo Link funktioniert nicht mehr[Quelltext bearbeiten]

Der Lind http://hbz-da.de/wikipedia/lifo.php funktioniert nicht mehr. Gibt es dazu einen Ersatz?--Sanandros (Diskussion) 18:48, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Du sprichst in Rätseln. Was hat das mit der Google-Buchsuche zu tun? --FordPrefect42 (Diskussion) 19:22, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ach so, jetzt verstehe ich's, bei Helferlein. Sehe ich das richtig, dass das Tool auf der Domain des Hessischen Handballverbandes (!) gehostet wurde, die es nicht mehr gibt? Da musst du Benutzer:Cepheiden fragen, der das Tool seinerzeit hier verlinkt hat. Mit Wikimedia-Tools hat das ja dann offenbar erstmal nichts zu tun. --FordPrefect42 (Diskussion) 19:29, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich habe mal eine E-Mail geschrieben. Cepheiden ist seit 2022 nicht mehr wirklich aktiv.--Sanandros (Diskussion) 05:18, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Leerzeichen am Ende[Quelltext bearbeiten]

Fügt die Vorlage seit kurzem ein Leerzeichen am Ende hinzu? Mir ist das gerade im Zusammenhang mit der Literatur-Vorlage aufgefallen und ich meine, dass das zuvor nicht der Fall war. Beispiel:

Vladislav M. Zubok: A Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. The University of North Carolina Press, Chapel Hill 2009, ISBN 978-0-8078-5958-2, S. 253 (englisch, eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).

Gruß --Jo1971 (Diskussion) 15:20, 21. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Kann gut sein; muss ich mal schauen wie ich ihr das im Verlauf der Woche wieder abgewöhne.
Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 16:35, 21. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Sodele, anders gelöst. Das Leerzeichen gehörte zu einer potenziellen Fehlermeldung.
VG --PerfektesChaos 14:37, 22. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Prima, ging ja flott! Vielen Dank! Gruß --Jo1971 (Diskussion) 20:56, 23. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Neues URL-Schema; neuer Vorlagenparameter[Quelltext bearbeiten]

Seit einigen Jahren antwortet Google mit einer anderen URL, und nach allerlei Fehlern sollte die Analyse der Vorlagenparameter auf Gültigkeit verbessert werden. Erstmal zur URL:

klassisch
//books.google.com/books?id=ABCDEFGHIJKL&redir_esc=y
neu, seit ca. 2022
//play.google.com/books/reader?id=ABCDEFGHIJKL&pg=.....
//www.google.com/books/edition/Clean-URL-Infotext/ABCDEFGHIJKL?hl=de&gbpv=1&dq=.....

Damit wird die umseitige Aufforderung, das hinter id= anzugeben, ziemlich hinfällig.

  • Außerdem sollte die BuchID= auf Gültigkeit geprüft werden (passiert bereits seit ein paar Tagen).
  • Und die BuchID= sollte nicht mehr mit weiteren &-Parameter vermanscht werden.
  • Vielmehr sollte die BuchID=ABCDEFGHIJKL nur die offenbar immer genau 12 Zeichen enthalten, an die auch bestimmte Anforderungen zu stellen sind.

Dafür ist ein neuer Vorlagenparameter erforderlich, ich denke an Extras= für &printsec=frontcover oder sonstige Extrawünsche.

  • Der Bestand sollte dann allmählich migrieren.
  • Diverse Angaben im ANR sind unnötig aufgeblasen, mindestens verwirrend, womöglich störend wegen Doppelangabe.
  • Das betrifft insbesondere Zuweisungen ohne = und einen Wert, also nacktes &q und sonst nix. Das ist sinnfrei.

VG --PerfektesChaos 16:47, 21. Apr. 2024 (CEST)Beantworten