Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kernkraftwerke in den Vereinigten Staaten von Amerika

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „Navigationsleiste Kernkraftwerke in den Vereinigten Staaten von Amerika“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Übersichtlichkeit

Hallo, könnte man die Navileiste nicht wie in den USA nach der jeweiligen NRC-Region Aufbauen? Das würde dann ähnlich die die Englische Version der Navileiste aussehen. Also ich meine ungefähr so:

Kernkraftwerke in den Vereinigten Staaten von Amerika

Also das ist jetzt nur als Beispiel gedacht. Die Namen basieren jetzt auf der englischen Version. Es können jetzt zum teil noch welche fehlen bzw. einen anderen Namen haben. Was haltet ihr davon? Grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} 03:53, 22. Jul. 2008 (CEST)

Das ist nicht schlecht. Leider wären alle Navileisten dann nicht mehr einheitlich. Deshalb  Neutral ;-) Viele Grüße -- Felix König ✉ +/- 11:57, 22. Jul. 2008 (CEST)

WIe meinst du das mit Einheitlich? Versteh ich nciht :-(! grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} 13:00, 22. Jul. 2008 (CEST)

Andere Navileisten haben keine Einteilungen und Karten. Ich würde selbstverständlich gegenüber den blöden Flaggen die Karten bei allen Navileisten bevorzugen ;-) Viele Grüße -- Felix König ✉ +/- 15:32, 22. Jul. 2008 (CEST)

ich ahbe mal noch ne Flagge mir rein gehauen ;-)! Aber was meinst du mit Einleitung? Grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} 15:42, 22. Jul. 2008 (CEST)

Oh je! Mit Flagge und Karte sieht das besch***** aus. Kannst du denn nicht lesen? Ich habe nichts von einer Einleitung, sondern nur von einer Einteilung geschrieben. Damit meine ich die NRC-Regionen. Viele Grüße -- Felix König ✉ +/- 15:57, 22. Jul. 2008 (CEST)

naja, man kann da ja noch drüber reden. Aber ich fände das nur Übersichtlicher. Ich würde ja gerne Rainers Meinung abwarten. Warten wir bis er wieder da ist :-)! grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} 16:04, 22. Jul. 2008 (CEST)

Kannst du denn immer noch nicht lesen? Ich finde das doch auch gut und übersichtlich! Aber der Unterschied zu den anderen Leisten wäre mir etwas zu hoch. Ja, warten wir auf Rainers Meinung. Viele Grüße -- Felix König ✉ +/- 16:07, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich weis, das du das gesagt hast. ich bin heute nur etwas neben mir ;-)! Auch wenn der Unterschied sehr hoch wäre, fände ich wie gesagt es um einiges Übersichtlicher. Joa, warten wir auf Rainer. grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} 16:11, 22. Jul. 2008 (CEST)

Jawohl. Viele Grüße -- Felix König ✉ +/- 16:31, 22. Jul. 2008 (CEST)

Also mir persönlich gefällt das nicht so. Ich kann mich nicht damit anfreunden, erst in einer der vier Regionen nach der gewünschten Regieon zu suchen, um dann zum nächsten gezielten KKW-Artikel zu gelangen. Nicht jeder wird wissen, in welcher Region das XYZ-KKW liegt. Gruß -- Rainer Lippert 17:08, 2. Aug. 2008 (CEST)

OK, ich muss sagen, ich fand es nicht schlecht, deine Bedenken hatte ich allerdings auch. Belassen wir es beim alten, oder nehmen wir zumindest die Karte in die Vorlage auf? Gruß -- Felix König ✉ +/- 17:20, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ich würde sagen, belassen wir es beim alten. Oder? Grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} 17:22, 2. Aug. 2008 (CEST)

Entweder so, oder mit Karte der Regionen. Viele Grüße -- Felix König ✉ +/- 17:30, 2. Aug. 2008 (CEST)

ich finde es so jetzt besser. Denn was bringt dann letztendlich die Karte? Grüße TZV ☢ ✉^{Sprich mich an!} 17:32, 2. Aug. 2008 (CEST)

Eigentlich nichts, du hast Recht. Viele Grüße -- Felix König ✉ +/- 17:34, 2. Aug. 2008 (CEST)

Vorhandensein eines Reaktors im PRIS der IAEA Aufnahmekriterium?

Hallo, ist das Vorhandensein von Informationen über ein Kernkraftwerk im PRIS der IAEA zwingendes Aufnahmekriterium? Konkret geht's mir hier um das Sodium Reactor Experiment, welches wenn auch primär zu Forschungszwecken auch als kommerzielles Kraftwerk betrieben wurde. Viele Grüße! -- Markus Böhme 14:46, 22. Jun. 2009 (CEST)

Kurz und bündig: meines Wissens ja. Nach bisherigen Diskussionen finden in die Liste der Kernkraftwerke und somit in die Navileisten nur Reaktoren Einzug, die im PRIS gelistet sind. Grüße,-- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:36, 22. Jun. 2009 (CEST)

Das Kriterium des Vorhandenseins in der PRIS Datenbank wurde zur besseren Abgrenzung zu Forschungsreaktoren gewählt. So wird sichergestellt, dass es sich um KOMMERZIELLE Leistungsreaktoren handelt. Für mich sieht es auch eher danach aus, dass es sich bei dem Reaktor um einen Prototyp zur Erforschung des späteren Einsatzes dieser Technik handelt. --Video2005 01:33, 23. Jun. 2009 (CEST)

Okay, danke. Geklärt. Ja, mir ging es halt darum, da er sowohl zur kommerziellen Nutzung als auch zur Erprobung des Konzepts natrium-gekühlter Reaktoren zur Stromerzeugung betrieben wurde. Viele Grüße! -- Markus Böhme 15:21, 23. Jun. 2009 (CEST)

ACK Video2005 und danke für die Klärung. Grüße Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:46, 24. Jun. 2009 (CEST)