Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2007/Februar

Wankelanimation

hat einen Aussetzer, die Brennkammer muss bei jeder Umdrehung und Zündung 'rot' sein, es wäre schön wenn das jemand aus der Werkstatt ändern könnte zumal die gif. gerade auf der Hauptseite ist. Vielleicht hängt das auch damit zusammen dass die Animation mal verlangsamt wurde.--Kino 22:41, 1. Feb. 2007 (CET)

Du meinst so, oder? Aber ich glaube in der von dir angesprochenen Version ist absichtlich nur eine von drei Kammern eingefärbt worden, um den Prozess besser zu verdeutlichen. -- San Jose 14:14, 2. Feb. 2007 (CET)

genau so ist es richtig, wenn du die vier Begriffe noch dazu schreiben könntest wäre es super, sie müssen imho nicht nacheinander aufblinken. Gruß und Dank --Kino 18:44, 2. Feb. 2007 (CET)

U-Bhf. Berlin Hbf

Original
Bearbeitung ArtMechanic

Olá, beim Lesen ist mir mal wieder mein Bild aufgefallen, dass ich im Juni 2006 vom geschlossenen Bahnhof gemacht hatte. Das Bild scheint irgendwie einen Grauschleier, zumindest aber einen komischen Farbeffekt zu haben. Koennt ihr das bitte korrigieren? Viele Gruesse aus Portugal --Jcornelius 11:15, 2. Feb. 2007 (CET)

Die thumbs sehen aus wie Kreuzigungsszenen. -- AM 23:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Stuttgart

Hallo. Ich schäme mich zwar ein wenig, aber vielleicht könnt ihr an meinen Bildern doch noch ein wenig retten :( ... Es handelt sich um folgende:

Wäre echt super :) da ich im Grunde keine Zeit habe :( vorallem die Stürzenden Linien, das Wetter und Rauschen wirken sich mE sehr negativ aus :( --Stefan-Xp 19:46, 1. Feb. 2007 (CET)

Oder seid ihr der Meinung, dass man die so lassen kann? --Stefan-Xp 10:54, 3. Feb. 2007 (CET)

Nein, ein paar sind sicher verbesserungswürdig. --Lux o 12:06, 3. Feb. 2007 (CET)

Original
Gerade gezogen und neuen Himmel eingezogen von
--Xavax 12:26, 3. Feb. 2007 (CET).
Original entrauscht, gamma, aufgerichtet, Himmel wegen Drehung etwas verlängert (Smial)
Bearbeitung ArtMechanic

Ich hab mich mal am letzten Bild versucht. Was hast Du da mit dem Himmel gemacht? Du hast ihn schonmal weggeputzt und mit einem Verlauf gefüllt, stimmt's? Am Horizont ist es aber immer heller als direkt über Dir, sonst sieht's unnatürlich aus. --Xavax 12:26, 3. Feb. 2007 (CET)

Wenn du das so machen willst, musst du aber auch noch die Straßenlampen und -Leitungen vor dem Haus entfernen, sonst sieht's komisch aus.--Lux o 12:39, 3. Feb. 2007 (CET)

Ertappt :( Das orginal ist das hier.. Aber es sieht jedenfalls schon mal viel besser aus :) --Stefan-Xp 14:08, 3. Feb. 2007 (CET)

Ich kann weder beim Wetter noch bei den Laternenleitungen Mängel entdecken, die eine dermaßen verfälschende Bearbeitung rechtfertigen würden. Wenn das Wetter zu trübe war, geht man hat noch einmal hin, wenn es besser ist. Wobei der bedeckte Himmel eine recht brauchbare Beleuchtung ergibt, die durch die niedrigen Kontraste vermutlich mehr Details an der Fassade zeigt als es knallige Sonne könnte. -- Smial 14:51, 3. Feb. 2007 (CET)

Das Bild ist nicht zu retten. Auch wenn thematisch bedingt passend: Der Autotransporter stört ungemein. --jha 20:07, 3. Feb. 2007 (CET)

Im Gegenteil, der Autotransporter paßt wie die Faust aufs Auge zur Autostadt Stuttgart und zum Motorverlag. -- AM 21:47, 3. Feb. 2007 (CET) PS: Bald werde ich mit meinem alten Diesel dort nicht mehr fahren dürfen :-(

Ja das stimmt schon, Stuttgart ist wirklich ne Porsche/Mercedes Stadt ^^ Ich habe bisher noch keinen Tag hier verbracht an dem kein Porsche an mir vorbeigefahren ist :) --Stefan-Xp 11:46, 4. Feb. 2007 (CET)

Original
--Lux o 12:36, 3. Feb. 2007 (CET)
Bei mir war Kehrwoche:
Geputzt, "Entstürzt" und Autos anonymisiert.
--Xavax 16:25, 3. Feb. 2007 (CET)

Xavax, du hast beim ver-/entzerren ein wenig übertrieben. Die Hauswand rechts stürzt gleich ein. Enricopedia ⇄ 23:52, 3. Feb. 2007 (CET)

Versteh' ich nicht. Die ist doch genauso senkrecht wie bei Luxo. Nur steht bei meiner Version der linke Hausflügel auch noch senkrecht. Man hat doch eher beim Originalbild den Eindruck, dass alles nach hinten zusammenstürzt. Dem Betrachter fehlt die Information über den vertikalen Blickwinkel, den nur der Fotograf hat. Daher empfindet man den Winkel der hochgeschwenkten Kamera als falsch. Man erwartet auf einem Foto senkrechte Linien auch als senkrecht. Und gerade bei Architekturfotos halte ich das auch für legitim. Auch wenn es - wie in diesem Fall - langsam grenzwertig wird. --Xavax 13:16, 4. Feb. 2007 (CET)

Original
Nur Schild, AM

Original
entzerrt, Gradation bearbeitet, wpd

Original
-Stürzendes, Gradation und Graupunkt, wpd

Adrian Smith

Das Bild ist ein bisschen arg schräg geraten. Auch die Lichtverhältnisse sind etwas zu dunkel Antifaschist 666 14:36, 4. Feb. 2007 (CET)

Original
Lichter abgedunkelt, wpd

Das Bild ist einfach totgeblitzt, da ist nicht viel zu machen. Ich habe die Lichter etwas abgedunkelt, damit mehr Struktur zu erkennen ist. Aufhellen der Tiefen bringt nur rötliche Artefakte. Drehen und Wegschneiden bringt nicht viel, da bleibt bei der geringen Auflösung bloß noch ne Briefmarke übrig. --Wikipeder 15:20, 4. Feb. 2007 (CET)

Verstrahlung nach Tschernobyl

In die Wikipedia:Kartenwerkstatt verschoben. Da ist auch mehr Platz. Enricopedia ⇄ 00:18, 4. Feb. 2007 (CET)

Ist übrigens erledigt. Enricopedia ⇄ 03:41, 6. Feb. 2007 (CET)

Übersetzung einer französischen Diagramm

Können Sie das Diagramm auf Deutsch übersetzen? --Enr-v 15:59, 4. Feb. 2007 (CET)

Bombe atomique = Atomwaffe
Munition ou obus = Munition oder Granate
Uranium surenrichi à 95% = hochangereichertes Uran ((Anreicherungsgrad 95 %)
Uranium appauvri = abgereichertes Uran
Combustible MOX = MOX-Brennelement
Plutonium = Plutonium
Déchets ultimes = Radioaktiver Abfall
Uranium de retraitement = spaltbares Uran
Séparation, retraitement = Wiederaufbereitung
Combustible non retraité = nicht-wiederaufbereitete Brennstäbe
Combustible irradié = ausgebrannte Brennstäbe
Centrales nucléaires = Kernkraftwerke
Uranium enrichi à 3% = niedrigangereichertes Uran (Anreicherungsgrad 3 %)
Fabrication de combustible = Urananreichung
Mines d'uranium = Uranabbau

siehe auch das Bild:Schema radioaktiver Abfälle.svg --Enr-v 16:14, 4. Feb. 2007 (CET)

Wenn es wirklich gut kommen soll muss das wohl neu gezeichnet werden, am besten gleich als svg... Ist aber ein ziemlicher Aufwand--Lux o 22:27, 4. Feb. 2007 (CET)

siehe auch: en:Wikipedia:Graphic Lab/Images to improve#Translation from french of a diagram (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Enr-v (Diskussion • Beiträge) )

fr
en
nummeriert
was ist hiermit?

Na dann warten wir doch bis die uns ein nettes svg gezeichnet haben und übersetzen es dann :D--Lux o 23:47, 4. Feb. 2007 (CET)

Hab's trotzdem mal in der Pixelwelt gemacht. --Xavax 00:52, 5. Feb. 2007 (CET)

Haben sie jetzt. --IP:62.214.211.164Unterschrift nachgetragen

Ist allerdings viel schlechter. Rainer Z ... 21:16, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich denke auch das könnte man wesentlich besser darstellen. Aber ne nette Idee das Uran von eben in die AKW's reinzsuschütten :)- --Devil m25 21:24, 5. Feb. 2007 (CET)

gut, aber es gibt zwei fehlern auf dem Bild "Nuclear Fuel Process" : das Pfeile ganz oben rechts geht zu HEU (steht fur Highly Enriched Uran) und nicht HRU. Zweitens, das Pfeile sollte aus den Kreis Uranium Enrichment auskommen. ich finde das Bild "Nukleares Ablaufschema" sieht besser aus. danke sehr für die Bemühung--Enr-v 21:31, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich steig da noch nicht durch, warum haben die Engländer nicht einfach Bild:SchémaDechetsNucleaires en.svg verwendet und warum machen wir das nicht? Enricopedia ⇄ 03:39, 6. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht weil sie alle diese schönen kleinen Bildchen von den Bomben und Staubwolken drin haben wollen? ;) --Devil m25 04:22, 6. Feb. 2007 (CET)

wenn man schon mal beim Thema ist: könnte jemand den Tippfehler der auf dieser Diskussion beschrieben ist in Bild:Schema radioaktiver Abfälle.svg entfernen? Ich würde nämlich dann die Grafik gerne bei WP:KEB vorschlagen. -- San Jose 21:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Korrektur mit sch. (Xavax)

Erledigt --Xavax 01:20, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke :) -- San Jose 14:19, 8. Feb. 2007 (CET)

Friedhof Mariazell

Friedhof Mariazell, Original
Bearbeitung ArtMechanic
Versuch ohne Kontrasterhöhung (Smial)

Grüß euch, ich würde dieses Bild in Commons gerne als "exzellent" vorschlagen. Die Komposition selber schaut eigentlich recht nett aus, nur hat das Weiß rechts unten so einen purpurnen Stich. Außerdem "grieselt's" ein wenig. Kann man es ein wenig aufpeppen? -- Gugganij 19:14, 7. Feb. 2007 (CET)

Hi Gugganij. Habe mich mal an dem Bild versucht, schau mal unter: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:800px-Mariazell_fri-18A367.jpeg Gruss --Cosmicgirl 21:08, 7. Feb. 2007 (CET)

Also mit Exzellent wird wohl nichts. Das Rauschen ist zu extrem, um es ganz entfernen zu können, und es hat auch noch eine leichte Unschärfe.

@Cosmicgirl: Bei deinem Bild ist wohl was schief gelaufen, "Die Grafik "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/800px-Mariazell_fri-18A367.jpeg" kann nicht angezeigt werden, weil sie Fehler enthält." --Lux o 22:29, 7. Feb. 2007 (CET)

Wenn man das jpeg lokal speichert, kann irvanview es anzeigen. Zum Foto: Eigentlich wunderprächtig gesehenes Motiv, aber die technischen Mängel sind doch sehr erheblich. Das Rauschen wurde ja schon bemoppert, ich füge mal noch hinzu: Massiv überkomprimiert und besonders in den Bildecken Unschärfe durch CA, was zumindest teilweise auch für den Purpurstich verantwortlich ist. Wenn es als Kandidat bei WP:KEB aufträte, würde ich zunächst einmal nach der Originaldatei fragen, um zu schauen, ob noch etwas zu retten ist. -- Smial 00:20, 8. Feb. 2007 (CET)

@cosmicgirl: So bringt das auf jeden Fall nix, du musst schon die Originaldatei (1000×1500px) bearbeiten, mit 800px hilft das niemand --62.214.215.56 15:00, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke euch einstweilen für euer Bemühen. Werd's mit der Nominierung wohl lassen, mir als blutigen Fotolaien fallen die technischen Mängel nicht so auf. Werde einmal nachfragen, ob's die Originaldatei noch gibt. Grüße -- Gugganij 23:15, 8. Feb. 2007 (CET)

1. FC Union Berlin

Datei:Union Logo.jpg

Ich hab neulich die Lizenz zur WP-Veröffentlichung dieses Logos hier erhalten. Da Logos aber bekanntlich in das .svg-Format gerückt werden sollen, hab ich nun ein Problem. Ich hab zwar Illustrator als Programm, aber wahrscheinlich viel zu doof um damit umzugehen. Von daher hier mal nur meine Bitte, das Dateiformat zu ändern und (sofern das nicht zu viel ist) hier auch auszutauschen. -- Platte Drück mich! 19:54, 7. Feb. 2007 (CET)

auch wenn es jemand in SVG malt - bitte die JPG behalten! --RalfR 21:21, 7. Feb. 2007 (CET)

Keine Angst, das wird danach auch beibehalten. -- Platte Drück mich! 21:23, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich möchte kein Spielverderber sein, aber die Aussage "für die Platzierung des Vereinsemblems des 1. FC Union Berlin im Internet-Lexikon Wikipedia - und ausschließlich zu diesem Zweck - schicke ich Ihnen anbei das Logo des 1. FC Union Berlin." entspricht nicht der angegebenene Lizenz (Copyrighted free use), in der steht: "The copyright holder of this image allows anyone to use it for any purpose including unrestricted redistribution, commercial use, and modification." --Uwe 21:31, 7. Feb. 2007 (CET)

In commons löschen lassen und in de hochladen, hier gehen Logos.--Lux o 22:03, 7. Feb. 2007 (CET)

Was wäre denn dann die richtige Lizenz? Und wieso jetzt in de hochladen? Das Logo sollte ja wenn möglich für alle Sprachen vorhanden sein, schließlich wird da auch keine Einschränkung genannt. Nur das Format sollte halt angepasst werden. -- Platte Drück mich! 23:06, 7. Feb. 2007 (CET)

Diese Erlaubnis ist weder für Commons noch für de brauchbar. Vielleicht solltest du das Ding mal bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen vorstellen und beurteilen lassen. Stichwort Schöpfungshöhe usw. Wenn es als Public Domain (mit den Einschränkungen eines Logos) angesehen wird, ist es auch für commons kein Problem. Enricopedia ⇄ 02:17, 8. Feb. 2007 (CET)

@Enricopedia: Commons akzeptiert marken geschützte Logos nicht, die müssen nach de. Da mit {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} {{Logo}} kennzeichnen--Lux o 22:34, 8. Feb. 2007 (CET)

Is mir heute auch aufgefallen. Ich dachte die {{Logo}} Vorlage hätte ich auf commons gesehen aber da führt sie zu einem Schnelllöschverweis. :) Enricopedia ⇄ 22:54, 8. Feb. 2007 (CET)

Ausschneiden?

Hallo ihr Könner, gebt mir mal einen Tip: mit welchem freeware-Programm kann man ein Objekt ausschneiden, das von einer Farbe genau begrenzt wird? Siehe mein Beispiel: Nach dem scan hat die Briefmarke keinen wirklich schwarzen Hintergrund. Über den Zauberstab bei Paintshop (Vers. 5.01) kann man den Hintergrund ändern. Genau so will ich es haben. Die Nachbearbeitung der einzelnen Pixel im Hintergrund ist Strafarbeit. Danach wird der saubere Hintergrund wieder geschwärzt. Geraderücken usw. wird später gemacht und ist kein Problem.

Datei:DUMMY.JPG
(Smial)

(Smial)

Ich möchte nur dieses Teilbild, was sich farblich genau abhebt, in ein leeres schwarzes Bild einfügen. Bedenkt, hier ist ein Laie am fragen (Ich liebe Kochrezepte für Dummys :-) ). --Nightflyer 23:27, 7. Feb. 2007 (CET)

Viele Funktionen hat GIMP, die Bedienung ist schwierig. Paint.net ist gut. Hat das was du brauchst und ist in der Bedienung sehr gut. Beides Kostenlos ;) Du wählst mit dem Zauberstab den Hintergrund aus, der sollte dann vollständig markiert sein. (mit shift+linksklick erweiterst du die auswahl, mit alt+linksklick das gegenteil) Ich sehe grade deine Briefmarke hat keinen gleichmäßig grünen Hintergrund. Da sind fiese schwarze Punkte drin. Das geht mit Paint.Net garnichtmehr einfach... - Metoc ☺ 14:07, 8. Feb. 2007 (CET)

Das würde ich von Hand machen. Pinsel- oder Stiftwerkzeug mit nicht ganz scharfer Kante. Durchmesser an die Perforierung anpassen. Ist zwar ne Doofenarbeit, aber dauert nicht soo lange. Rainer Z ... 17:19, 8. Feb. 2007 (CET)

Es gibt kein Programm und kein Werkzeug, was das mit wenigen Mausklicks macht. Wenn es halbwegs professionell werden soll, dauerts 20 min. mit Photoshop. Den Zauberstab würde ich dabei nicht nehmen, der macht nur Unfug ;) --RalfR 17:23, 8. Feb. 2007 (CET)

Chromamaske kann in dem Fall helfen. -- Smial 17:54, 8. Feb. 2007 (CET)

Also der BMW unter den Bildbearbeitungsprogrammen ist Photoshop (Teuer), der Mercedes ist GIMP und der VW ist Paint.net ;) Der VW fährt auch gut, nur hat er weniger Schnick-Schnack als die anderen zwei. Den Zauberstab kann man schon verwenden, allerdings nur wenn die Fläche absolut gleichfarbig ist, was bei deinem Dummy-Bild ja nicht der Fall ist. --Lux o 17:56, 8. Feb. 2007 (CET)

Nun, um in dem vergleich zu bleiben - ich arbeite dann wohl mit einem Kadett E Kombi, auch damit komt man zum Ziel, wenn auch nicht so komfortabel. -- Smial 18:00, 8. Feb. 2007 (CET)

Bei deinen Autovergleichen kann ich aber nicht zustimmen ;) Ich würde Photoshop als Mischung aus Ferrari und Rolls-Royce bezeichnen, Gimp ist ein de Lorean, der Rest sind alles Trabbis. Aber schon wieder ne Ansichtssache, ich mußte mal mit Gimp Fotos beschneiden, das hat ewig gedauert, bis ich den Befehl gefunden habe. Tonwertkorrektur habe ich garnicht erst gefunden. Absolut abartig in der Bedienung, das Programm hält sich an keinerlei Konventionen (weder PC noch Mac). --18:05, 8. Feb. 2007 (CET)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge) )

@Smial: MS Paint!? @Ralf: Tonwertkorrektur ist unter "Ebene" > "Farben" und Beschneiden einfach Markieren und "Bild" > "Bild zuschneiden" ;)--Lux o 18:11, 8. Feb. 2007 (CET)

Eine Uraltversion vom Micrografx PP. -- Smial 18:58, 8. Feb. 2007 (CET)

Auch meine Alte ist ein PP ;-) Version 8 -- NobbiP 00:20, 9. Feb. 2007 (CET)

Ist also weiterhin Strafarbeit angesagt. Danke aber für die Beachtung. Das Beispiel will ich löschen lassen, spricht etwas dagegen? --Nightflyer 23:28, 8. Feb. 2007 (CET)

ich empfand mein Beispiel nicht als Strafarbeit. -- Smial 23:36, 8. Feb. 2007 (CET)

Und das macht den nächsten Schritt auch schon erheblich leichter. Warum also löschen? Rainer Z ... 01:32, 9. Feb. 2007 (CET)

HIV - neue Rechtschreibung

verlässssst, mfg NobbiP

Diese Grafik ist in der Liste der exzellenten Bilder - zu recht. Sie wurde zwar am 22.05.2004 schon einmal überarbeitet, jedoch hätte ich noch einen kleinen Verbesserungsvorschlag, nämlich das Wort "verläßt" (unten links neben dem Zellkern) der neuen Rechtschreibung entsprechend in "verlässt" zu ändern. Ich denke, dass das für Leute, die Ahnung haben, nicht allzu viel Aufwand sein wird... -- Gruß Buchling 23:38, 8. Feb. 2007 (CET)

Oohps, da hatte ich doch das Bild nicht richtig eingesetzt... --NobbiP 11:45, 9. Feb. 2007 (CET)

Danke. --Buchling 16:54, 9. Feb. 2007 (CET)

Schloss Philippsburg

Ich hätte da eine wahrscheinlich etwas aufwändigere Anfrage. Obiger Scan bräuchte ein wenig liebevolle Nachbearbeitung und Retusche.

Obwohl ich schon mit einer entsprechende Option eingescannt habe, ist immer noch recht deutlich ein Moirée-Effekt im Scan sichtbar. Lässt der sich noch weiter reduzieren?
Ist es möglich, die Schriftelemente aus dem Bild zu eliminieren; vor allem der Block in der oberen linken Ecke?

Ich hab' mich zwar schon selbst daran versucht, bin aber mal wieder grandios gescheitert. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 12:40, 9. Feb. 2007 (CET)

Schrift entfernt, Störungen entfernt, Levels eingestellt. --Xavax 14:22, 9. Feb. 2007 (CET)

Klasse! Dank' dir Xavax. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 16:01, 10. Feb. 2007 (CET)

Chemie

Auf der rechten Seite der Gleichung wären zwei Kohlenstoffatome rechts oben im Ring 5-findig. Eine Bindung muss entfernt werden. Und wenn du schon dabei bist: das 1/2 vor dem O2 sieht so groß aus. Kannst du das kleiner machen? (Übrigens: Das französische Wiki nutzt auch das Bild, also am besten das verbesserte Bild unter dem gleichen Namen auf commons hochladen.) --Ephraim33 17:38, 10. Feb. 2007 (CET)

Strich herausgenommen. Dieses Bild zeigt den Übergang m.E. noch schöner. Wie stabil ist die Konfiguration mit zwei benachbarten Sauerstoffatomen? Zeitan 23:20, 10. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Bearbeitung. (Zur Stabilität kann ich leider nichts sagen.) --Ephraim33 08:52, 11. Feb. 2007 (CET)

Architekturfotografie zur Gläsernen Manufaktur

Hallo, wir suchen gerade das besser geeignete Bild zur Illustration der Artikel auf der Diskussion:Gläserne Manufaktur. In einem Votum wurde vorgeschlagen, die Bilderwerkstatt dazu mit einzubeziehen. Geo-Loge 20:51, 10. Feb. 2007 (CET)

Klopeiner see-u-Kleinsee

Bitte einmal waschen, färben und anschließend föhnen
Farbe, Kontrast Vignettierung (Smial)

Hallo, ist da noch ein Platzerl frei, nein?, ok ich warte ;-) --129.27.12.6 21:22, 10. Feb. 2007 (CET)

Da kommt 1 Woche niemand und dann alle zusammen - könnt ihr euch eigentlich nicht absprechen? ;)--Lux o 22:25, 10. Feb. 2007 (CET)

Das Bild muß sicher noch gedreht werden, aber das sollte jemand tun, der die Situation vor Ort kennt. Wenn ich den vermuteten Horizont geradelege, laufen die Seen nach rechts aus. -- Smial 23:02, 10. Feb. 2007 (CET)

Fackelbrunnen in Kaiserslautern

Vermutlich eine leichte Übung für Euch. Könnte jemand das linke Schild entfernen? M.E. sticht das Rot so raus, dass das Schild dem Brunnen glatt die Show raubt. Danke und Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 03:26, 9. Feb. 2007 (CET)

Besser so? --Xavax 09:37, 9. Feb. 2007 (CET)

Jawoll, viel besser. Danke und Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 11:39, 9. Feb. 2007 (CET)

Version drei ist noch besser, die Drähte hatte ich garnicht gesehen und sie (Schande über mich) für Bildfehler gehalten ;). Danke nochmals. --Frank11NR Disk. Bew. 23:20, 11. Feb. 2007 (CET)

PCB -> PBB

Strukturformel von PCB
Strukturformel von PBB

Ich wollte „nur mal schnell“ aus der Struktur von PCB diejenige von PBB machen. Da es sich bei der Ausgangsdatei um eine SVG-Grafik handelt, hätte es normalerweise gereicht, die beiden „Cl“ durch „Br“ zu ersetzen. Aber irgendwie scheinen die Buchstaben nicht geschrieben, sondern gezeichnet worden sein. --Leyo 19:50, 12. Feb. 2007 (CET)

Das liegt daran, dass der Font in Zeichewege aufgelöst worden ist. Es "war mal" Thahoma. Ich habe die beiden "CI" durch "Br" ersetzt und ebenfalls die Schrift in Pfade verwandelt. Bitte korrigiere die Angabe der Datei bei Commons. --Xavax 23:02, 12. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank! Ich hatte mich bei der Beschreibung vertippt (Strukturformel). Da du meinen Fehler im Dateinamen verwendet hast, habe ich das Bild gleich neu hochgeladen und mit den passenden Angaben versehen. Dein Bild habe ich zur Schnelllöschung markiert. Das ist OK, hoffe ich. --Leyo 00:10, 13. Feb. 2007 (CET)

Absolut --Xavax 00:28, 13. Feb. 2007 (CET)

PDF- bzw. Illustrator-Karte in handhabbares jpg/png umwandeln

Hi, schon wieder ich. Könnt ihr mir eine Karte, die als PDF, bzw Druckvorlage im Format von AI vorliegt, in ein jpg oder png handhabbarer Größe umrechnen? Mein Ergebnis dauerte ewig und ist schlecht und unscharf.

Vorlagen:

http://www.nps.gov/carto/PDF/PINNmap1.pdf (627 kB, PDF)
http://www.nps.gov/carto/MAPS/PINNmap1.ai.zip (ca. 2,3 MB, AI)

Mein Versuch (mit allen Lizenzangaben) h-stt !?

PDF ArtMechanic
SVG ArtMechanic
JEPG ArtMechanic

Die Schrift und das schattierte Landschaftbild sollten gut aufgelöst dargestellt werden, dann aber sollte die Dateigröße so klein wie möglich gehalten werden, damit die Karte auch ohne große lange Ladezeiten zum Artikel Pinnacles National Monument (aktuell Kandidat als lesenswerter Artikel) herangezogen werden kann. Könnt ihr mir helfen? Schönen Dank im Voraus. --h-stt !? 14:45, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich greif mir mal die AI-Datei, das ist aber ein ganz schönes Monstrum, das dauert etwas ;) --RalfR 15:38, 11. Feb. 2007 (CET)

Der Fall ist viel schwieriger als erwartet. AI ist beschädigt, die PDF ist riesig und als JPG nicht vernünftig zu speichern, weil die Artefakte um die Schrift immer wieder auftreten. Mein Vorschlag wäre eine kleinere Datei. 4000x3000 ist wirklich riesig. Mein Vorschlag: http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap1.gif --RalfR 16:43, 11. Feb. 2007 (CET)

Sieht toll aus, aber geht es noch kleiner? 500 kB als Richtgröße? Oder geht da dann zuviel an Zeichnung verloren? Die Karte ist nicht nur einfach Illustration, sondern soll die Topographie des Gebietes erklären. Auf viele Bezeichnungen wird im Artikel Bezug genommen. Daher wäre mir eine geringere Ladezeit lieber. --h-stt !? 17:27, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich habs mal mit indizierten Farben auf 1 MB eingedampft: http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap2.gif , noch kleiner wirds nichts ohne stark sichtbaren Qualitätsverlust: http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap3.gif Ich würde vorschlagen, daß die volle Auflösung ebenfalls bereitgestellt wird: http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap1.jpg --RalfR 18:41, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich kann mit der indizierten Version, auch der in PINNmap3.gif gut leben. Dein jpg in voller Auflösung ist aber fast genauso schlecht wie meines, schau es dir mal aus der Nähe an, die Geländestrukturen sind in den Artefakten verlorengegangen. Was meinen die Kollegen? --h-stt !? 19:08, 11. Feb. 2007 (CET)

http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap1.gif - gif, 1,7 MB
http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap2.gif - gif, 1 MB
http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap3.gif - gif, 663kB
http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap4.gif - gif, 5 MB
http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap1.jpg - jpg, 4 MB
http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap1.tif - tif, 73 MB

Ich habe noch 2 Versionen dazugepackt, hier ist mal ein typisches Beispiel, daß man doch manchmal TIF braucht. (die ist ab etwa 20:00 verfügbar, läuft grad hoch) --RalfR 19:27, 11. Feb. 2007 (CET)

ArtMechanic: Dein svg scheint mal wieder zu gross zu sein, es wird bei mir nicht angezeigt. Kannst du es runterskalieren? Denn im Prinzip wäre eine gute Vektorgrafik ideal. Dass dein jpg ungeignet ist, hast du vermutlich schon selbst gesehen. Die Texte sind alle zerrissen und das Geländerelief ist fast genauso unscharf wie bei meinem eigenen unbeholfenen Versuch. Bisher plane ich Ralfs gif #3 zu verwenden, wenn nicht AMs svg noch besser sein sollte. Ralfs große gifs sind natürlich toll, aber der Gewinn an Qualität wiegt meiner Ansicht nach die Ladezeit nicht auf. Ralf, darf ich deine Grafik ggf selbst hochladen oder möchtest du das machen? --h-stt !? 19:40, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo h-stt,

natürlich habe ich die Schweinereien bemerkt. Ich hielt es aber für eine gute Idee, an dieser Karte zu demonstrieren und zu diskutieren, welche Probleme die verschiedenen Bildformate machen können.

Zum Ausgangsbild im AI-Format: links im Bild ragen unsichtbar 2 Straßen über die eigentliche Karte hinaus. Der Hintergrund ist eine Pixelgrafik miserabelster Qualität, die in die Vektorgrafik eingelagert wurde. Die Auflösung ist zu gering und das Bild voller JPEG-Artefakte. Da kann mann nur auf Kosten der Auflösung etwas glätten. Kein Wunder, dass wir beide da nicht viel verbessern konnten.

Bei dem fehlerhaften PDF-Original fehlte der Hintergrund völlig.

Mit GIF, TIFF, JPEG und eventuell PNG kann man je nach gewählter Auflösung mehr oder weniger gute Pixelgrafiken erzeugen, die aber eben nur die gewählte Auflösung zeigen können.

Beim umsetzen der AI-Datei in andere Vektor-Formate, wie PDF oder SVG, und der weiteren Bearbeitung stellt sich das Problem, dass eventuell (wahrscheinlich) die verwendete Schrift Probleme macht. Hier wurde die ursprüngliche Schrift durch eine Standardschrift ersetzt. Resultat sind die "zerrissenen" Worte.

Trotzdem meine ich, dass es grundsätzlich anzustreben ist, Vektorgrafiken zu verwenden. Interessant wäre es für mich herauszubekommen, warum Du die SVG-Variante nicht angezeigt bekommst. Bei mir macht SVG keine Probleme. Der Maßstab sollte bei einer Vektorgrafik doch eigentlich keine Rolle spielen.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 01:04, 13. Feb. 2007 (CET)

Bei mir wird der thumb der svg angezeigt, die eigentliche Datei ohne Fehlermeldung aber einfach verschluckt. Die PDF war bei mir feherfrei, die AI unbrauchbar, ich hatte einen transparenten Hintergrund in einer wahnsinnig großen Datei. Vektorgrafiken zu skalieren bringt nichts, das ist ja ihr Vorteil, sie haben keine Auflösung. Meine Dateien können natürlich hoch, dazu sind sie ja da - wollte nur nicht alles hier vollmüllen mit 100 MB Dateien ;) --RalfR 14:21, 13. Feb. 2007 (CET)

Ok - Ralfs gif#3 ist hochgeladen und ich ersetze nachher die alte Karte im Artikel, wenn ich noch andres dran mache. Vielen Dank nochmal für eure gute Arbeit, auch unter den erschwerten Bedingungen mit diesen Vorlagen. --h-stt !? 17:37, 13. Feb. 2007 (CET)

Übersetzung

Die obere Grafik würde gerne ausgeschnitten und folgendermaßen übersetzt werden:

Global mean surface temperature anomaly (°C) = Mittlere globale Anomalie der Oberflächentemperatur (°C)
Annaul Mean = Jahresmittel
5-year mean = 5-Jahres-Mittel

Das Produkt sollte dann in etwa so aussehen: Grafik von 2005. Vielleicht hiilft es, dass es den Ausgangsgraphen auch als PDF gibt? --IqRS 08:26, 14. Feb. 2007 (CET)

Demografische Entwicklung von Monte San Biagio

Jahr	Einw.
1861	1.469
1871	1.729
1881	1.906
1901	2.639
1911	3.121
1921	3.155
1931	3.834
1936	3.834
1951	5.312
1961	5.536
1971	5.446
1981	5.629
1991	5.856
2001	5.996

Ich hoffe, ich bin hier richtig, mit der Bitte, dass mir jemand ein Diagramm erstellt. Konkret geht es um die demografische Entwicklung von Monte San Biagio Danke :-) --Fabian7351 ♪♫♪ we are sailling...♪♫♪ 22:07, 11. Feb. 2007 (CET)

Streng genommen gehört sowas nach Wikipedia:Bilderwünsche. Aber die Seite stammt wohl aus der Zeit, als das Wünschen noch geholfen hat. Rainer Z ... 23:37, 11. Feb. 2007 (CET)

WP:BW wird wohl nächstens komplett umgebaut... Und so falsch ist das hier auch wieder nicht, das Ding wird bestimmt von jemandem gezeichnet.--Lux o 23:45, 11. Feb. 2007 (CET)

Stimmt, da ist es:

---Xavax 10:56, 12. Feb. 2007 (CET)

Geil! Super! Danke! Das Bild ist auch schon in sein neues Zuhause eingezogen =) --Fabian 7351 Bew.^P:SEG 17:04, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich halte des Bild für irreführend, weil keine richtig Zeitleiste verwendet wurde. Bitte ersetze deine X-Achse durch eine echte Zeitleiste und trage die vorliegenden Daten dann mit schwankenden Abständen ein. Tolle Optik alleine reicht nicht. Wir sollten mit Daten auch seriös umgehen, bisher kann man die Bevölkerungsentwicklung nicht intuitiv ablesen. --h-stt !? 19:34, 12. Feb. 2007 (CET)

nicht irreführend..falsch ist sie. du kannst nicht unterschiedliche zeitintervalle in die y-achse eintragen weil dann der anstieg falsch wird. --Devil m25 19:40, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich suche in Excel seit Jahren nach einer Möglichkeit, solche unterschiedlichen Zeitachsen realistisch darzustellen, ich habe keinen Weg gefunden. Weiß jemand, ob das geht? --RalfR 19:56, 12. Feb. 2007 (CET)

andere Daten als diese hier kann ich leider nicht liefern. Ich find's aber so ok... --Fabian 7351 Bew.^P:SEG 21:27, 12. Feb. 2007 (CET)

Die Daten sind ja in Ordnung, aber die Umsetzung nicht. Der unregelmäßige Maßstab wurde schon erwähnt. Problematisch ist auch die aus den Einzeldaten extrapolierte Kurve – einzelne Säulen wären da redlicher. Das sind zwei Sünden, die man bei seriösen Infografiken nicht machen darf. Ist aber auch nicht tragisch, das sollte sich ja schnell korrigieren lassen. Rainer Z ... 21:48, 12. Feb. 2007 (CET)

Nur wie bitte? Ich kann es nicht! --RalfR 22:01, 12. Feb. 2007 (CET)

Wo Ihr Recht habt, habt Ihr Recht. Das fehlende Jahr 1891 hab ich glatt übersehen, und dass 1941 fehlt und 1936 dafür da ist, hatte ich ebenfalls nicht berücksichtigt. Ich hatte mich einfach auf die Datenreihe verlassen und sie simpel umgesetzt. Die verbesserte Fassung (v2) zeigt die Zeitachse jetzt in den richtigen Proportionen. Ob man allerdings mit Säulen besser beraten ist, möchte ich bezweifeln. Und nochmal das Designargument: Wenn die "Tolle Optik" nicht da ist, guckt sich das Ding kein Mensch an - und dann nützt es gar nichts. --Xavax 22:03, 12. Feb. 2007 (CET)

@Xavax: Wie bastelst du die Diagramme mit Inkscape zusammen?--Devil m25 22:12, 12. Feb. 2007 (CET)

Gar nicht - ich machs mit Illustrator nachdem ich mit Excel ein Diagramm erzeugt habe. Der Weg aus Excel heraus führt über den Druck als PDF. Das öffne ich anschließend mit Illustrator und befreie es vom ganzen "Unrat" den Excel dabei erzeugt. Ich bearbeite die Datei so wie sie aussehen soll und speichere sie als SVG. Dann öffne ich sie mit Inkscape und erzeuge durch Neuspeichern einen strafferen Code. --Xavax 22:22, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich kann das Designargument von Xavax durchaus nachvollziehen und finde Balkendiagramme bei Darstellungen von Bevölkerungsentwicklungen auch nicht zielführend (gerade deshalb, weil ja eine Entwicklung und kein Vergleich zwischen unterschiedlichen Objekten dargestellt wird).
Darf ich aber trotzden nochmal zur Darstellung kommen: Nachdem hier jetzt lange über die Abszisse geredet wurde ...auch bei der Ordinate ergibt sich ein Problem. Die unterste Linie entspricht nicht dem Wert 0 sondern dem Wert 1000. Dies ist visuell irreführend, da so der Eindruck entsteht, dass die Bevölkerungsentwicklung 1861 quasi fast bei Null begonnen hat - tatsächlich war 1861 aber bereits ein "Grundbestand" von fast 1500 Einwohnern vorhanden. Verschlimmert wird dieser Effekt noch dadurch, dass die x-Achsen nicht bezeichnet sind, man sich also tatsächlich zuerst die einzelnen Datenpunkte betrachten muss, bevor man dies bemerkt. In diesem Falle würde ich deshalb bevorzugen auch noch die x-Achse, die den Wert 0 repräsentiert, mit auf dem Diagramm erscheinen zu lassen.
Insgesamt aber ein großes Lob!!! Vom "Look" her und auch als Eyecatcher ist das Diagramm erstklassig gelungen!
--Chumwa 22:46, 12. Feb. 2007 (CET)

Das ist mir auch aufgefallen. Eine weitere beliebte Sünde bei Infografiken, mit der die Lage dramatisiert werden kann. Es stimmt, dass Balkendiagramme hier doof sind, aber man sollte nicht vergessen, dass die Zwischenwerte hypothetisch sind. Vorschlag: Punkte auf die bekannten Werte setzen, die extrapolierten Verbindungslinien etwas zurücknehmen. Rainer Z ... 20:04, 13. Feb. 2007 (CET)

Balkendiagramme sind gar nicht doof, sondern zeigen in diesem Fall den tatsächlichen Sachverhalt korrekt an. Wenn man diskrete Zeitwerte hat und diese dann als kontinuierliches Signal darstellt ist die Anzeige komplett irreführend und falsch. Richtig wäre es, Balken oder Säulen zu verwenden und diese mit einer dünnen strichlierten Linie zu verbinden. Möglich wären natürlich auch einzelne Punkte, wie Rainer Z schon vorgeschlagen hat.

Wenn man Daten aufgrund einer großer Lücken nicht mehr linear darstellen kann, muss man die Abszisse auftrennen, damit man den fehlenden Datensatz auch sofort sehen kann. Mit Excel geht das nicht, da muss man händisch nacharbeiten. --Eneas 20:44, 13. Feb. 2007 (CET)

Es geht hier ja um die prinzipielle Auffassung einer solchen Grafik und sicher nicht um die Genauigkeit des Bevölkerungszuwachses von Monte San Biagio. Ich denke, dass ein Schaubild wie dieses dazu dienen sollte eine einfache und schnelle Beschreibung des Sachverhalts zu vermitteln. Und da ist das Wesentliche, dass zwischen 1936 und 1951 ein verstärkter Bevölkerungszuwachs stattgefunden hat. Es ist nicht unredlich die beiden Werte zu verbinden. Es ist kaum anzunehmen, dass zwischenzeitlich die Einwohnerschaft erheblich zu- oder abgenommen hat Eine Linie zeigt im wahrsten Sinne des Wortes einen Anstieg (von dem wir sonst auch konsequenterweise nicht sprechen dürften). Eine Grafik dieser Art kann leider nicht alle Facetten einer Situation beschreiben - sie muss geradezu etwas versimpelt darstellen - zugunsten der schnellen Erfassbarkeit. Säulen die mit Strichlein verbunden sind, dienen sicher nicht dazu. Ich denke, dass die Zeichnung so bleiben kann. --Xavax 21:29, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich bin da schon anderer Auffassung. Wenn man sich Infografiken in Zeitungen ansieht, sind die sehr oft „getürkt“ – sie fangen nicht am Nullpunkt an, geben diskrete Zahlen als Kontinuum an usw. Oft wird dadurch eine Entwicklung dramatisiert. Solche Mittel sollten wir uns in der Wikipedia verbieten. Ich verstehe ja, dass Balken zu statisch wirken, wenn man eine Entwicklung veranschaulichen will, aber dann kann man ja auf die erwähnten Punkte zurückgreifen und so veranschaulichen, dass die Verbindungslinien grob vereinfacht sind und nur zur Verdeutlichung dienen. Rainer Z ... 14:24, 14. Feb. 2007 (CET)

Der gleichen Meinung bin ich auch. Stell dir mal vor jemand müßte deine erstellte Grafik in Wort fassen, oder will daraus den jährlichen Zuwachs in einem anderen Diagramm darstellen. Die Ergebnisse wären schlichtweg falsch und irreführend, da ja keine Daten für die dazwischenliegenden Zeiträume vorliegen. Beispielsweise hätte es zwischen 1881 und 1895 gar keinen Zuwachs und anschließend bis 1901 einen extremen Zuwachs geben können. Deshlab ist die Verbindungslinie in diesem Fall extrem irreführend und sollte nur ganz leicht angedeutet werden. --Eneas 16:34, 14. Feb. 2007 (CET)

DLRG Bundesgeschäftsstelle in Bad Nenndorf

"Das Bild hängt schief", wie Loriot sagen würde... Ausserdem Stürzen mal wieder Lininen. Wenn sich da mal ein Experte dran versuchen möchte, währe der Artikel zur DLRG sehr dankbar darüber! --Christoph73 07:45, 14. Feb. 2007 (CET)

So besser? -- Smial 17:04, 15. Feb. 2007 (CET)

Schade das da so viele Schilder rum stehen. --Mario 17:12, 15. Feb. 2007 (CET)

Die stehen nun einmal dort und verschandeln auch kein historisch wertvolles Baudenkmal. Ich finde die nicht so übermäßig störend, daß man die unbedingt entfernen und sich dafür den Vorwurf der Fälschung einhandeln müßte. -- Smial 17:38, 15. Feb. 2007 (CET)

Prima! Werde es gleich im Artikel ersetzen! Dank und Gruß --Christoph73 07:37, 16. Feb. 2007 (CET)

Blick auf Zürich

Ist da noch etwas zu retten oder müssten für ein besseres Ergebnis die Einzelbilder nochmals gemacht werden? --Leyo 21:29, 6. Feb. 2007 (CET)

Mann könnte sicher die Übergänge noch etwas versäubern, aber für ein gutes Ergebnis müssten wohl neue Bilder her.--Lux o 21:35, 6. Feb. 2007 (CET)

Existieren die Originalaufnahmen irgendwo? Oder waren das 300*400 pixel große Fotos aus dem Mobiltelefon? Jedenfalls sind die deutlich schlechter, als u.U. möglich zusammengeklebt. -- Smial 22:42, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich hab mal bei Stefan Kühn‎ nachgefragt. --Leyo 00:30, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich werde die Bilder am Wochenende noch mal neu einscannen. Damit ihr damit was schönes zaubern könnt. -- sk 09:48, 7. Feb. 2007 (CET)

Fein! -- Smial 10:39, 7. Feb. 2007 (CET)

Also nach Sichtung der Bilder bin ich der Meinung, dass man jemand noch mal auf den Berg schicken sollte. Die Bilder lohnen sich nicht hochauflösend gescannt zu werden, da ein richtiger Grauschleier über der Stadt liegt. Das Panorama war nur ein Abfallprodukt, dass beim Rumspielen mit einer Stitching-Software rauskam. Die benutzten Bilder waren damals schon nicht optimal. Ich denke man sollte an einem schönen Tag nochmal jemanden mit einer Digitalkamera auf den Berg schicken, bevor ihr euch hier die mÜhe macht. -- sk 12:13, 11. Feb. 2007 (CET)

Schade, mir kamen die Aufnahmen nicht soooo schlecht vor, als das man daraus nicht etwas hätte basteln können. -- Smial 17:34, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich steig im Frühling mal hoch, das letzte Mal (Turm und Nachtaufnahme) hatte ich leider keinen Panoramakopf dabei. --Ikiwaner 14:11, 17. Feb. 2007 (CET)

Modifizierten Screenshot erstellen

Von Wikipedia:Redaktion Bilder hierher kopiert.--Lux o 12:21, 10. Feb. 2007 (CET)

Datei:Seite beobachten.JPG

Entwurf

Hallo, könnte bitte jemand einen Screenshot für mich erstellen, da ich nicht die nötige Erfahrung und die passenden Prohramme habe. Hier habe ich einen Entwurf gemacht für die Seite Hilfe:Beobachtungsliste. Das Design bitte wenn möglich ähnlich wie bei diesem Screenshot. Danke und Grüße --Eneas 12:42, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Luxo, danke für deinen Entwurf. Könnte man die Weißräume noch etwas reduzieren und das untere Bild so verschieben, dass man „Seite speichern“ anstatt „Änderungen anzeigen“ sieht? Der Schatten könnte meiner Meinung vielleicht auch etwas geringer und schärfer werden. --Eneas 13:46, 10. Feb. 2007 (CET)

Nächster Versuch--Lux o 00:09, 11. Feb. 2007 (CET)PS: Sehe gerade dass der untere Pfeil unter dem Schatten ist - werde ich korrigieren, aber nicht mehr heute.--Lux o 00:17, 11. Feb. 2007 (CET)

Danke, ich würde beide Bilder linksbündig anordnen und auf gleiche Länge bringen. Links anstatt der Fransung einen sauberen Schnitt (ohne Weißraum nach links) machen. Beim unteren Bild am unteren Rand würde auch ein sauberer Schnitt (ohne Weißraum nach unten) besser aussehen. Die Schatten sind mir noch immer etwas zu stark und verschwommen. --Eneas 12:01, 11. Feb. 2007 (CET)

Kann da nicht mal noch jemand anders einen Versuch starten? Meine kommen einfach nicht so richtig gut...--Lux o 12:21, 17. Feb. 2007 (CET)

SVG-Krise

(v3) SVG nicht geschrieben mit Illustrator sondern mit Inkscape

(Hinweis: Die oben gezeigten Problembilder sind inzwischen alle bearbeitet und daher jetzt in allen Previews sichtbar. -- Dogcow 16:56, 17. Feb. 2007 (CET))

Dies ist ein Notruf. Ist bitte irgend jemand im Stande, die hier (nicht) gezeigte Abbildung eines buddhistischen Endlosknotens im Thumbnail sichtbar zu machen und mir die erforderlichen Maßnahmen begreiflich zu machen?

Bisher ist es mir nicht gelungen, Vektorgrafiken (aus Adobe Illustrator) zu produzieren, die in der Beschreibungsseite UND im Artikel-Thumbnail UND in den Galerien gleichermaßen sichtbar sind. Die meisten Illustrationen sind je nach Rendermaßstab sichtbar oder nicht – und das vollkommen unvorhersehbar. Zu der Sisyphusarbeit für immer neue Dateiversionen und Tests kommen jetzt auch noch Diskussionen mit anderen Usern, die sich über unsichtbare Bilder beklagen. Admins beim Frankfurter Wiki-Stammtisch wussten auch keine rechte Abhilfe. Ist das Problem bekannt? Kann man das abstellen?

Die Arbeit auf Wikimedia hatte mir – als Grafikprofi – großen Spaß gemacht. Die ist jetzt erst mal zuende.

--Dogcow 12:09, 17. Feb. 2007 (CET)

An der Datei kann es ja fast nicht liegen, sonst würde ja das Bild auf der Bildbeschreibungsseite auch nicht generiert. Es muss an der Thumb-Erzeugung liegen.--Lux o 12:26, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich habe keinen Dunst, woran es liegen kann. Mich wundert nur, dass offenbar kein Aufschrei durch die Wikigemeinde wegen verstümmelter Vektorgrafiken geht. Hier ist übrigens die exakt gleiche Datei mit sichtbarem Thumbnail und unsichtbarer Beschreibungsansicht: (siehe v2) -- Dogcow 12:48, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich kann (immer wieder) nur empfehlen SVGs mit Inkscape zu schreiben. Die funktionieren als Thumb und beim Anklicken. (siehe v3). Das heißt ja nicht, dass man sie mit Inksape zeichnen muss. Das ist leider etwas langsam und erscheint mir etwas umständlich zu sein. Die Bearbeitung mit Illustrator geht wirklich besser. Man sichert als SVG und öffnet die Zeichnung mit Inkscape und speichert neu. --Xavax 13:05, 17. Feb. 2007 (CET)

*dazwischenquetsch* Und mit einem normalen Editor den gröbsten Müll an überflüssigem Code rausmachen (oder als „Plain SVG“ speichern)

Für Inkscape braucht man allerdings das X11-Package, das Apple für OSX Panther offenbar nicht mehr zu Verfügung stellt. Keine Ahnung, ob ich das auf der installations-DVD finde. Grrrmbl... --Dogcow 13:41, 17. Feb. 2007 (CET)

Krieg's auch mit X11 nicht zum Laufen; brauche 'ne bessere Lösung. --Dogcow 14:06, 17. Feb. 2007 (CET)

Fortsetzung hier haben sich schon andere mit dem Bug befasst. Seitenaufruf mit Parameter "?action=purge" erzwingt offenbar ein Update der jeweiligen PNG-Voransicht. Einzelne leere Previews habe ich damit schon erfolgreich wiederhergestellt. Sonderlich praktisch ist das natürlich nicht. --Dogcow 14:28, 17. Feb. 2007 (CET)

Tädää! (?action=purge) ----maix^¿? 14:56, 17. Feb. 2007 (CET)

Bad Staffelstein

Verschoben nach Wikipedia:Kartenwerkstatt#Bad_Staffelstein und begonnen. Enricopedia ⇄ 19:56, 18. Feb. 2007 (CET)

Phasendiagramm Wasser

Schon seit geraumer Zeit stört mich dieses Bild. Das Phasendiagramm ist entgegen der Literatur mit vertauschten Achsen gezeichnet. Normalerweise ist die Temperatur nach rechts und der Druck nach oben aufgetragen. Außerdem ist die Temperatur in Grad Celsius gegenüber dem französischen Original (Bild:Diag phase glace.png) willkürlich nach oben oder unten verschoben, so dass sie weder äquidistant noch in Übereinstimmung mit der Kelvin-Temperatur ist. Vergleiche das oder das für ein richtiges Phasendiagramm. --Ephraim33 15:54, 18. Feb. 2007 (CET)

Steve Harris

Derselbe Mangel wie beim Bandkollegen Adrian Smith: zu wenig Kontrast zwischen Vorder- und Hintergrund Antifaschist 666 10:48, 19. Feb. 2007 (CET)

Bei so einer verhunzten Briefmarke lohnt kein Versuch. Da ist nix, was man rausholen könnte. Du solltest doch langsam mal rausbekommen haben, wo was geht und wo nicht. Hier würde man nur das Rauschen und andere Bildfehler verstärken, ohne die Sache mit Vorder- und Hintergrund zu verbessern. Solcher Handykamera-Schrott sollte erst gar nicht hochgeladen werden, es sei denn, es handelt sich um ein unersetzliches Zeitdokument. Rainer Z ... 14:54, 19. Feb. 2007 (CET)

Herr W. aus E.

Mag jemand bei Herrn W. aus E. bitte mal ein wenig Licht anknipsen, is so dunkel (um mal die Diskussion bei den Exzellenten abzukürzen). :-) Danke! --Be gw 03:16, 15. Feb. 2007 (CET)

ich bin mit meiner Version nicht restlos glücklich. --jha 03:32, 15. Feb. 2007 (CET)

Hellt man es auf, ist gut zu sehen, daß das Foto einklich frontal totgeblitzt ist. -- Smial 22:49, 15. Feb. 2007 (CET)

Das will mein Versuch kaschieren. Das Ergebnis ist dann leider flau und plattgewalzt, aber die Falten sind weg. :-) -- AM 00:04, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich habe halt den Mittelweg gesucht. Auch im SW-Labor hat man nicht immer den ganzen Tonwertumfang des Negativs aufs Papier übertragen können. Der Vorteil war nur, daß man innerhalb des darstellbaren Kontrastes beliebig viele Graustufen hatte - bei der Digitalitis bleiben, wenn man nur 8-Bit-Vorlagen hat, nach der Bearbeitung ggf. nur noch 50, 80, oder 120 Abstufungen übrig. Ok, auch das läßt sich kaschieren, aber ne Krücke ist es allemal. -- Smial 01:31, 17. Feb. 2007 (CET) Nachtrag: Auch bei mir: a) Gamma nachgeregelt, b) Vierteltöne/Kontrast, c) leicht nachgeschärft. Alles nach Augenmaß.

Smials Version ist die beste. Totgeblitzt würde ich dann doch was anderes nennen. Rainer Z ... 01:02, 17. Feb. 2007 (CET)

Ja, glaub' ich auch. -- AM 12:10, 17. Feb. 2007 (CET)

Bevor ihr da – pardon – rumpfuscht, würde ich mal einen Blick auf die Internetseite des Autors werfen. Erstens fällt auf, das die dunkle Stimmung mit den kleinen Highlights zumindest in der Großansicht relativ stimmig ist, zweitens ist dasselbe Foto auf Andreas Reiners Website (dort Teil einer Serie) nur unmerklich heller, drittens handelt es sich um ein Kunstwerk, das ich – trotz GNU-Lizenz – nicht einfach so verwurschteln würde. Gruß, --Dogcow 12:23, 17. Feb. 2007 (CET)

:: Damit ich jetzt nicht nur der Spielverderber bin: Ich würde die Vierteltöne (=Lichter) ein bisschen anheben. Das Original ist wie gesagt hier unter dem Link "Galerie". --Dogcow 15:34, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich denke, das Kunstwerk wäre gut im Artikel von Andreas Reiner untergebracht und ein ansehnliches Portrait im Artikel von Otto Waalkes. --80.146.85.9 23:28, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich denke auch, dass der Blick auf das Originalfoto auf der Website von A. Reiner sichtlichmensch.de lohnt. Aber wie wichtig sind die Künstler denn, die ein Bild liefern? Ist nicht die von den Wikipedia-Usern erstellte Wikiality - auch bei Fotos - wichtiger? Den Eindruck hat man ja bei den Diskussionen um die beiden Bilder von A. Reiner (a) Waalkes b) Sarah Wiener). Oder hab ich da was falsch verstanden? --The weaver 11:58, 18. Feb. 2007 (CET)

man sollte es beim versuch von jha belassen,solangsam wird es gruselig...LOL

(BK) - Ich antworte hier einfach mal... Es ist ja so, dass dies eine Enzyklopädie ist und auf den Bildern sollte entsprechend das Motiv schon gut zu erkennen sein. Wenn du im Brockhaus nachschlägst und etwas wissen möchtest erwartest du ja auch keine künstlerisch hoch anspruchsvollen aber verfremdeten Bilder. Ich denke nicht, dass dem Künstler hier seine Berechtigung oder seine Leistung abgesprochen werden soll, sondern das Bild zu seinem Zweck passen soll. Vielleicht ist das auch ein Punkt, der bei der freien Lizenz, die ja auch die freie Weiterverarbeitung (sowohl in Richtung Kunst als auch in Richtung banal) leicht übersehen wird... Greets, --Be gw 12:14, 18. Feb. 2007 (CET)

Kompromissvorschlag: Ich (der Reinsteller) schmeiß das Otto-Bild wieder raus, bevor die Diskussion hier endlos wird. Dann hätte man zwar bei dem Otto-Lemma ein Bild weniger, aber ja immerhin noch die zwei drolligen Farbphotos, die problemlos den Anspruch dieser Enzyklopädie erfüllen. Wäre das OK? --The weaver 12:28, 18. Feb. 2007 (CET)

Ich finde die SW-Fotografie sehr schön. Wenn man vielleicht die Bildlegende änderte in Richtung "Waalkes in einer Fotografie von Andreas Reiner" würde wohl deutlich genug, dass dies kein Passfoto ist. --Dogcow 12:49, 18. Feb. 2007 (CET)

> man beachte die aussagen der obenstehenden bildbearbeiter.....

"Waalkes in einer Fotografie von Andreas Reiner" - = interessante Anregung. Ist erledigt. Vielleicht änderts ja jemand noch in "Waalkes in einer unterbelichteten, nicht enzyklopädietauglichen Fotografie von Andreas Reiner". (Hab grad nicht die Zeit dazu.) Dann wären die Wikipediabeitrager aus dem Schneider, weil sie dann ihre Hände in Unschuld waschen können. --The weaver 13:37, 18. Feb. 2007 (CET)

Wer Bilder unter GFDL veröffentlicht, muß auch damit leben, daß sie verändert werden. Die veränderten Versionen erscheinen den meisten hier besser und das sind mitnichten fotografische Laien. Über Geschmack kann man ellenlang erfolglos streiten und das Bild ist kein Schwarzweiß-Foto. Mit 27er Film und harter Entwicklung würde ich einem so dunklem Bild sogar zustimmen, aber nicht diese Computer-Effekthascherei! --RalfR 13:54, 18. Feb. 2007 (CET)

@RalfR Duschreibst hier was von Computer-Effekthascherei, in einem anderen Thread schreibst du von wegen " Man kann auch !sanft! Falten glätten, Zähne weißen usw..." hast mich nun ganz durcheinander gebracht :-) 84.157.212.71 (17:53, 18. Feb. 2007) (sig nachgetragen -- Smial 18:15, 18. Feb. 2007 (CET) )

Ich empfinde es als Effekthascherei, wenn jemand mit einfacher Umwandlung in s/w versucht, ein Schwarzweißfoto vorzutäuschen bzw. nachzumachen. Ebenso Effekthascherei ist es für mich, ein Foto einfach nur abzudunkeln, um "Kunst" daraus zu machen. Beide Bilder sind keine s/w-Fotos, mit den Originalen als Quelle (den farbigen aus der Kamera) könnte man aber durchaus was machen. Dazu gehört in erster Linie die saubere Umwandlung in s/w über den Grünkanal, was hier nicht erfolgt ist. Schwarzweiß ist ein Thema für sich, da reicht es nicht, nachträglich die Farbinformationen zu löschen, solch ein Bild entsteht normalerweise im Kopf beim Fotografieren. --RalfR 02:44, 19. Feb. 2007 (CET)

Wie jetzt auch immer Effekte gehascht wurden: Hier in der Wikipedia geht es nicht um Kunst, es sei denn, es sollen explizit Kunstwerke abgebildet werden. Das Bild ist im Kern ein gutes Porträt, da stimmt alles. Nur für unsere Zwecke wurde im Nachhinein etwas zu sehr an der Schraube gedreht. Rainer Z ... 03:26, 19. Feb. 2007 (CET)

Ihr braucht keine weiteren Bildbearbeitungen zu machen. THOMAS hat entschieden, welche Version jetzt genommen wird. --The weaver 15:33, 19. Feb. 2007 (CET)

Wer ist THOMAS? Rainer Z ... 15:52, 20. Feb. 2007 (CET)

Und warum setzte er ausgerechnet das Foto rein, mit dem selbst der Bearbeiter nicht zufrieden war? -- Smial 15:56, 20. Feb. 2007 (CET)

Übersetzung

Die obere Grafik würde gerne ausgeschnitten und folgendermaßen übersetzt werden:

Global mean surface temperature anomaly (°C) = Mittlere globale Anomalie der Oberflächentemperatur (°C)
Annaul Mean = Jahresmittel
5-year mean = 5-Jahres-Mittel

Das Produkt sollte dann in etwa so aussehen: Grafik von 2005. Vielleicht hiilft es, dass es den Ausgangsgraphen auch als PDF gibt? --IqRS 08:26, 14. Feb. 2007 (CET)

In der Hoffnung, dass der Antrag nur übersehen wurde, habe ich ihn nach unten verschoben. --IqRS 11:19, 19. Feb. 2007 (CET)

Toll ist die technische Qualität nicht. Den Text kannst du mit jeder x-beliebigen Bildbearbeitung problemlos austauschen. Rainer Z ... 14:59, 19. Feb. 2007 (CET)

Hm im PDF ist es als Vektor-Grafik gezeichnet, das liesse sich wohl in ein svg konvertieren...--Lux o 17:35, 19. Feb. 2007 (CET)

Ja ;-) das war möglich...: (v1) --Xavax 12:44, 20. Feb. 2007 (CET)

Wunderbar! Vielen Dank --IqRS 17:33, 20. Feb. 2007 (CET)

Hilfe

Ich hoffe mal, dass ich hier richtig gelandet bin...
Bräuchte nämlich mal Bildbearbeitungshilfe bei diesem Bild:

Original

Original
Quick and dirty WP

Quick and dirty WP
gedreht (Smial)

gedreht (Smial)

Ich möchte das Foto in den Artikel VfL Klafeld-Geisweid 08 einbinden, den ich momentan hier überarbeitete. Das Foto habe ich selbst geschossen, hat aber leider einen leichten Grünstich (eigentlich sollte es weiß/schwarz) sein, der Hintergrund irritiert (am besten transparent) und am oberen Rand ist eine kleine Spiegelung. Deshalb wollt ich mal fragen, ob das Bild mal jemand bearbeiten könnte der, im Gegensatz zu mir, Ahnung von der Materie hat?
Vielen Dank im Voraus (falls ich mit diesem Anliegen überhaupt hier richtig bin), Thomas 16:58, 20. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mal schnell was versucht. Wir bräuchten aber ein scharfes, nicht farbstichiges und höher aufgelöstes Foto, um was Vernünftiges draus zu machen.

Noch was Anderes: Das Schild ist offenbar gewölbt => dein Foto erreicht Schöpfungshöhe => du musst noch eine Lizenz für dein Foto (nicht für das Original) angeben.--Wikipeder 12:53, 21. Feb. 2007 (CET)

Danke, das schaut doch schonmal gut aus. Habe aber leider keine andere Aufnahme. Aber wenn du jetzt noch den Hintergrund, also diese gemauerte Wand, ausschneiden oder transparent machen könntest, damit nur noch das Wappen auf dem Bild ist, wär's in meinen Augen schon perfekt.
Wie soll ich das mit der Lizenz verstehen? Habe doch angegeben, auch beim Original, dass es von mir selbst fotographiert wurde. Was fehlt denn da noch genau? --Thomas 13:39, 21. Feb. 2007 (CET)

=> Benutzer Diskussion:Thomas280784, da hier off topic --Wikipeder 14:14, 21. Feb. 2007 (CET)

Das bisschen Wölbung können wir wirklich vernachlässigen. Zumal eine erfolgreiche Bearbeitung die ja noch unsichtbar machen würde. Rainer Z ... 16:53, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube, es müsste auch noch minimal gegen den Uhrzeigersinn gedreht werden, wenn das auch noch möglich wäre... --Thomas 17:00, 21. Feb. 2007 (CET)

Herzlichen Dank! Ein Traum in schwarz und weiß! --Thomas 19:33, 21. Feb. 2007 (CET)

Minderlittgen

Datei:Minderlittgen Wappen.PNG
Könnte jemand das Wappen vielleicht etwas bearbeiten, so, dass man es auch einigermaßen anschauen kann? Ich hab im Netz keine bessere Version gefunden. -- ChaDDy ^?! +/- 23:16, 10. Feb. 2007 (CET)

Hm da hilft wohl nur neu Zeichnen. Das auf der offiziellen Homepage ist leicht grösser[1]. Im gespaltenen Schilde vorne in Silber ein rotes Balkenkreuz, belegt mit silberner Lilie, hinten in Silber mit blauem Obereck zwei rote Pfähle.[2] Wenn's was bringt. ;)--Lux o 00:25, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich war mal so nett und habe ein wenig meiner nächtlichen Zeit geopfert :) Bin nur nicht so sicher, ob es sehr gleich ist... Oh wee.. ich seh schon die Farben passen mal wieder nich :( --Stefan-Xp 00:29, 11. Feb. 2007 (CET)

Danke, das ist schon mal gar nicht so schlecht. Man müsste jetzt halt noch die Farben und die untere Rundung anpassen und das Zeichen (wie nennt man so was eigentlich? Ist doch irgendeine Blume, oder?) in der linken Hälfte korrigieren. Ich hab leider nicht so viel Ahnung von Bildbearbeitung, sonst würd ich´s selber machen. -- ChaDDy ^?! +/- 11:00, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich habe jetzt übrigens mal die größere Version von der Homepage genommen. Da stört halt nur der weiße Rand. Ansonsten könnte man eigentlich auch die Version nehmen. Ist doch einigermaßen groß. -- ChaDDy ^?! +/- 11:06, 11. Feb. 2007 (CET)

Jetzt ist es mit der Wappenbeschreibung konform, bis auf das für das Silber grau anstatt Weiss verwendet ist. --Stefan-Xp 11:28, 11. Feb. 2007 (CET)

Die Blume oder was auch immer das ist und die Rundung passt noch nicht. Aber von der Farbe her ist es jetzt ok. -- ChaDDy ^?! +/- 11:36, 11. Feb. 2007 (CET)

Doch die Blume (Lilie) + die Rundung ist gut. Es heißt nicht, dass nur das Wappen auf der offiziellen Seite genau stimmt. Schau mal die oben die Beschreibung, die ist verschieden zu Interpretieren. --Lux o 11:52, 11. Feb. 2007 (CET)

Acho, da oben steht ja eine Beschreibung. ;-) Ja dann passt´s so ja eigentlich. -- ChaDDy ^?! +/- 12:05, 11. Feb. 2007 (CET)

Das ist doch die Bourbonenlilie – oder gibt es da subtile Unterschiede? Zu diesem Blümchen haben wir übrigens noch gar keinen Artikel. Rainer Z ... 14:27, 11. Feb. 2007 (CET)

Und ich dachte, es wäre der Artikel Fleur-de-Lis?! In diesem Zusammenhang will ich übrigens auf das Wappenprojekt zur Neuzeichnung von Wappen hinweisen, auch wenn wir noch in den Diskussionen zu der Umsetzung diskutieren, sind doch bestimmte Tendenzen erkennbar, wie einheitliche Schilde, einheitliche Farben nach der heraldischen Farbenlehre, etc. Die offiziellen Darstellungen können dann als "zeitliches Exponat" daneben gestellt werden (Vgl.: Münchner Wappen). Gruß, --N3MO 07:58, 22. Feb. 2007 (CET)

Wappen Ort Asch.png

Ein Wappen mit weißem Hintergrund. Von der rechten oberen Ecke kommt ein roter Balken schräg bis zur Mitte und von der linken oberen Ecke kommt auch ein roter Balken schräg bis zur Mitte. Die beiden Balken treffen sich in der Mitte. Diese rote Figur wird nach unten verschoben und noch 2-mal wiederholt. Insgesamt hat das Wappen drei untereinander (mit kleinem Abstand) liegende Figuren (nicht signierter Beitrag von 84.156.247.219 (Diskussion) 2007-02-21T12:50:39)

Das ist wohl ein Bilderwunsch für das Wappen von Asch (Blaubeuren). --Wikipeder 14:28, 21. Feb. 2007 (CET)

Datei:Aesch.png Die Beschreibung trifft auf dieses Bild zu. --Leyo 10:14, 22. Feb. 2007 (CET)

Einmal "eindeutschen", bitte...

Wahrscheinlich ist es bei den Bilderwuenschen besser aufgehoben - nur dummerweise steht diese Grafik relativ prominent im Autorenportal. Erbarmt sich jemand? --Kantor Hæ? ^+/- 15:51, 15. Feb. 2007 (CET)

ich machs (nur dass sich nicht noch jemand die Arbeit macht) --62.214.210.247 16:56, 15. Feb. 2007 (CET)

Dankeschön! ;-) --Kantor Hæ? ^+/- 15:57, 16. Feb. 2007 (CET)

War Arial... ist Arial. --xavax - hab kein Arial. Ich find meins schöner, xavax' ist so gequetscht (aber vermutlich das mehr Benutzern bekannte, da Windows&Arial) ----maix^¿? 14:47, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich dachte es ist sinnvoller "Seite bearbeiten" statt nur "Bearbeiten" zu schreiben, da die Registerlasche auf der Seite auch so beschriftet ist. Arial oder Sonstwas (ich glaube es war sogar Helvetica) ist nachrangig - obwohl Dein Font tatsächlich etwas kränklich aussieht. --Xavax 22:22, 17. Feb. 2007 (CET)

Ich bin eben selbst auf das Banner gestoßen (das 468px breite), und habe es deswegen mal eingedeutscht (s.u.). Allerdings möchte ich mal ganz allgemein zu bedenken geben, ob wir die Bilder überhaupt deutsch haben wollen. Dieses "edit this page" hat ja schon Slogan-Charakter für (wenigstens die en) Wikipedia. --King 01:30, 23. Feb. 2007 (CET)

edit this page...
Als breites Banner (englisch)
Als breites Banner (deutsch) von King 01:30, 23. Feb. 2007 (CET)
maix^¿?
maix^¿?
War Arial... ist Arial.
und heißt richtig:
"Seite bearbeiten"
xavax

Verbessern

Bitte einmal verbessern. Ist etwas unscharf geraten. --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 13:21, 18. Feb. 2007 (CET)

Die zu Pixelbrei gemachten Gesichter verderben das ganze Photo. Das könnte man nur durch Beschneiden retten. -- AM 14:00, 18. Feb. 2007 (CET)

Muss man den auf solch einem Foto die Gesicherter unkenntlich machen? Also jetzt nicht von der ethischen (oder wie auch immer) Seite her, sondern ganz nüchtern rechtlich? Gibts da vielleicht 'en wiki-artikel dazu? --HaMF 13:54, 21. Feb. 2007 (CET)

Siehe dazu Recht am eigenen Bild - hier ist das unangebracht. --RalfR 10:21, 22. Feb. 2007 (CET)

Danke. --HaMF 18:16, 22. Feb. 2007 (CET)

Problem mit SVG-Bild

Hallo zusammen,

ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich hier richtig bin, versuch's aber mal: Ich wollte das Bild GIGAlogo.jpg ins SVG-Format konvertieren. Dazu hab ich aus der Original-Quelle die beste Version rausgesucht, mit IrfanView transparent gesetzt und dann mit Media-Convert umgewandelt. So weit, so gut. Im Firefox wurde das Bild dann auch gut angezeigt.

Hochgeladen (siehe Bild:GIGA-Logo.svg) ist das Bild aber, sofern es auf irgendeiner Seite eingefügt ist, total verzerrt und außerdem viel zu klein. Klickt man unten auf den Link, der auf die Wikimedia-Seite verweist, passt es plötzlich wieder - doch auch hier ist es viel zu klein; es lässt sich aber vergrößern und dann ist die Qualität fast besser.

Kann mir jemand sagen, woran das liegt und was man besser machen könnte. Ich selbst habe Media-Convert im Verdacht. --F30 11:00, 22. Feb. 2007 (CET)

Bei mir sieht die SVG-Grafik gut aus. Da es sich ja um eine Vektorgrafik handelt, kann man diese – ohne Verluste – beliebig vergrössern. Der Rand ist momentan viel zu gross. Daher wird das Logo in der Vorschau auch so klein angezeigt. --Leyo 13:01, 22. Feb. 2007 (CET)

Und wie krieg ich den Rand kleiner? --F30 14:39, 22. Feb. 2007 (CET)

Platziertes Pixelbild im SVG (F30)
(Dieses Bild wurde inzwischen durch die Nachbearbeitung rechts ersetzt)

Datei:Giga.svg

"echtes" SVG (Xavax)

Die Ursache scheint mir zu sein, dass irgendwo die Vektordaten verlorengegangen sind. Die einzigen Vektoren, die Dein Versuch noch besitzt, bestehen aus dem Beschneidungsrahmen des platzierten Pixelbildes. Ich habe die Originaldatei mit Illustrator geöffnet, die Datei bearbeitet (vergrößert) und als SVG gesichert. Dann habe ich sie mit Inkscape geöffnet und erneut gespeichert (Von mir schon mehrfach - siehe weiter oben - beschrieben).
Noch was - die Lizenz erscheint mir etwas dubios: Ist das wirklich ein Logo mit "zu geringer Schöpfungshöhe" ? --Xavax

Vielleicht könntest du diese Beschreibung auf einer Benutzerunterseite bei dir unterbringen (falls es nicht sonstwo Platz dafür gibt), so dass du im Bedarf darauf verweisen kannst. --Leyo 15:48, 22. Feb. 2007 (CET)

Lizenz: Ich habe bei der Originaldatei nochmal nachgesehen. Dort ist tatsächlich "Bild-PD-Schöpfungshöhe" und "Logo" vermerkt. --Xavax 16:04, 22. Feb. 2007 (CET)

Also, zunächst mal habe ich das mit der Schöpfungshöhe hier schon mal abgeklärt, außerdem gab's schon mal vor Jahren hier schon mal ne Diskussion, wo auch die (zwar nur "mündliche", aber naja) Erlaubnis von GIGA eingeholt wurde. Leyo: Was meinst du mit Beschreibung auf einer Benutzerunterseite bei dir unterbringen? Auf jeden Fall vielen Dank für eure Bemühungen! Kann sich vielleicht noch jemand dem und dem annehmen (bitte so vorgehen, wie auf den Beschreibungsseiten angegeben). Ach ja, "über" das von mir hochgeladene Bild kann man doch das andere hochladen, oder? --F30 17:52, 22. Feb. 2007 (CET)

@F30: Damit habe ich Xavax gemeint, nicht dich. --Leyo 18:08, 22. Feb. 2007 (CET)

Wenns Euch nix ausmacht, werde ich es lieber hier einfach immer wieder von mir geben - ich denke, dass es von Fall zu Fall anders aussieht und jemand, der eine Information sucht, hier nachguckt und nicht auf irgendeiner Benutzerunterseite - auch wenns meine ist... ;-) --Xavax 20:20, 22. Feb. 2007 (CET)

Klappe, die zweite

So sollte es aussehen

So sollte es aussehen
So sieht es aus...

Es ist mir ja schon fast peinlich, aber ich hab schon wieder ein Problem: Ich wollte jetzt auch Bild:GIGA2.png konvertieren. Dazu hab ich mir Inkscape geholt. Nachdem ich mich einigermaßen mit der Bedienung vertraut gemacht hatte, ging ich ans Werk. Hat auch soweit alles geklappt, ich lad das Bild hoch, freu mich schon und dann die Enttäuschung: Das Bild ist zwar irgendwie da, wird aber nicht angezeigt. Ich hab schon alles mögliche probiert, deshalb auch die vielen neuen Versionen (sorry für die Serverbelastung). Kann mir jemand sagen, woran das liegt? (nicht signierter Beitrag von F30 (Diskussion | Beiträge) )

Das war schon etwas schwieriger. Da lagen irgendwelche überflüssigen leeren divs im Quelltext des SVGs, wenn man die Originaldatei (ai oder eps) als SVG schreibt. Erst das manuelle Bearbeiten mit dem Inkscape-XML-Editor brachte den Erfolg und wir bekommen auch hier eine Vorschau bzw. ein Thumb. --Xavax 15:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Ludwigsmonument Darmstadt

Ist im Artikel Ludwigsmonument eingebunden. Nach meiner Ansicht könnte es etwas geradegerückt werden, ohne aber den Hintergrund völlig zu verdrehen, wenn das möglich ist. Gruss --172.176.40.126 19:43, 23. Feb. 2007 (CET)

Sehr schöne Arbeit, vielen Dank! --172.177.128.195 11:42, 24. Feb. 2007 (CET)

Original
gedreht, leicht entzerrt wpd
noch mehr gedreht, ganz entzerrt, Fahrdrähte entfernt, Levels eingestellt. --Xavax 20:45, 23. Feb. 2007 (CET)

Haus Heisingen

Original
Original
Original

Ich habe gestern (bei Regen) Haus Heisingen fotografiert und dabei nicht gemerkt, dass ein Regentropfen auf dem Objektiv saß. Da ich in der nächsten Zeit wohl nicht dazu kommen werde, dort nochmal hinzufahren, um neue Fotos zu machen, hoffe ich auf eine gute Seele, die meinen Patzer mit der Wunderkiste Photoshop wettmachen kann. Ist da was zu retten? Um die nachfolgenden drei Fotos geht's: -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 18:45, 26. Feb. 2007 (CET)

Frequenzverhältnise Halbton-Oktave

Original

SVG, (v1), Xavax
SVG, Korrektur (v2), Xavax
SVG, Korrektur (v3), Xavax
SVG, Korrektur (v4), Xavax

Liebe Bastler, diese Tabelle muß derart verändert werden: Die eingezeichneten Linien sind alle proportional zu hoch. Richtig liegen: 100 Hz zwischen G-G# (gelbe Linie); 1000 Hz zwischen h´´-c´´´(braune L.). Die senkrechte Beschriftung muß lauten: Frequenz in Hz (logarithmisch). Könnte mir bitte das jemand so basteln? Wenn es hilft, kann ich per WORKS-Datei die Frequenzen schicken. Ansonsten: tiefster Ton = ,,C = 16,352 * 1,0594631 = ,,C# *1,0594631 = ,,D *1,0594631 =D# *1,059...usw. Die c´s bitte zur Verdeutlichung auch jeweils am Anfang und Ende setzen. Danke! --Cloogshizer 13:51, 9. Feb. 2007 (CET)

Es tut mir leid, aber das versteh' ich nicht. Was heisst proportional zu hoch, wenn sie (die 100 Hz-Linie) dann doch wieder zwischen G-G# richtig ist? Mit der Formel komm' ich auch nicht klar. Nach meiner Erinnerung darf es keine Reihung von Gleichheitszeichen in einer Formel geben - wie soll ich die in Excel eintragen, um hinter des Rätsels Lösung zu kommen?
Du merkst - ich habe von Musik keine Ahnung, abgesehen davon, dass ich sehr gern welche höre, aber Wikipedia soll erklären und wenn ich es als Laie nicht verstehe, dann kann ich's auch nicht verständlich zeichnen (nicht basteln

). --Xavax 00:33, 10. Feb. 2007 (CET)

Also noch mal: das grosse "G"muss kurz unter - das grosse "Gis" kurz über der "100 Hz"-Linie liegen - alle anderen bunten Linien gleichmässig mitverschoben! Diese Tonabstandslinien verlaufen ja nur deswegen linear, daweil die Frequenzachse logarithmisch ist. Zur Frequenzbrechnung: Ein nächster Ton ist immer in Hz das 1,0594631fache höher als der Vorhergehende. Jetzt klar? Ich war nur zu faul, jedesmal die 2 aufeinanderfolgenden Tonnamen nochmal zu schreiben.--Cloogshizer nachmittag an öffentlicher Maschine, 10.2.07

Ich hoffe, dass ich es jetzt verstanden habe. Wenn nicht - kein Problem, da es jetzt ein SVG ist und einfach nachbearbeitet werden kann. Die Bearbeitung des PNGs fand ich zu aufwändig im Verhältnis zum Ergebnis. Ich habe die Excel-Farben eliminiert und die Legende durch eine direkte Kennzeichnung ersetzt, wodurch die Farbzuordnung entfallen kann. Daher haben die Farben jetzt eher eine inhaltliche Aussage: Tiefe Töne sind rot, höhere gehen in Richtung blau. Das passt auch ganz gut zum dunkleren Ton des Fonds unten. Die horizontale Frequenzlinie war zu parallel zu den nur leicht ansteigen Linien. Daher habe ich versucht, einen gestuften Fond einzuziehen, der die Trennung ebensogut hinkriegt. --Xavax 23:15, 10. Feb. 2007 (CET)

Oh Dank oh Dank - da ist schon viel schööönes dran - ABER: Die Position der Linien stimmt immer noch nicht genau: Da wo jetzt die orange Linie mit ,X ist muß die Linie X sein - also alles eine Oktave runter, dann kommt auch das h´´ und c´´´ zur 1000 Hz-Linie. Also entweder unten noch eine „infrarote“ Linie hin und die Oktavlagenbezeichnung nach unten oktavieren, oder alle Tonlinien eine Oktave runtersetzen. Danke nochmals!--Cloogshizer 10:34, 12. Feb. 2007 (CET)

Dann müsste es jetzt so stimmen. Die Höhe des Diagramms könneten wir jetzt noch verringern. --Xavax 11:12, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich finde das Ding noch eine Nummer zu duster. Wie wäre es mit zarteren Grautönen? Rainer Z ... 13:48, 12. Feb. 2007 (CET)

Au prima! Jetzt ist´s fast perfekt - ABER: Es fehlt noch dir Subkontraoktave! Das ist die, wo vor dem X noch zwei ,, stehen, also zusammen; ,,X. Wenn Du das mit einer entsprechenden Farbe noch hinbekommst, fände ich das prima :-)

Ist es jetzt so richtig (v3)? --Xavax 15:36, 12. Feb. 2007 (CET)

Offenbar ja - denn sie ist bereits auf der Seite eingebaut. --84.58.135.102 16:55, 14. Feb. 2007 (CET)

Wie gewünscht, sind die Cs rechts jetzt weg. Und der Platz ist besser ausgenutzt (v4). --Xavax 14:23, 27. Feb. 2007 (CET)

Reiter und Krieger, Geometrische Epoche

Kriegerdarstellung auf einer Vase

Kriegerdarstellung auf einer Vase

(Das ist der zweite Versuch. Beim ersten Mal hat's ein etwas übervorsichtiger User gelöscht. --Bender235 23:12, 26. Feb. 2007 (CET))

Könnte bitte jemand die zentrale Darstellung auf dieser Vase extrahieren, sowie die optische Verzerrung an den Rändern durch die Krümmung der Vase und den „Lichtfleck“ in der Mitte ausbügeln? --Bender235 04:52, 26. Feb. 2007 (CET)

Das Problem: Das Bild ist eine URV und wird daher bald gelöscht werden. Auch die Verwendung von Teilen der Vase ändert daran nichts. Und PD kann dieses Bild nicht aufgrund des Alters des abgebildeten Gegenstandes sein. --Andreas 06 04:06, 27. Feb. 2007 (CET)

Nein, falsch. Schließlich sind auch die Abbildungen von Mosaiken oder Gemälden (in entsprechendem Alter) "public domain", weil ihre zweidimensionale Darstellung keine Schöpfungshöhe aufweist. Mit dieser Vase (bzw. dem Ausschnitt der zentralen Darstellung) verhielte es sich genauso. --Bender235 13:27, 27. Feb. 2007 (CET)

Nicht die Darstellung muss zweidimensional sein, damit eine Abbildung keine Schöpfungshöhe erreicht, sondern die Vorlage. --Wikipeder 13:48, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich hab mal beim Besitzer der Website wegen der Bildnutzung nachgefragt, ob wir es unter "Copyrighted, permission granted" oder "Creative Commons" nutzen dürfen, und die Antwort war

“Well, I'm afraid I have no idea of copyright law. One good thing is the vase at the link you mentioned below is not an exact museum replica. The artist made the vase for us and it is our photo and our website, so I think I can say go ahead and use it and let's say "Copyrighted, permission granted", ok? Thank you for taking the time to ask permission.”

Die entsprechende Email kann ich auch gerne an diese Permission-Adresse weiterleiten. Wäre die Sache damit jetzt geklärt? --Bender235 13:33, 28. Feb. 2007 (CET)

Das ist schon mal eine gute Idee, aber der Erfolg hängt stark vom genauen Wortlaut der Mail ab. "permission granted" reicht garantiert nicht: Permission für was denn?

Am besten verschickst du so eine Vorlage, die der Lizenzgeber ausgefüllt an die Foundation schicken kann. --Wikipeder 14:11, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich denke die Sache hat sich erledigt, denn mir ist gerade etwas aufgefallen. “…the vase at the link you mentioned below is not an exact museum replica.” Damit ist es für unsere Zwecke eigentlich nutzlos, da es ja um die authentische Darstellung von frühgriechischen Kriegern geht, und nicht um die Malerei eines modernen Künstlers (wenn es eine exakte Replik wäre, wäre die Sache anders, aber so…). Ich denke das Bild kann gelöscht werden. --Bender235 14:15, 28. Feb. 2007 (CET)

Strohgeige

moin, könnte bitte jemand versuchen, bei dem Bild die Schatten zu entfernen oder zumindest deren Intensität etwas zurückzusetzen? Danke! --Cloogshizer 11:56, 28. Feb. 2007 (CET)

Ja was nun? entfernen oder abschwächen? oder grau machen? ;) --RalfR 12:16, 28. Feb. 2007 (CET)

Nun - am liebsten enfernen, aber im Bereich der Schnecke (ganz rechts) dürfte das eine Friemelarbeit sein - oder? --Cloogshizer 13:57, 1. Mär. 2007 (CET)

Nein, das ist nicht weiter schwierig. Muß jetzt los, Ergebnis kommt heute Abend. --RalfR 14:04, 1. Mär. 2007 (CET)

Groß siehts besser aus als in der Vorschau. Da ist was mit den Tonwerten/Kontrast nicht in ordnung. Ich kenn das, wenn ich versuche ein zu dunkles, kontrastloses Bild auf Highkey, Produktfoto zu trimmen. Kümmerst du dich drum Ralf oder? Grüße - Metoc ☺ 14:03, 1. Mär. 2007 (CET)

Komisch, gibts keine Bearbeitungskonflikte mehr? Das wär ja ein Ding :) Ja, ich mache das. RalfR 14:05, 1. Mär. 2007 (CET)

Das Ding ist weit schwieriger als ich dachte, da war schonmal jemand "auf die Schnelle" dran - ist aber in Arbeit. --RalfR 13:47, 2. Mär. 2007 (CET)

Irgendwie ist das Ergebnis alles andere als befriedigend, mit der Originalversion sähe es vielleicht anders aus. --RalfR 14:37, 2. Mär. 2007 (CET)

Danke! Ich denke, das ist schon sehr gut so und brauchts nicht. Ich staune immer wieder, was so alles im Reich der Illusion möglich ist...:o) --Berndt Meyer 14:31, 3. Mär. 2007 (CET)

Gold - Silber - Bronze

Hallöle. Ich bin was Bilder angeht und erst recht bei deren Bearbeitungen völlig unbedarft. Wahrscheinlich ist meine Bitte recht einfach umzusetzten - nur aber für mich nicht.

Könnte vieleicht Jemand die folgenden Bilder (ich habe sie stark verkleinert, die Originale sind größer):

erweitern? Ich bräuchte neben diesen Olympischen Medaillen Versionen für Weltmeisterschaften (vieleicht mit einer symbolisierten Weltkugel oder schlcht durch ein "W" symbolisiert) und Kontinantalmeisterschaften (hier fällt mit nur das "K" ein, es sei denn, Jemand hat Lust das mit silisierten Kontinenten zu machen). Wäre nett, wenn sich da Jemand opfert. Marcus Cyron Bücherbörse 19:18, 18. Feb. 2007 (CET)

siehe: commons:Category:Medal icons

Ah, mist, da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt. Die Welt sollte in den Medaillen die Ringe ersetzen, um Weltmeisterschaften zu symbolisieren. Jetzt sind es ja immernoch Olympische Spiele ;) - aber danke für die Mühe. Marcus Cyron Bücherbörse 14:12, 19. Feb. 2007 (CET)

Du meinst, so wie es jetzt ist, aber ohne die Ringe? Oder fünf kleine Erdkugeln? --maix^¿? 15:08, 19. Feb. 2007 (CET)

Nur eine Erdkugel, die wie die Ringe in der Farbe der Medaillen gehalten ist. Also eine Art "Relief" auf der Medaille. Marcus Cyron Bücherbörse 16:23, 19. Feb. 2007 (CET)

Ach so. Aber das kann man bei so einem kleinen Bild wie oben doch gar nicht erkennen? Ich mache mal bei den obigen Bildern die Ringe weg und versuch mich am Relief. --maix^¿? 17:14, 19. Feb. 2007 (CET)

Vieleicht kann man die Reliefs noch etwas deutlicher heraustreten lassen, oder farblich etwas hervor heben, daß man es trotz der Größe erkennt. Ich bin da auch relativ offen, es soll nur in der Anlage einheitlich sein für Olympia, Welt- und Kontinantalmeisterschaften. Und es muß in der kleinen Größe einigermaßen unterscheidbar sein. Die Platzierung der farbigen Weltkugel innen kann , wenn ich so drüber nachdenke, auch eine Idee sein. Marcus Cyron Bücherbörse 17:53, 19. Feb. 2007 (CET)

Mit der Weltkugel innen hab ich mal probiert - das sieht IMHO nicht so dolle aus. Ich hab mal eine Kontinent-Medaille gemacht: Gold medal europe.svg, was hältst du davon? Welche Farbe sollte Europa haben? Das Schwarz gefällt mir nicht so. --maix^¿? 14:36, 20. Feb. 2007 (CET)

Das ist schonmal klasse - etwas helleres, ins gelb-bräunlich gehende, würde ich sagen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:11, 20. Feb. 2007 (CET)

So? Sieht gut aus, aber wenn es klein ist, erkennt man nicht, welcher Kontinent es ist, aber einen Unterschied zur Welt- und Olympiamedaille gibts. --maix^¿? 15:42, 20. Feb. 2007 (CET)

Jetzt hör ich erstmal auf, morgen fahr ich in Urlaub, mach dann am Wochenende weiter --maix^¿? 16:50, 20. Feb. 2007 (CET)

Das ist klase, danke. Über das weitere können wir reden, wenn du wieder zurück bist. Viele Spaß. Marcus Cyron Bücherbörse 17:08, 20. Feb. 2007 (CET)

Ich lad gleich noch Asien hoch, dann sind die Kontinente fertig. Bleibt nur noch die Welt. Ich würde es so lassen, einen Kreis in der Mitte erkennt man nicht als Erde und die Erdkugel in der Mitte der Medaille sieht doof aus. --maix^¿? 00:08, 3. Mär. 2007 (CET)

Toll, danke :) - zwei Dinge noch - kannst du bitte noch einen Satz mit Nord- und Südamerika vereint machen - und es mal mit dem farbigen Erdball in den Medaillen probieren? Denn das geht einfach nicht, wenn du für die WMs ein völlig anderes Medaillenkonzept hast, als bei Olympia und den Kontinantalmeisterschaften. Alternativ könnte man bei der WM komplett auf einen Inhalt verzichten und die WM als Grundform nehmen. Marcus Cyron na sags mir 01:07, 3. Mär. 2007 (CET)

Amerika mach ich morgen oder so. Mittelerde hab ich grad hochgeladen und gleich mach ich noch welche mit ohne. --maix^¿? 13:19, 3. Mär. 2007 (CET)

Klasse, danke. Jetzt ist mir noch eine Idee gekommen (ich verspreche, es ist die letzte ;)) - damit man die Olympischen medaillen noch etwas besser erkennt. Wäre es möglich, die Ringe farbig zu gestalten? Es gibt ja eine exakte Farbgebung. Marcus Cyron na sags mir 12:56, 4. Mär. 2007 (CET)

mach ich (irgendwann diese Woche, nur damit du dich nicht fragst, warum ich nicht antworte) --maix^¿? 16:28, 5. Mär. 2007 (CET)

Danke :) - aber keine Sorge, ich bin nicht in der Position, wo ich drängeln könnte ;) - zudem geht das doch alles sehr fix. Ich habe keinen Grund mich zu beklagen :). Marcus Cyron na sags mir 19:23, 5. Mär. 2007 (CET)

So. Fertig. Sind ja ganz schön viele Medaillen geworden. Aber schön *stolzsei* ;) Die bunten Ringe sehen (ausgerechnet!) auf der Gold-Medaille nicht schön aus (ich weiß aber auch nicht, was man da machen könnte) --maix^¿? 17:20, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich finde das gar nicht so schlecht, logischerweise wirkt gelb auf gelb nur bedingt - wie auch immer, ich danke dir recht herzlich für deine Mühe, du kannst stolz auf dich sein :) Marcus Cyron na sags mir 17:51, 8. Mär. 2007 (CET)

Mal ein erstes Beispiel für die Verwendung: Liste bekannter Rodelsportler - Buchstaben A und D. Marcus Cyron na sags mir 18:09, 8. Mär. 2007 (CET)

Bezierkurven

0,25 statt 0.25 und Buchstaben sollten Grafik nicht überdecken

Hallo, ~~bei den exzellenten Bildern kandidieren gerade vier Bezierkurven.~~ Folgende Änderungen würden die Animationen perfektionieren:

das t=.. wackelt in allen Animationen
die Dezimalzahlen entsprechen nicht der Wikipedia:Schreibweise von Zahlen-Konvention. D.h. Komma statt Punkt und eine führende Null wären besser.
die Beschriftungen der Punkte sollten nicht die Geraden überdecken (Für die letzte Bitte müssten die Animationen, wenn es nicht zur Fleißarbeit ausarten soll, wohl neugemacht werden. Diese Änderung wäre aber nicht so wichtig, da die Beschriftung IMO auch so gut lesbar ist.)

Auf Änderung der letzten, quartischen Bezierkurve könnte Verzichtet werden, da diese im Artikel selber nicht benötigt wird. Dafür wäre es schön, wenn das im Artikel Bezierkurve und linksstehende Bild statt .25 noch 0,25 erhält. Ich kenne mich mit gif Bildern nicht aus, hoffentlich muss man nicht für jede Animation 100 Einzelbilder manuell ändern, sondern kann es automatisieren. Danke, -- 80.146.69.151 19:12, 28. Feb. 2007 (CET) edit: Textabschnitt durchgestrichen. --80.146.100.159 11:17, 1. Mär. 2007 (CET)

Da wäre SVG jetzt mal richtig gut für geeignet - kann aber hier nicht angezeigt werden. Wenn es die Möglichkeit gibt, SVG-Animationen in GIF umzuwandeln, mach ich die SVGs. (BTW: Ich hab übrigens früher mal (für Mathe) ein PHP-Skript geschrieben, mit dem man Bezierkurven zeichnen kann (im Gegensatz zu den anderen Tools allein im Browser) Ich guck mal, ob ich irgendwo Webspace ohne Werbung und mit libGD find', lad ich das da hoch.) --maix^¿? 10:35, 3. Mär. 2007 (CET)

Das wäre schön, ich weiß allerdings auch nicht, ob man SVG in GIF umwandeln kann. Die SVG-Animationen könntest du doch bestimmt auch hier hochladen? --80.146.93.119 14:59, 3. Mär. 2007 (CET)

Ja, aber sie würden dann statisch angezeigt (die SVG-Animation basiert auf JavaScript, und das interpretiert der MediaWiki-SVG-Parser nicht). Dadurch wären die Grafiken praktisch nutzlos. --maix^¿? 19:52, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich meinte hier uploaden, damit ein anderer die SVG-Animationen in GIF umwandeln kann, wenn das Umwandeln geht. --80.146.85.112 00:56, 4. Mär. 2007 (CET)

Ja, wenn es geht, mach ich das, aber wenn es nicht geht, mach ich mir die Mühe nicht. --maix^¿? 18:45, 4. Mär. 2007 (CET)

Also, ich hab jetzt mal gesucht, es gibt da ein Programm namens Byzanz, das Screencasts (animierte Screenshots) direkt in GIF erstellt. Soll heißen: ich mach die Bilder (bzw versuch's zumindest ;) ) --maix^¿? 20:50, 4. Mär. 2007 (CET)

Das wäre sehr schön. --80.146.80.14 23:06, 13. Mär. 2007 (CET)

aus WP:KEB: Bild:Smithsonian Building NR.jpg

Die Auflösung ist absolut ausreichend - bemängelt wurden schiefe Türmchen. Ich würde noch etwas an den Farben drehen, das sieht man aber nur an einem kalibrierten Bildschirm, am TFT siehts nett aus. Mein schneller Vorschlag: http://www.fahrradmonteur.de/Smithsonian_Building_NR.jpg (geht sicher noch besser) --RalfR 21:21, 13. Feb. 2007 (CET)

Die zusätzliche Farbänderung wirkt bei mir auf der Röhre (z.Z nicht kalibriert) sehr komisch, irgendwie etwas zu stark rot-übersätigt, der Himmel geht schon ansatzweise ins violett. Aber ich glaub' jetzt nicht dass mein Monitor so schlecht eingestellt ist, ich hatte zumindest in den letzten Tagen keine Probleme wegen Farbverfälschungen. Ich fand die orginalen Farbwerte eigentlich schon in Ordnung. -- San Jose 14:35, 15. Feb. 2007 (CET)

meiner ist kalibriert, aber sowas ist ja immer Geschmackssache. --RalfR 23:26, 15. Feb. 2007 (CET)

stimmt natürlich auch. -- San Jose 14:08, 16. Feb. 2007 (CET)

Dann sollte wohl die Version von RalfR hochgeladen werden. Das Bild ist übrigens momentan QI Kandidat. --Leyo 15:21, 19. Feb. 2007 (CET)

An meiner Version gibts noch einiges zu bemängeln, das war nur schnell zusammengeklickt. --RalfR 09:43, 22. Feb. 2007 (CET)

Entweder hat niemand Lust oder das Problem stellt sogar für Profis eine echte Knacknuss dar. --Leyo 19:25, 6. Mär. 2007 (CET)

Chabacano hat IMHO das Bild richtig „zurechtgerückt“. --Leyo 18:20, 15. Mär. 2007 (CET)

Archivseite abgearbeitet: 6 Originalbilder gefunden:

--Bilderbot 22:01, 8. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2007/Februar

Wankelanimation

U-Bhf. Berlin Hbf

Stuttgart

Adrian Smith

Verstrahlung nach Tschernobyl

Übersetzung einer französischen Diagramm

Friedhof Mariazell

1. FC Union Berlin

Ausschneiden?

HIV - neue Rechtschreibung

Schloss Philippsburg

Chemie

Architekturfotografie zur Gläsernen Manufaktur

Klopeiner see-u-Kleinsee

Fackelbrunnen in Kaiserslautern

PCB -> PBB

PDF- bzw. Illustrator-Karte in handhabbares jpg/png umwandeln

Übersetzung

Demografische Entwicklung von Monte San Biagio

DLRG Bundesgeschäftsstelle in Bad Nenndorf

Blick auf Zürich

Modifizierten Screenshot erstellen

SVG-Krise

Bad Staffelstein

Phasendiagramm Wasser

Steve Harris

Herr W. aus E.

Übersetzung

Hilfe

Minderlittgen

Wappen Ort Asch.png

Einmal "eindeutschen", bitte...

Verbessern

Problem mit SVG-Bild

Klappe, die zweite

Ludwigsmonument Darmstadt

Haus Heisingen

Frequenzverhältnise Halbton-Oktave

Reiter und Krieger, Geometrische Epoche

Strohgeige

Gold - Silber - Bronze

Bezierkurven

aus WP:KEB: Bild:Smithsonian Building NR.jpg

Navigationsmenü

Suche