Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Kann bitte jemand dieses Logo ein bisschen zurechtschnippeln? Da ist oben und unten jeweils viel zu viel Leerraum dran... -- Chaddy · D – DÜP –18:31, 2. Nov. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke sehr, auch dafür, dass du geschaut hast, ob es eine neue Version gibt! Stefan »Στέφανος«‽13:17, 3. Nov. 2013 (CET)
Die Datei ist unter Win XP weder mit dem IE noch Firefox darstellbar. Unter Win 7 geht zumindest die Vollbilddarstellung im IE. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:00, 14. Nov. 2013 (CET)
erledigtErledigt – Sollte jetzt passen... Den als Rastergrafik gespeicherten Schatten (der vermutlich schuld war) habe ich entfernt. --Patrick87 (Diskussion) 23:37, 18. Nov. 2013 (CET)
Da ich den Schatten als Bestandteil des Logos sehe, habe ich den Originalschatten wieder ergänzt. Den Originalschatten habe ich transparent gemacht. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 07:09, 19. Nov. 2013 (CET)
Anfrage:
für die artikelbewertung (vorerst beschränkt auf die redaktion:biologie) haben wir mal vorerst obige icons testweise erstellt und eingefügt. die farben richten sich nach den bewertungsfarben der en.wp, weswegen es toll wäre, die beizubehalten, wenn es irgendwie möglich wäre. wie man sieht, kann man die schrift aber teilweise ganz schlecht lesen. wer kann da mit besseren lösungen aushelfen? lg, --kulacFragen?23:03, 1. Nov. 2013 (CET)
mein erster gedanke war den bereich direkt um die buchstaben weiß zu füllen, mit schatten geht das aber vielleicht sogar besser. kannst du das vielleicht einfach mal probieren und wir sehen was rauskommt? lg, --kulacFragen?21:15, 2. Nov. 2013 (CET)
Zur Verdeutlichung, die Dinger werden in Artikeln in 24x24 Pixeln dargestellt.
Weißer Kreis ist eindeutig besser als farbig oder transparent. Die Farben würde ich kräftiger und dunkler wählen, denn es kommt nur auf die Regenbogen-Farbtöne (H im HSL-Farbraum) an.
Bei nur 24px sind ausreichend gesättigte Farben mit genug Farbton-Abstand wichtig, um sie gut zu unterscheiden und die Helligkeit muss genug Abstand zu weiß haben (= dunkel genug). ÅñŧóñŜûŝî(Ð)22:03, 3. Nov. 2013 (CET)
nachdem die vorlage jetzt nen löschantrag kassiert hat, hat sich das ganze wohl erledigt. danke für alle unterstützenden. lg, --kulacFragen?08:44, 13. Nov. 2013 (CET)
Die obige für den Artikel UV-Filter (Chemie) bestimmte SVG-Grafik hat den Commonstransfer nicht heil überstanden. Das Purgen hat dann auch die Ursprungsversion in der en-WP zerschossen. Könnt ihr die Commonsversion fixen? --Leyo01:00, 5. Nov. 2013 (CET)
Wenn jemand Lust hat – eine Übersetzung und m2 → m2 wäre schön. Die deutschsprachigen Begriffe müssten Bestrahlungsstärke, Wellenlänge, Sonnenlichtspektrum, Erythem-induzierendes Spektrum, effektives Spektrum sein. --Leyo02:29, 5. Nov. 2013 (CET)
erledigtErledigt - Ich habe bei der Gelegenheit gleich noch etwas ausprobiert: Statt die Übersetzung als neue Version hochzuladen habe ich die neue Möglichkeit der Übersetzung mittels <switch> Tag verwendet. Dabei stehen alle Übersetzungen im gleichen SVG und können bei der Einbindung mit dem Parameter lang=de geladen werden. Damit lässt sich obige Grafik nun ganz einfach in Deutsch, Spanisch, Französisch, Italienisch und natürlich Englisch verwenden:
Ich werde die Tage noch etwas mit dieser neuen Methode experimentieren. Falls keine unerwarteten Probleme auftreten, besteht in Zukunft keine Notwendigkeit mehr für jede Sprachversion eine eigene Datei hochzuladen, was einen Haufen Arbeit spart und Anpassungen extrem vereinfachen sollte. Falls es Fragen dazu gibt, stehe ich gern zur Verfügung. --Patrick87 (Diskussion) 06:04, 8. Nov. 2013 (CET)
Gibts auf Commons eine Vorlage, die dem User klar macht, wie er die verschiedenen Sprachversionen einbindet? --тнояsтеn⇔09:26, 8. Nov. 2013 (CET)
Nein, zumindest habe ich keine gefunden. Eine geeignete Vorlage zur Markierung der Dateien und ausführliche Dokumentation der Funktion sind natürlich absolut notwendig und stehen auf meiner ToDo-Liste (allerdings nicht ganz oben). Wenn mir dabei jemand helfen möchte ist er/sie hiermit herzlich eingeladen! --Patrick87 (Diskussion) 13:52, 8. Nov. 2013 (CET)
Vielen Dank! Interessantes und sinnvolles Feature… Grüsse aus den Ferien, Leyo23:10, 9. Nov. 2013 (CET) PS. Wurde diese neue Möglichkeit eigentlich mal „offiziell“ angekündigt? Unter Wikipedia:NEU finde ich jedenfalls nichts.
Ich habe jetzt die Commons-Vorlage Template:Translate um den zusätzlichen Parameter switch erweitert. Mit {{Translate|switch=yes}} kann man auf Commons nun Dateien, die auf die beschriebene Weise übersetzt sind, markieren (ergibt dann eine kurze Erklärung zur Verwendung/Übersetzung sowie die Kategorisierung in Category:Translation possible - SVG (switch).
Ich mach hier erstmal zu, die ursprüngliche Anfrage ist schließlich erledigt. Wer noch helfen möchte kann sich an die Aktualisierung von Commons:Translation possible/Learn more machen.
Ich habe die die Grafik wieder mit editierbarem Text versehen, damit sie mit SVGTranslate übersetzt werden kann. Sie war ursprünglich mit Fliesstextfeldern statt mit einfachen Textobjekten angelegt worden, was vermutlich der Grund für die Umwandlung des Textes in Zeichenwege war. Bei der Gelegenheit habe ich auch die Abstände des Verzweigungsbaums ausgeglichen, ebenso wie die Zeilenabstände der jetzt einfachen Textobjekte. Der Sapiens-Fehler ist jetzt jedenfalls weg. Die Originaldatei habe ich erhalten. Wenn die neue OK ist, können wir sie ja ersetzen. --Xavax (Diskussion) 22:35, 9. Nov. 2013 (CET)
Nicht ganz: Der Kursivtext soll bitte nach wie vor kursiv bleiben. Ansonsten Danke. --M★ister Eiskalt 01:27, 10. Nov. 2013 (CET)
Das hatte ich nicht übersehen, sondern zugunsten der technischen Vereinfachung und Übersetzungsfähigkeit aufgegeben. Hat die kursive Schrift einen funktionellen Bezug zum Artikeltext? Wenn ja, müssen die Textobjekte geteilt werden, sodass sich deren Anzahl verdoppelt. Da dem kursiven lateinischen Begriff stets der umgangssprachliche gerade stehende folgt, müsste die Startposition des zweiten Textteiles ab der öffnenden Klammer jeweils wandern. Wenn nein, halte ich den Verzicht auf die Kursivlagen für vertretbar. --Xavax (Diskussion) 09:49, 10. Nov. 2013 (Cest)
Ah, jetzt versteh ich, Im Artikel (habe jetzt erst dort reingeklickt) gibts noch weitere Grafiken dieser Art. Das sollte natürlich einheitlich bleiben. Allerdings wäre auch bei diesen eine übersetzbare Fassung sicher sinnvoll. --Xavax (Diskussion) 10:05, 10. Nov. 2013 (CET)
? Dann musst du überhaupt keine Startpositionen wandern lassen. Einziges Problem: SVGTranslate ist nicht schlau genug führende Leerzeichen stehen zu lassen, aber das wäre dann wohl ein Problem das man dort beheben sollte statt unnötig komplexe SVGs zu erstellen um es zu umgehen. --Patrick87 (Diskussion) 13:36, 10. Nov. 2013 (CET)
Das ist es was ich gesucht hatte, aus xhtml bzw. css kenn' ich das. Wie die Syntax hier im SVG aussehen muss, danach war ich grade auf der Suche. Danke Patrick87. Ich versuchs mal. --Xavax (Diskussion) 13:53, 10. Nov. 2013 (CET)
So, das funktioniert. Ich habe die Leerzeichen in zusätzliche tspans gepackt, sie werden, wie →hier zu sehen ist, von SVGTranslate ignoriert. Grüße von --Xavax (Diskussion) 22:10, 10. Nov. 2013 (CET)
Ein Einwand, den ich auch schon auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben habe: Rot und Grün als Unterscheidung ist zwecks Barrierefreiheit schlecht, siehe Wikipedia:Barrierefreiheit#Farbenfehlsichtigkeit (Stichwort Rot-Grün-Blindheit). Es wäre toll, wenn auch diese Grafik dahingehend geändert wird, bzw. bei zukünftigen Grafiken darauf geachtet wird. Danke und Grüße, ElRakı?!11:24, 13. Nov. 2013 (CET)
Bevor hier noch mehr Verwirrung aufkommt: Die Originalgrafik war in den exakt gleichen Farben wie die korrigierte Version von Xavax (er hat sich hier nicht einfach was neues ausgedacht). Leider ist das ganze im Folgenden etwas unglücklich gelaufen und Benutzer:Gretarsson hat, unabhängig von der Anfrage hier, alle Grafiken im Artikel überarbeitet und im neuen schwarz/roten Stil hochgeladen. Somit steht die deutlich optimierte Version von Xavax (man schaue sich nur die Dateigröße an) jetzt leider "allein" da. Das ist schade, da seine Arbeit damit erstmal "für die Katz" war und wir jetzt wieder bei den aufgeblähten, schlecht editierbaren und nicht übersetzbaren Adobe Illustrator pseudo-SVGs hängen. Oder kannst du dich noch einmal überwinden die ganze Grafik-Serie mit den Korrekturen in ein anständiges SVG-Format zu bringen Xavax? --Patrick87 (Diskussion) 15:12, 13. Nov. 2013 (CET)
kleine anmerkung zur kursivschreibung: man könnte hier natürlich darüber streiten, ob man überkorrekt sein muss, aber die kursivschreibung der wissenschaftlichen namen ist prinzipiell durch die ICZN vorgegeben. das hat also nicht primär stilistische gründe. nach den regeln werden die namen ab gattung abwärts kursiv geschrieben, alles darüber wird nicht kursiv geschrieben. streng genommen sollte man daher die diversen familien und höheren taxa nicht kursiv schreiben. abschauen kann man sich das bei den entsprechenden wikiartikeln, da sollte das überall richtig formatiert sein. lg, --kulacFragen?16:00, 13. Nov. 2013 (CET) PS: ah, jetzt seh ich grad, dass das benutzer:Gretarsson ganz vorbildlich bei der ersten schwarz-rot-grafik genau so gemacht hat, wie es gehört.
Nein, das Logo erreicht in jedem Fall Schöpfungshöhe und ist damit auf dewiki nicht zulässig (da es in Deutschland im Gegensatz zu den USA/enwiki kein "fair use" gibt) --Patrick87 (Diskussion) 13:30, 25. Nov. 2013 (CET)
Die deutsche Rechtsprechung siedelt Schöpfungshöhe zwar recht hoch an, allerdings sehe ich das "Big Fish Games"-Logo trotzdem als grenzwertig an. "Fruit of the Loom" ist deutlich einfacher und vor allem sehr viel weniger originell, da würde ich keinen Vergleich wagen. Außerdem muss auch was bereits hochgeladen ist, noch lange nicht OK sein. Im Zweifel gilt schlussendlich meistens "wo kein Richter da kein Henker" und die meisten Firmen sind vermutlich froh, wenn auf Wikipedia Werbung für sie gemacht wird.
Ich hätte Bedenken bei dem Logo, allerdings bin ich sicher nicht derjenige der einen Löschantrag stellt wenn jemand anders keine Bedenken hat Vorlage:Smiley/Wartung/;). Vielleicht meldet sich ja auch noch jemand zu Wort, der sich gut mit dem deutschen Urheberrecht auskennt und eine entsprechende verlässlichere Einschätzung treffen kann. --Patrick87 (Diskussion) 22:18, 25. Nov. 2013 (CET)
Das BGH ist in seinem Urteil vom 13.11. davon abgerückt, an die Werke der angewandten Kunst (also z.B. auch Logos) wesentlich höhere Ansprüche bezüglich Schöpfungshöhe zu stellen als an andere Werkarten. Man kann daher davon ausgehen, dass die bisherige Praxis, im Zweifel die Schöpfungshöhe zu bestreiten. nicht mehr haltbar ist und sollte daher davon absehen dieses oder ähnliche Logos als gemeinfrei hochzuladen. Sollte keine andere Nutzungsmöglichkeit gefunden werden, dürfte auch beim aktuellen Logobestand in Zukunft mit etlichen Löschungen zu rechnen sein. --Martin K. (Diskussion) 00:47, 28. Nov. 2013 (CET)
In der BGH-Pressemeldung heisst es: „Es genügt daher, dass sie eine Gestaltungshöhe erreichen, die es nach Auffassung der für Kunst empfänglichen und mit Kunstanschauungen einigermaßen vertrauten Kreise rechtfertigt, von einer “künstlerischen” Leistung zu sprechen“. Das fragliche Logo von Big Fish Games könnte in der Tat unter diese Definition fallen. --LimboDancer (Diskussion) 16:44, 28. Nov. 2013 (CET)
Ich versteh' die Diskussion eigentlich nicht – das ist doch ganz einfach {{Bild-LogoSH}}, so wie es die derzeitige Regelung in "de.wikipedia.org", ermöglicht. Sonst wären die folgenden fünf zufällig herausgegriffenen Logos ebenso problematisch.
Das sind sie auch. Die Rechtsprechung hat sich eben gerade erst geändert. Und da wir hier bisher den weitgesteckten Rahmen der bisherigen Rechtsprechung exzessiv ausgenutzt haben, wird man wohl in Zukunft einen erheblichen Teil der Bild-Logo-SH-Dateien löschen müssen.
Ich kann daher nur an alle appellieren, ihre Praxis an die jetzt gültige Rechtsprechung anzupassen und vom Upload komplexerer Logos sowie deren Weiterverwertung in irgendwelchen Grafiken abzusehen. --Martin K. (Diskussion) 10:54, 1. Dez. 2013 (CET)
Da stellt sich allerdings die Frage, was ein "komplexes" Logo ist. Ich möchte zu diesem Thema auf →diese Diskussion verweisen, in der es um die Abgrenzung von {{Bild-LogoSH}} zu anderen Lizenzformen ging. Meine Sichtweise, siehe dort unter "Hmm...". Grüße von --Xavax (Diskussion) 12:49, 1. Dez. 2013 (CET)
Noch mal: Die Rechtsprechung hat sich geändert. Und wir müssen uns wohl oder übel - unabhängig von persönlichen Sichtweisen - daran halten. --LimboDancer (Diskussion) 15:14, 1. Dez. 2013 (CET)
Ich bin ganz Deiner Meinung: Komplexität ist kein Maßstab für Schöpfungshöhe. Ich hatte sie nur angeführt, weil Komplexität das einzige Kriterium war, dass hier bisher in der Schöpfungshöhendiskussion überhaupt anerkannt wurde. Meiner Meinung nach stellt das Urteil die hiesige PD-SH-Praxis bei Grafiken in Gänze in Frage. Ein Upload-Moratorium für komplexerer Logos kann daher nur eine erste Reaktion sein...
Ohne belastbare Quellenangabe packe ich keine Flaggen an. Bei obiger Flagge (auf Commons), ohne den gelben Kreis, ist diese Seite als Quelle angegeben. Dort findet sich unten auch die Flagge ohne gelben Kreis mit bemerkenswerter Quellenangabe. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 09:05, 17. Nov. 2013 (CET)
Das ist wohl eine freie Erfindung. Keine unabhängige Googletreffer, keine Einträge in diversen Datenbanken nd Listen. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)12:35, 24. Nov. 2013 (CET)
Kann man die Briefmarke und den Namensschriftzug nicht irgendwie vereinigen? Das wären die beiden Bilder nicht so zersprlittert im Artikel. --Σ08:58, 11. Nov. 2013 (CET)
Das man die Bilder so vereinigen kann, wusste ich nicht. Vielen Dank für den Vorschlag, den ich so umsetzen werden. Von meiner Seite aus, ist die Anfrage erledigt. Danke. --Σ06:31, 12. Nov. 2013 (CET)
Könnte man nicht noch wenigstens die Briefmarke weiß rändern? Der Schwarze Balken sieht aus wie eine Todesanzeige.--Σ14:21, 12. Nov. 2013 (CET)
Ich habe mir nur die beiden mit dem dunklen Hintergrund angeschaut. Unter Berücksichtigung, dass Du den Rand gegenüber den Versionen im PDF zugeschnitten hast, haben beide Pläne eine niedrigere Auflösung als im PDF. Im PDF sind die Pläne schwarz-weiß, durch das Runterskalieren enthalten Deine Versionen Graustufen. Das Format der Wahl wäre PNG mit einer Farbpalette die nur zwei Farben enthält. JPG ist nur für Fotos geeignet, weil es verlustbehaftet komprimiert und Kompressionsartefakte erzeugt. Du könntest vielleicht die Lesbarkeit durch invertieren etwas verbessern. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 10:03, 17. Nov. 2013 (CET)
Das bringt mich zu der Frage: welche Tools existieren zum verlustlosen exportieren/extrahieren von Bildern aus PDFs? Die Acrobat eigenen scheinen das nicht zu leisten. gruss Shaddim (Diskussion) 13:14, 8. Dez. 2013 (CET)
OK, hab sie mit nem Freewaretool verlustlos als BMP exportiert. Leicht beschnitten und als PNG auf commons hochgeladen jeweils, original und invertiert. Wie zu erwarten sind sie kleiner als die JPGs und eben auch verlustlos gespeichert. gruss Shaddim (Diskussion) 20:27, 8. Dez. 2013 (CET)
Vielen Dank für deinen Einsatz! Allerdings solltest du die Angaben zu den hochgeladenen Dateien noch einmal überprüfen; z. B. ist diese Datei von David Adler aus dem Jahr 1925 und nicht etwa - wie von dir angegeben - von Shepley, Rutan & Coolidge aus dem Jahr 1914. Damit ist auch die Gemeinfreiheit (aktueller Stichtag ist der 1. Januar 1923) fraglich. --LimboDancer (Diskussion) 15:27, 9. Dez. 2013 (CET)
hmmm, mist hatte angegenommen die stammten alle vom gleichen autoren triplett in dem PDF. Was man löschen muss muss eben weg, den rest hoffe ich am WE anpassen zu können (falls einer zeit hat kann ers gern vorher machen) gruesse Shaddim (Diskussion) 17:16, 10. Dez. 2013 (CET)
Ich verwende dafür immer das Kommandozeilenprogramm pdfimages aus dem Softwarepaket Xpdf. Kann alles was nötig ist, geht schnell und einfach, und ist dazu noch OpenSource. --Patrick87 (Diskussion) 20:02, 19. Dez. 2013 (CET)
Es geht auch mit Inkscape mit einem Klick, wenn man beim Öffnen des PDFs im Import-Dialog links unten das "Embed Images" (engl. Version) abwählt. Die Linux-Version legt alle Bilder der gewünschten Seite als PNG im Verzeichnis "Documents" (engl. Version) unterhalb meines Home-Verzeichnisses mit dem Namen des PDFs, dem Suffiix "_img" und einer Nummer ab (z.B. Geschäftbericht2012_img0.png). Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 10:57, 26. Dez. 2013 (CET)
Ich habe die beiden alten Bilder (File:Stamps of Germany (BRD) 1968, MiNr 562.jpg und File:Unterschrift Rudolf Harbig.png) zu einem neuen Bild vereinigt und das schreiende Grün entfernt. Leider ist die Qualität immer noch sehr bescheiden. Ist neben Transpanrenz irgendwas am Bild zu retten, was es für unsere Leser ansprechbarer macht? Eine HD-Auflösung ist es sicher nicht, aber irgendwas können doch die Zauberer dieser Seite noch versuchen.... Bitte.--Σ11:32, 27. Nov. 2013 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
Ich habe versucht deine Bildcollage nachzubearbeiten, d.h. den "rauschend" grauen Hintergrund zu entfernen, so dass man sie über einen weißen Hintergrund legen kann. Allerdings bietet die Darstellung wenig Spielraum für Optimierung und optische Aufwertungen. Die Auflösung (Pixelgröße) ist auch ein wenig geringer ausgefallen. Bedenke, das es sich um eine Vorlage aus einem Stahltiefdruck handelt.
Das Ergebnis siehst du hier! Vielleicht hilft es dir ein wenig weiter.
--Mars 2002 (Diskussion) 15:04, 10. Jan. 2014 (CET)
Norddeutsche Eisenbahngesellschaft Niebüll logo.svg Originalbild
U18-Juniorinnen-Eishockeyweltmeisterschaft-2013.svg Originalbild
![[[Datei:Erythemal action spectrum.svg]]](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/Erythemal_action_spectrum.svg/langde-250px-Erythemal_action_spectrum.svg.png)
![[[Datei:Erythemal action spectrum.svg]]](/wiki/Datei:Erythemal_action_spectrum.svg)
Gulo phylo eutheria.svg Originalbild
Gulo phylo eutheria de.svg Editierbare Fassung (derivativeFX: xavax)
. Vielleicht meldet sich ja auch noch jemand zu Wort, der sich gut mit dem deutschen Urheberrecht auskennt und eine entsprechende verlässlichere Einschätzung treffen kann. --Patrick87 (Diskussion) 22:18, 25. Nov. 2013 (CET)
Flag of Niuafo'ou.png Originalbild
Unterschrift Rudolf Harbigs
_1968,_MiNr_562.jpg){kind=link}
_1968,_MiNr_562.jpg){kind=link}
