Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv/2009/3
Aus der allg. QS vom 2. Juli. Dort mit der Bitte die BKL-Links aufzulösen oder auch den Artikel neuzuschreiben. --Crazy1880 18:09, 16. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 01:52, 24. Jul. 2009 (CEST) gewünscht von enomil
Der Artikel steht seit dem 27. Jun. 2009 in der Allgemeinen QS mit der Bemerkung:
- Kats fehlen noch; Text bitte nochmals durchsehen.
Die Mängel konnten noch nicht ganz abgestellt werden deshalb weiterleitung an die Fach Qs mit der Bitte um Überarbeitung. --Pittimann besuch mich 17:35, 10. Jul. 2009 (CEST)
Naja, kats sind ja jetzt da. Beim Textdurchsehen ist mir nichts schlimmes aufgefallen. --Gms 17:39, 1. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 22:07, 4. Aug. 2009 (CEST) gewünscht von Gms
In C# und Java gibt es "Generics", ein zu Templates ähnliches Konzept - beide unterscheiden sich technisch jedoch. Anfrage bzgl. Qualitätssicherung in diesem Fall also wohl unberechtigt. Baldur123 19:53, 11. Jul. 2009 (CEST)
Der Baustein wurde inzwischen von Benutzer:Baldur123 im Artikel entfernt. --Gms 22:06, 4. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 22:06, 4. Aug. 2009 (CEST) gewünscht von Gms
Hier wird der C-Präprozessor unter anderem Namen beschrieben. Grüsse --Boobarkee 19:40, 22. Jul. 2009 (CEST)
- Soweit überarbeitet. CPP wird nur noch als kleines Beispiel genannt - Beispiele ergänzt. --Gms 22:50, 4. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 22:50, 4. Aug. 2009 (CEST) gewünscht von Gms
Liste entweder in Liste von Brennprogrammen oder stark kürzen. --Sebastian.Dietrich 13:18, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Aus der allg. QS herverschoben. Könntet ihr das bitte klären, danke --Crazy1880 20:56, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Liste wurde entfernt. Baustein erstmal raus. --enomil 23:00, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:00, 5. Aug. 2009 (CEST) gewünscht von enomil
Belege und OMA-Tauglichkeit. Aus der allg. QS, dort ohne weiteren ausbau --Crazy1880 21:10, 23. Jul. 2009 (CEST)
- Weil hier auch niemand den Artikel verbessert habe ich einen Löschantrag gestellt. --Kai Festmacher 14:30, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Im englischen Artikel sind einige Quellen angegeben. Pittigrilli 21:18, 2. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 08:52, 10. Aug. 2009 (CEST) gewünscht von Levin
Könnt ihr hier was mit dem Begriff anfangen??? Aus der allg. QS, dort nur mit Verwirrung. Quellen fehlen --Crazy1880 12:01, 25. Jul. 2009 (CEST)
- Jetzt wird die Löschung diskutiert. Ich habe die QS Informatik deshalb entfernt. --Kai Festmacher 14:32, 28. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 08:52, 10. Aug. 2009 (CEST) gewünscht von Levin
Der Artikel lief in der allg. QS auf, dort mit dem Wunsch nach WP:OMA, Gegenwart tauglichmachen, ggf. Erweiterung --Crazy1880 07:00, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Und den letzten Absatz weg!? Dass es dem Datenschutz dient, sich unter einem an den ePa gekoppeltem Pseudonym durch das Internet zu bewegen - statt seine Identität gar nicht zu bestätigen - ist mMn so was von offensichtlich Werbung und falsch. Oder ist das anders gemeint? Dann umformulieren. -- Pberndt (DS) 10:45, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Wüsste ich auch gern. So jedenfalls ist der Absatz unbrauchbar und sollte raus. -- octo 09:33, 6. Aug. 2009 (CEST)
- Meiner Meinung nach ist der Artikel jetzt ganz brauchbar, aber noch viel zu kurz. Dieses Ding wird ab 2010 jeder Inhaber eines Perso kriegen, und das könnte noch ziemlich Staub aufwirbeln, inkl. diverser sicher kommender Sicherheitslücken. Der Artikel hätte insofern etwas mehr Aufmerksamkeit verdient. Pittigrilli 20:58, 6. Aug. 2009 (CEST)
- Wüsste ich auch gern. So jedenfalls ist der Absatz unbrauchbar und sollte raus. -- octo 09:33, 6. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:27, 14. Aug. 2009 (CEST) gewünscht von Pittigrilli
So kein Artikel. Der Ursprung dieser Seite (die nun ein Stub ist) liegt in der vormals eher kurzen Artikelversion, die darüberhinaus Netfilter und iptables auch nicht immer technisch richtig voneinander abgegrenzt hat. Dieser Stub existiert noch aufgrund der anhängenden Diskussionsseite. Ahja... Aktionsheld Disk. 18:36, 2. Aug. 2009 (CEST)
- Ich schlage vor, die Seite in einen Redirect zu Netfilter umzubiegen, so wie es auch auf en gemacht wurde. Auf die Art bleibt die Diskussionsseite erhalten und eventuelle Links auf die Seite funktionieren auch weiterhin. --Levin 08:50, 10. Aug. 2009 (CEST)
- Ist jetzt Weiterleitung. -- Levin 08:10, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 08:10, 17. Aug. 2009 (CEST) gewünscht von Levin
Zuvor redir jetzt Reisenartikel mit Riesen-Grafiken. Einleitung fehlt. Text beginnt mit Zunächst ist zu sagen, dass das IT-Management durch eine erhebliche Unschärfe. Ggf URV-Prüfung. Bilder verkleinern usw. --Kungfuman 17:57, 17. Aug. 2009 (CEST)
- Tatsächlich ist es so, dass die Unschärfe ein prägendes Merkmal des IT-Managements ist, deshalb habe ich den Artikel mit dieser Tatsache und nicht mit einer eingrenzenden Definition eingeleitet, siehe auch den Link zu meinem Forschungsprojekt. Der Abschnitt Unschärfe des IT-Managements ist daher als Einleitung zu verstehen.
- Die Grafiken kann ich gerne etwas kleiner machen, aber warum?
- Der Redirekt auf das IT-Service-Management war eine unnötige Verkürzung des IT-Managements, da IT-Service-Management eher als ein Aufgabenbereich des und nicht als Synonym für das IT-Managements angesehen werden kann.
- Die Grafiken kommen von mir und ich stellt sie unter einer CC Lizenz zur Verfügung. Bitte die Einschränkung entfernen.
- Gruß OR (nicht signierter Beitrag von 87.162.108.176 (Diskussion | Beiträge) 22:44, 17. Aug. 2009 (CEST))
- Noch ein Punkt...IT-Management hat mit Informatik nur am Rande etwas zu tun :). (nicht signierter Beitrag von 87.162.108.176 (Diskussion | Beiträge) 22:44, 17. Aug. 2009 (CEST))
Ich habe eine Einleitung hinzugefügt und die Grafiken etwas verkleinert. Zu klein will ich sie aber nicht machen, da mithilfe der Abbildungen die wesentliche Konzeptualisierung erfolgt. Ich betrachte die Diskussion daher zunächst als erledigt. Es wäre nett, wenn jemand das ganze sichten könnte. (nicht signierter Beitrag von Oresch (Diskussion | Beiträge) 16:37, 19. Aug. 2009)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oresch 17:37, 19. Aug. 2009 (CEST)
- Ich habe den Artikel mal bei der QS-Wirtschaft eingetragen. Das hat ja mit Informatik wirklich nur am Rande zu tun. -- Levin 22:24, 20. Aug. 2009 (CEST)
Bitte wikifizieren --Crazy1880 20:45, 5. Jul. 2009 (CEST)
- Viel zu wikifizieren ist da nicht. Das ist eher kein Artikel. Relevanz ist auch eher mittel. --Kungfuman 16:57, 29. Jul. 2009 (CEST)
- Ich hab das mal an Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung übergeben, das ist da wohl besser aufgehoben. -- Levin 02:22, 22. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 02:22, 22. Aug. 2009 (CEST) gewünscht von Levin
Überlanges Basiswissen aus der 3D-Erstellung kürzen und sprachlich verändern --Bitsandbytes 20:06, 1. Sep. 2009 (CEST)
- Der ist schon im review daher hier erledigt --Bitsandbytes 10:09, 2. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bitsandbytes 10:09, 2. Sep. 2009 (CEST)
Relevanzcheck, dann wikifizieren, danke --Crazy1880 14:17, 5. Sep. 2009 (CEST)
- Ich habe starke Zweifel an der Relevanz. [1] zählt im Moment 35 Downloads, was schon arg wenig ist. Artikel in der Presse o.ä. konnte ich mit Google bisher nicht finden. -- Levin 15:40, 6. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 08:59, 10. Sep. 2009 (CEST)
Ausbauen oder LA stellen --Crazy1880 20:27, 5. Jul. 2009 (CEST)
- Nachdem kein Ausbau erfolgt ist, habe ich mal LA gestellt. -- Levin 10:00, 5. Sep. 2009 (CEST)
- Und ich hab' mal was dazu geschrieben.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:12, 11. Sep. 2009 (CEST)
Muss zumindest in ordentliches Deutsch gebracht werden.-- Rita2008 17:31, 11. Sep. 2009 (CEST)
- SLA-Wiedergänger vom 6.9. Babelfishunfall. --Kungfuman 18:19, 11. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kungfuman 19:16, 13. Sep. 2009 (CEST)
Formatierungen und Quellen sowie Kats --Crazy1880 13:13, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Ich verstehe auch nicht, was die Sprache signifikant von mtml unterscheidet, von den frei wählbaren tag-namen mal abgesehen. OnClick, CSS und Tags werden doch in eigenen Artikeln erklärt. Die Unterschiede sollten viel eher das Thema sein.
meint -- ✓ Bergi 19:29, 17. Sep. 2009 (CEST) - Google-Treffer 0 und für HTSL alles mögliche nur nicht das. Zeugt schonmal nicht von Relevanz, wenn es überhaupt existiert. --enomil 00:49, 18. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 09:53, 18. Sep. 2009 (CEST) gewünscht von enomil
MMn falsches Lemma, evtl. Graphische-Spiele-Problem passender? -- Chokocrisp Senf 17:46, 19. Aug. 2009 (CEST)
- Was der richtige Name sein? (nicht signierter Beitrag von Tagiew (Diskussion | Beiträge) 17:45, 19. Aug. 2009 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 11:12, 23. Sep. 2009 (CEST) gewünscht von Crazy1880
Der Artikel ist so nicht, auch das wenige ist nicht OMA-tauglich --Crazy1880 21:16, 28. Aug. 2009 (CEST)
- Bestätigt. "Hä?" ist alles, was mir zu dem Artikel einfällt. (Signatur vergessen: Tuxman 06:53, 31. Aug. 2009 (CEST))
- Also ich finde ihn jetzt nicht wirklich unverständlich - aber man braucht halt ein bisschen Hintergrundwissen aus dem Bereich WS-*. Damit kann man es dann ganz gut verstehen. Allerdings habe ich auch kein weiteres Wissen zu der konkreten Spezifikation. Grüße--Flash1984 15:22, 31. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hab noch ein bisschen OMA dazugegeben. --Sebastian.Dietrich 11:07, 2. Okt. 2009 (CEST)
Aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch nach Ausbau, Kats und Feinschliff --Crazy1880 06:58, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Ist das überhaupt relevant? Nach oberflächlicher Google-Suche habe ich nicht den Eindruck…. -- Levin 14:57, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Als WP:OMA auf diesem Gebiet wollte ich mich an den Software-Richtlinen orientieren. Wenn ich aber lese KumbiaPHP ist ein freies Framework ... und kurz darauf KumbiaPHP ist eine Hilfe um ein Framework ... ohne die Programmierer zu stressen, fällt mir ganz zwanglos (ohne Stress ;-) nur dies und das ein. Was denn nun? Wie wäre es mit Weiterreichen an die Schnell-QS, um die Relevanz festzustellen? --grixlkraxl 14:42, 22. Sep. 2009 (CEST) Eine getränkemäßige Begründung liegt mir auf der Zunge, behalte ich aber für mich.
- Ich war mal so frei und hab LA gestellt. Macht keinen Sinn, hier Qualität zu sichern, wenn der Artikelgegenstand nicht relevant ist. -- Levin 22:36, 24. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 09:51, 2. Okt. 2009 (CEST gewünscht von Levin
In der allg. QS mit der Bitte nach Ausbau und Definitionen fixen --Crazy1880 11:23, 19. Jul. 2009 (CEST)
- Ausbau erfolgt, damit hier erl. Merlissimo 19:58, 23. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:58, 23. Okt. 2009 (CEST) gewünscht von Merlissimo
Bitte Text mal überlesen und wikifizieren, Quellen außerhalb von www.lavabit.com einfügen --Crazy1880 22:04, 29. Aug. 2009 (CEST)
- Ich habe QS rausgenommen. Die Punkte wurden soweit erfüllt. Merlissimo 19:54, 23. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:54, 23. Okt. 2009 (CEST) gewünscht von Merlissimo
Lief in der allg. QS am 6. Juli auf. Könntet ihr bitte mal drüberlesen und ggf. eine bessere Unterteilung finden, danke --Crazy1880 21:29, 15. Jul. 2009 (CEST)
- Ich habe mal zwei zusätzliche Überschriften eingebaut. Macht den Artikel gleich ansprechender. --PeterVitt 18:27, 25. Okt. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 18:33, 25. Okt. 2009 (CET) gewünscht von PeterVitt
Die Liste ist keine Liste von Webframeworks, sondern (wie auch beschrieben) von Web-Programmiersprachen, Web-Frameworks, App-Servern & Web-Servern. Sie enspricht somit nicht dem Lemma und ist auch viel zu groß (da fehlt ja auch noch einiges) --> Die Liste gehört in 4 Listen aufgeteilt. --Sebastian.Dietrich 20:38, 25. Aug. 2009 (CEST)
- Aus der allg. QS vom 25. August 2009 herverschoben --Crazy1880 07:17, 7. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 00:18, 30. Okt. 2009 (CET) gewünscht von Sebastian.Dietrich
Artikel ist Theoriefindung und keine Theoriedarstellung. Kriterien für A-Blogger gibt es wahrscheinlich so viele wie es Social-Media-Experten gibt. -- Benedikt 18:37, 18. Sep. 2009 (CEST)
- Aus der allg. QS vom 18. September 2009 --Crazy1880 07:28, 6. Okt. 2009 (CEST)
- Ab in die LD? -- E 22:01, 11. Okt. 2009 (CEST)
- Sicher nicht - 3,8 Mio Google Treffer zu "A-Blogger" belegen eindeutig Relevanz. Es reicht den Artikel zu verbessern & nicht das Kind mit dem Bade auszuschütten... --Sebastian.Dietrich 23:17, 11. Okt. 2009 (CEST)
- Die Google-Ergebnisse bringen hier nichts, weil Google den Bindestrich wegwirft und nach “a blogger” sucht. Ich tendiere hier auch eher zum LA, wegen Theoriefindung und fehlenden (geeigneten) Quellen. -- Levin 18:25, 12. Okt. 2009 (CEST)
- Bitte LA: Broken Links im Artikel, keine Relevanz für ein eigenes Lemma, Sachlage zu dünn. --BD - Grüße, B.//. 22:09, 20. Okt. 2009 (CEST)
- LA gestellt. -- Levin 00:08, 22. Okt. 2009 (CEST)
- Wurde inzwischen ausgebaut und behalten. -- Levin 15:29, 29. Okt. 2009 (CET)
- LA gestellt. -- Levin 00:08, 22. Okt. 2009 (CEST)
- Sicher nicht - 3,8 Mio Google Treffer zu "A-Blogger" belegen eindeutig Relevanz. Es reicht den Artikel zu verbessern & nicht das Kind mit dem Bade auszuschütten... --Sebastian.Dietrich 23:17, 11. Okt. 2009 (CEST)
- Ab in die LD? -- E 22:01, 11. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 15:29, 29. Okt. 2009 (CET) gewünscht von Levin
Überlesen ggf. Infobox einfügen, Stil --Crazy1880 17:24, 22. Aug. 2009 (CEST)
- Ich hab mal drübergebügelt, jetzt dürfte es halbwegs in Ordnung gehen.--cromagnon ¿alguna pregunta? 01:35, 19. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bernedom 09:50, 3. Nov. 2009 (CET)
Bastelanleitung, falsches Lemma? -- Emdee 22:09, 22. Jul. 2009 (CEST)
- Hallo Emdee, kannst Du Deine Kritik bitte etwas umfangreicher bzw. allgemeinverständlicher formulieren, damit ich verstehe, was ich an dem Artikel verbessern soll? -- Modem Man 00:12, 26. Jul. 2009 (CEST)
- Belege beizusteuern ist ein für mich unlösbares Thema. Der ganze Artikel basiert letztlich auf der Kabeldefinition aus DIN 0815 (ja, die heißt wirklich so!). Aber auf den DIN Normen sitzt hier in Deutschland der Beuth-Verlag. Jede Veröffentlichung - auch auszugsweise - kostet richtig Geld. Für lau ist es verboten. Andere Belegmöglichkeiten sind mir nicht bekannt. (...und nun?)
-- Modem Man 09:19, 1. Aug. 2009 (CEST)
- Was hältst Du (ungeachtet der Belege) von folgender Überarbeitung:
- 'gebastelt' ganz raus raus (löst das WP:KTF Problem)
- aus JiY(ST)Y_als_10BaseT aushängen (diesen nur noch als Redirect lassen)
- in JiY(ST)Y_als_Ethernet einhängen
- sauberer gruppieren nach den 3 Themenschwerpunkten 10Base2, 100Base-T4, 100Base2
- Hinweis unter 100Base2, daß bei kurzen Längen es zwar funktioniert, aber nicht normgerecht und nicht professionell ist
Damit bekommt der Artikel wieder eine sinnvolle Struktur. Er hat sich doch in eine Richtung entwickelt, die bei der Wahl des Links noch nicht gleich abzusehen war. Und ich kann dabei die WP:WSIGA gut umsetzen. -- Modem Man 09:19, 1. Aug. 2009 (CEST)
- Kurz zum Thema Quellen: Zitieren musst du die Quellen nicht, du solltest sie nur angeben, also einen Absatz „Literatur“ oder „Belege“ anlegen und dort eine Liste mit den Quellen reinschreiben. In Papierformat#Literatur ist zum Beispiel eine DIN-Norm drin. --Levin 13:27, 1. Aug. 2009 (CEST)
Nachdem sich hier nichts mehr getan hat, tendiere ich stark zum Löschantrag. In der aktuellen Form ist der Artikel jedenfalls nicht für die Wikipedia geeignet. Jemand anderer Ansicht? -- Levin 22:23, 24. Sep. 2009 (CEST)
- Wieso nicht WP-geeignet? Inzwischen ist der Artikel doch kein "Bastel-Howto" mehr. Die obigen Überrbeitungsvorschläge noch einarbeiten ... --grixlkraxl 03:54, 29. Sep. 2009 (CEST)
- Naja, Quellen fehlen immer noch und ich bin auch skeptisch, ob das überhaupt relevant ist. Aber gut, darf erstmal in der QS bleiben. -- Levin 08:46, 29. Sep. 2009 (CEST)
LA gestellt. -- E 14:57, 26. Okt. 2009 (CET)
- Erstmal in den ANR kopiert --Crazy1880 21:29, 6. Nov. 2009 (CET)
- Crazy1880 meint vermutlich den Artikel in meinem BNR. --grixlkraxl 17:58, 10. Nov. 2009 (CET)
- Erstmal in den ANR kopiert --Crazy1880 21:29, 6. Nov. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:29, 6. Nov. 2009 (CET) gewünscht von Crazy1880
Aus der allg. QS, dort mit dem Wunsch nach Ausbau --Crazy1880 11:23, 2. Sep. 2009 (CEST)
- (Kommentar eines Außenstehenden:) Gibt es ernsthaft zu jedem *ix-Befehl ein eigenes Lemma? Bei den wichtigen kann ich das ja verstehen, aber
script? Dann müsste ja auchmknodeinen Eintrag bekommen... und die 30 anderen Befehle, die ich in /bin habe aber nicht in der WP finde. Von /usr/bin ganz zu schweigen...-- Pberndt (DS) 00:52, 4. Sep. 2009 (CEST)- "zu jedem *ix-Befehl ein eigenes Lemma?": Äh... Nö! Ein Unix-Skript ist eine Datei, äh ... ein Text, äh ... "Files are central to UNIX in ways that are not true for other operating systems" (Æleen Frisch, 1991ff, p.24) --grixlkraxl 14:42, 23. Sep. 2009 (CEST)
- Ich kann nicht ganz folgen? :-) -- Pberndt (DS) 16:58, 23. Sep. 2009 (CEST)
- Gemeint ist: unter dem Thema Script (Unix) stelle ich mir erstmal die Darstellung der zentralen Rolle von Skripten unter Unix vor. Nicht die Beschreibung einer man-page. Insofern ist QS berechtigt, ich habe allerdings noch keine gute Idee dazu. --grixlkraxl 15:41, 24. Sep. 2009 (CEST)
- Ach so. Na so etwas gibt es ja in Skriptsprache und Unix-Shell. Der Unixbefehl ist schon das, was ich unter dem Lemma erwarten würde. Mein Kommentar sollte mehr ein unterschwelliger Vorschlag zum Löschen sein. -- Pberndt (DS) 19:39, 24. Sep. 2009 (CEST)
- @Pberndt: du hast den Rahmen abgesteckt. Dieser Artikel ist verwirrend: 1. ... die Eingabe und Ausgabe der Unix-Shell aufzeichnen ... geht immer. 2. Die gesamte Ein-/Ausgabe (von was?) steht anschließend in mit file angegeber Datei zur weiteren Verarbeitung -- Ok die Müllhalde hilft: "Script makes a typescript of everything printed on your terminal ... record of an interactive session" z.B.:[2]. Auf deutsch: Die Ausgabe eines interaktiven Programms ala telnet ist nicht ganz trivial aufzuzeichnen. Steht aber nicht im Artikel. --grixlkraxl 18:57, 25. Sep. 2009 (CEST)
- Ich bin für LA. Das ist etwas für Wikibooks - z.B. ins Linux-Kompendium. Merlissimo 04:00, 23. Okt. 2009 (CEST)
- Bin gegen LA. Habe den Artikel ausgebaut. Passt nicht ganz ins Linux-Kompendium, da es ja nicht Linux-spezifisch ist. Eine Wikibook könnte natürlich zusätlich einen Abschnitt dazu schreiben - halt ausführlicher und eher als Tutorial. --Gms 22:41, 6. Nov. 2009 (CET)
- @Pberndt: du hast den Rahmen abgesteckt. Dieser Artikel ist verwirrend: 1. ... die Eingabe und Ausgabe der Unix-Shell aufzeichnen ... geht immer. 2. Die gesamte Ein-/Ausgabe (von was?) steht anschließend in mit file angegeber Datei zur weiteren Verarbeitung -- Ok die Müllhalde hilft: "Script makes a typescript of everything printed on your terminal ... record of an interactive session" z.B.:[2]. Auf deutsch: Die Ausgabe eines interaktiven Programms ala telnet ist nicht ganz trivial aufzuzeichnen. Steht aber nicht im Artikel. --grixlkraxl 18:57, 25. Sep. 2009 (CEST)
- Ach so. Na so etwas gibt es ja in Skriptsprache und Unix-Shell. Der Unixbefehl ist schon das, was ich unter dem Lemma erwarten würde. Mein Kommentar sollte mehr ein unterschwelliger Vorschlag zum Löschen sein. -- Pberndt (DS) 19:39, 24. Sep. 2009 (CEST)
- Gemeint ist: unter dem Thema Script (Unix) stelle ich mir erstmal die Darstellung der zentralen Rolle von Skripten unter Unix vor. Nicht die Beschreibung einer man-page. Insofern ist QS berechtigt, ich habe allerdings noch keine gute Idee dazu. --grixlkraxl 15:41, 24. Sep. 2009 (CEST)
- Ich kann nicht ganz folgen? :-) -- Pberndt (DS) 16:58, 23. Sep. 2009 (CEST)
- "zu jedem *ix-Befehl ein eigenes Lemma?": Äh... Nö! Ein Unix-Skript ist eine Datei, äh ... ein Text, äh ... "Files are central to UNIX in ways that are not true for other operating systems" (Æleen Frisch, 1991ff, p.24) --grixlkraxl 14:42, 23. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 11:09, 14. Nov. 2009 (CET) gewünscht von Gms
SMC ist nicht nur in Obstkisten verbaut, Prüfung? -- Emdee 22:44, 17. Jul. 2009 (CEST)
- Kurze Analyse: [3], [4], [5], [6] erwähnen zwar einen "System Management Controller", das sieht aber eher nach anderer Hardware aus. Was i.A. mit SMC gemeint ist wird wohl tatsächlich der Chip sein der in Apple Hardware verbaut wird. Hab mich da aber nicht näher eingelesen, nur kurz im Web gesucht. --Uwe Hermann 01:58, 23. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:06, 15. Nov. 2009 (CET) gewünscht von Uwe Hermann
Aus der QS des Projekts Freie Software, davor offenbar in der allgemeinen QS. Bemerkung war: POV/Werbeflyer. -- octo 23:23, 9. Jul. 2009 (CEST)
- Enthält kein QS Baustein mehr. Liest sich nicht mehr wie ein Werbeflyer. --Gms 20:29, 12. Dez. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 20:29, 12. Dez. 2009 (CET) gewünscht von Gms
Ist imho beim ersten Lesen unverständlich. -- Pberndt (DS) 16:51, 15. Jul. 2009 (CEST)
- Beispiel hinzugefügt, soweit überarbeitet, dass nicht mehr die Aggregat-Methode beschrieben wird. --Gms 20:13, 12. Dez. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 20:13, 12. Dez. 2009 (CET) gewünscht von Gms
Aus der allg. QS. Bitte Text nochmals überlesen, danke --Crazy1880 12:26, 30. Aug. 2009 (CEST)
- Wurde gesichtet, überlesen, Quellen geprüft. Kommt klar heraus, das Autoscaling von Amazon geprägter Marketing-Begriff für die Abrechnung von Lastverteilungsleistungen von Rechnenzeitanbietern ist. --Gms 13:33, 20. Dez. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:33, 20. Dez. 2009 (CET) gewünscht von Gms
Textlich formatieren und querlesen, danke --Crazy1880 17:34, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 18:21, 23. Dez. 2009 (CET) gewünscht von Sebastian.Dietrich
So gut wie kein Inhalt. Gibt sicher mehr Daten zu dem System. -- chatter™ 03:57, 16. Sep. 2009 (CEST)
- Nach dem erfolgen Ausbau nehm ich den Baustein mal raus. --WortWusel 22:07, 21. Jan. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 22:07, 21. Jan. 2010 (CET) gewünscht von WortWusel
Überarbeitungs-Baustein durch Informatik/Qualitätssicherung-Baustein ersezt: Die zentrale Frage des Überarbeitungswunsch auf der Disksussionsseite lautet: wo lagen seine Pionierleistungen?. --Atamari 18:37, 5. Jul. 2009 (CEST)
- Wir machen das mal ohne Informatik, so wie es formuliert ist, ist es eh herabsetzend.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 11:33, 5. Mai 2010 (CEST) gewünscht von enomil
Wikifizieren. Kam aus der allg. QS --Crazy1880 21:11, 7. Jul. 2009 (CEST)
- Nach mehrmaligem Durchlesen der Begriffsdefinition kann ich keinen Unterschied zwischen der dort beschriebenen „Anwendungsmigration“ und der Datenmigration im Artikel Migration (Informationstechnik) erkennen.
- Der Artikel referenziert keine Quellen, eine Suche im Internet liefert keine einheitliche oder auch nur zitierbare Definition des Begriffes. Unterschiedliche Autoren legen Ihr persönliches Verständnis dar: mal Softwaremigration, mal Datenmigration, mal beides.
- Meiner Meinung nach sollte der Artikel entweder als Theoriefindung gelöscht oder als Synonym für das allgemeinere Thema Migration in eine Weiterleitung dorthin umgewandelt werden. --Temporäres Interesse 09:54, 17. Jul. 2009 (CEST)
Die nicht eindeutige Definition der IT-Migrationsarten ist leider derzeit Fakt. Das trägt jedoch zur Verwirrung bei.
Meist aber werden Datenmigrationen aber doch so beschrieben, dass die Daten unverändert übertragen werden. Führende Tools für Datenmigration (z.B. IBM-Softek: Transparent Data Migration Facility (TDMF)) führen keine inhaltliche Veränderung der Daten oder Strukturen durch.
Der Begriff Anwendungsmigration wird in der Praxis meist genannt, wenn Kriterien wie inhaltliche Umsetzung von Daten und Strukturen von Quell- in neue Zielanwendungen erfolgen.
--pp-bb pp-bb 23:06, 31. Aug. 2009 (CEST)
- Kein Mehrwert gegenüber Migration (Informationstechnik). Keine klare inhaltliche Gliederung, diverse sprachliche Holprigkeiten, keine Belege. Ich plädiere für einen Redirect auf Migration (Informationstechnik). --Mussklprozz 15:39, 1. Sep. 2009 (CEST)
- Ist inzwischen eine Weiterleitung. --Eorhim 17:36, 8. Mai 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eorhim 17:36, 8. Mai 2010 (CEST)
Bitte einmal das komplette Programm. Wichtige Schlüsselbegriffe fehlen und das z.B. die zu verschlüsselnde Datenstruktur meistens in Blöcke zerlegt wird glaub ich so auch nicht. Grüße -- sambalolec 12:30, 23. Sep. 2009 (CEST)
- Habe einen Versuch gestartet den Artikel durch neu schreiben zu Verbessern. Ich nehme Kritik und Vorschläge gerne entgegen. Omikronn 21:14, 18. Jan. 2010 (CET)
- Nicht perfekt, aber kann man erstmal so lassen. Der Überarbeiten-Baustein ist ja auch schon aus dem Artikel entfernt.--Eorhim 09:35, 2. Mai 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eorhim 09:35, 2. Mai 2010 (CEST)
WP:RSW nicht erkennbar. Angaben zu Verbreitung, Einsatz und wirkung fehlen. LKD 16:36, 22. Jul. 2009 (CEST)
- Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 11:38, 23. Jul. 2009 (CEST)
- Ist inzwischen gelöscht --Eorhim 20:30, 4. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eorhim 20:30, 4. Jun. 2010 (CEST)
Vollwaschprogramm: Layout, Wikifizieren, Kategorien, Liste in Fließtext. Relevanz müsste dargestellt werden. --Rudolph H 20:05, 1. Aug. 2009 (CEST)
- Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 21:15, 1. Aug. 2009 (CEST)
- Ist inzwischen gelöscht. --Eorhim 20:31, 4. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eorhim 20:31, 4. Jun. 2010 (CEST)
Der Artikel kam zuerst in die allgemeine QS und wurde dann hierher weitergeleitet. Insbesondere der zweiten Teil der ursprünglichen Begründung ... gäbe es dort noch Vieles, was den Artikel inhaltlich sinnvoll ergänzen könnte[7] ist noch umzusetzen. Ich komme nicht so recht weiter. --grixlkraxl 15:03, 12. Sep. 2009 (CEST)
- Ich habe mal einen Link zu Benutzerschnittstelle ergänzt, man könnte diese beiden Artikel aber evtl. auch zusammenführen. --PeterFrankfurt 01:16, 14. Sep. 2009 (CEST)
- Ja, den Satz dort als Ergänzung zur "Computergestützten Schnittstelle" (seltsames Wort). Würde dem dortigen Artikel helfen. Nachtrag: Über Spezial:Linkliste/Human Interface Guideline bin ich auf Software-Ergonomie gestossen. Beim Überfliegen der HIG Weblinks scheint mir das Thema besser zur Ergonomie zu passen. --grixlkraxl 17:08, 14. Sep. 2009 (CEST)
- Redundanzbaustein gesetzt. --Eorhim 18:06, 4. Jun. 2010 (CEST)
- Ja, den Satz dort als Ergänzung zur "Computergestützten Schnittstelle" (seltsames Wort). Würde dem dortigen Artikel helfen. Nachtrag: Über Spezial:Linkliste/Human Interface Guideline bin ich auf Software-Ergonomie gestossen. Beim Überfliegen der HIG Weblinks scheint mir das Thema besser zur Ergonomie zu passen. --grixlkraxl 17:08, 14. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eorhim 18:06, 4. Jun. 2010 (CEST)
Anscheinend gibt es dazu viel zu sagen (siehe englischer Wiki), bitte ausbauen oder bei Silverlight einbauen, danke --Crazy1880 11:11, 23. Sep. 2009 (CEST)
- Was gesagt wird belegt aber leider nicht die Relevanz. Eine Erwähnung beim Original reicht da völlig. WB 12:56, 23. Sep. 2009 (CEST)
- QS-Baustein wurde am 26.9.2009 entfernt. Wurde scheinbar hier vergessen. --Eorhim 20:38, 4. Jun. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eorhim 20:38, 4. Jun. 2010 (CEST)
Kats fehlen; der "eingesetzte Ring" als Haupt-Abschnitt wirkt hier etwas befremdlich. --Howwi Disku 22:16, 18. Aug. 2009 (CEST)
Habe den Artikel nun überarbeitet. --MichiGreat 21:03, 21. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 10:09, 14. Jun. 2010 (CEST)
War seit dem 22. August erfolglos in der QSM, wohl, weil der Artikel schlichtweg ein Irrläufer war (der Hauptabsatz ist "Biosimulation in der Pharmazie") Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 00:49, 23. Sep. 2009 (CEST)
Bei diesem Artikel handelt es sich offenbar in erster Linie um Werbung. Die angebotenen Informationen über "Biosimulation" kommen über den Triviallevel an keiner Stelle hinaus. In der gegenwärtigen Form wäre vielleicht sogar ein Löschantrag sinnvoll. 80.171.12.43 (08:44, 23. Sep. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Wäre das nicht besser in der WP:QSN aufgehoben? --enomil 04:44, 24. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach QS-Biologie abgegeben. Krd 07:44, 14. Jun. 2010 (CEST)
Meine Oma und ich kapieren nix. Dazu bitte Wikify. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 01:03, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Aus der allg. QS verschoben --Crazy1880 14:04, 5. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 08:00, 14. Jun. 2010 (CEST)
Stammt aus der allgemeinen QS und dort heißt es:"Quellen und Relevanzfrage -- Grand-Duc 22:48, 25. Sep. 2009 (CEST)". Bitte schaut mal was ihr tun könnt und entfernt anschließend das Bapperl. PS:Ihr habt aber auch ganz schön viele Altlasten hier, ihr Armen! Grüße:-- nfu-peng Diskuss 13:46, 13. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krd 10:11, 14. Jun. 2010 (CEST)
Wikifizieren --Crazy1880 11:38, 1. Jul. 2009 (CEST)
- Es gibt zudem Überschneidungen mit Testautomatisierung#Werkzeuge für automatisierte Software-Tests. Der Artikel bedarf m.E. auch eine Überarbeitung. Ich werde heute Abend mit einem reden, der in diesem Bereich arbeitet. --Eorhim 18:40, 29. Mär. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 14:19, 15. Jun. 2010 (CEST)
Artikel sieht mehr wie ein Link-Container aus! Bitte mal gründlich durchforsten. Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 22:21, 7. Sep. 2009 (CEST)
- Aus der allg. QS vom 7. September 2009 herverschoben. Könntet ihr da bitte mal drüberschauen, ggf. auch bitte die QS Planen und Bauen beteiligen, da das Programm/ Software ja bei denen hereinfällt. Danke --Crazy1880 17:46, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sieht für hier gut aus, QS-Planen und Bauen ist noch drin. Krd 20:01, 15. Jun. 2010 (CEST)
Bequellen und ggf. ausbauen --Crazy1880 20:48, 18. Sep. 2009 (CEST)
- Das ist dann wohl ein Fall für den BNR. Mal sehen ob sich da was machen lässt. --FLO 1Post Bewertung 09:01, 8. Okt. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sieht gut aus Krd 20:06, 15. Jun. 2010 (CEST)
Artikel bitte überlesen und ggf. wikifizieren, danke --Crazy1880 21:15, 25. Aug. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 10:01, 20. Jun. 2010 (CEST)
Aufbau, Rechtschreibung, ggf. Infobox. Artikel kommt aus der allg. QS --Crazy1880 10:52, 9. Aug. 2009 (CEST) Infobox wurde hinzugefügt (nicht signierter Beitrag von JohnBlanck (Diskussion | Beiträge) 19:38, 28. Feb. 2010 (CET))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 11:35, 16. Jul. 2010 (CEST)
Kats, Quellen und OMA-Test --Crazy1880 07:20, 3. Sep. 2009 (CEST)
- Kats und Quellen erledigt --MarioS 21:37, 7. Okt. 2010 (CEST)
- Einleitung geschrieben, damit mMn erledigt --MarioS 19:31, 11. Okt. 2010 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:31, 11. Okt. 2010 (CEST) gewünscht von MarioS
Sehr kurzer Artikel. Die Software ist, soweit ich weiß, eigentlich recht verbreitet. Ein Ausbau wäre also vermutlich sinnvoll. -- octo 12:19, 7. Jul. 2009 (CEST)
- Kann bestätigen, dass diese Software - vor allem im professionellen Umfeld - sehr verbreitet ist. Habe eben kleinere Aktualisierungen zu dem Artikel hinzugefügt, allerdings wird das definitiv nicht reichen, um daraus was Vernünftiges zu bauen. Hoffe mal, dass ich heute noch die Zeit dazu finden werde, dem abzuhelfen -- Ipmuz 19:08, 5. Aug. 2009 (CEST)
- Habe ebenfalls kleinere Änderungen eingebaut. Wenn mir jemand konkret sagt wie der Artikel weiterentwickelt werden könnte kann ich gerne Informationen bringen. Wie Wikipedia funktioniert weiss ich weniger gut... A. 22:39, 5. Mai 2010 (CEST)
Sieht inzwischen ganz anständig aus. -- Levin 09:34, 1. Dez. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 09:34, 1. Dez. 2010 (CET) gewünscht von Levin
Lief in der allg. QS auf. Kann man eigentlich sagen, wann das erste Webvideo verfügbar war??? --Crazy1880 21:29, 21. Jul. 2009 (CEST)
- Da web auch immer internet ist, und internet ja bekanntlich das minimaliste netzwerk zwischen den unis war.. wohl kaum, es wird sicher ein erstes gegeben haben - aber das gibt keiner zu oder viele streiten sich darum ... --WissensDürster 23:11, 21. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:06, 25. Dez. 2010 (CET)
Vollprogramm nötig. Nameserver haben was besseres verdient... --Sebastian.Dietrich 18:56, 30. Sep. 2009 (CEST)
- Was denn z.B.? Der Begriff ist sooooo allgemein. Konkreteres findet sich in den Artikel der Protokolle, die Nameserverkonzepte einbinden. Merlissimo 19:00, 30. Sep. 2009 (CEST)
- Ich bin für S-Löschen und Weiterleitung nach Namensauflösung. Die ein, zwei Fakten, die nicht redundant dazu sind, lassen sich dort sicherlich einarbeiten. Ein Kopieren von Inhalten von dort halte ich nicht für sinnvoll, da redundant. -- E 20:04, 30. Sep. 2009 (CEST)
- Auf keinen Fall löschen! Zwischen den Artikeln besteht Redundanz:
- 1. Nameserver nimmt die richtige Einleitung (TCP/IP) und erklärt zum Schluß: "Anders konzipierte Namensauflösungen durch Server, wie der NetWare Name Service oder der Windows Internet Naming Service, ...
- 2. Namensauflösung bringt im gleich im zweiten Satz ein TCP/IP-Beispiel um dann im Abschnitt "Hostname und NetBIOS-Namen" zu behaupten: "In Netzen mit TCP/IP werden zwei unterschiedliche Typen von Namen unterschieden ..." Hallo? sowas braucht's vielleicht, um Windows ans Internet anzuschliessen.
- der Artikel Namensauflösung hätte viel eher QS nötig![8] Im übrigen ist der Artikel nicht gerade Oma-freundlich, kommt aber wenigstens dem Sachverhalt bei TCP/IP nahe. --grixlkraxl 20:58, 30. Sep. 2009 (CEST)
- Ich bin für S-Löschen und Weiterleitung nach Namensauflösung. Die ein, zwei Fakten, die nicht redundant dazu sind, lassen sich dort sicherlich einarbeiten. Ein Kopieren von Inhalten von dort halte ich nicht für sinnvoll, da redundant. -- E 20:04, 30. Sep. 2009 (CEST)
- Den Artikel finde ich schlecht. Am Anfang wird wirklich allgemein erklaert was ein Nameserver ist und das ist ja wirklich ein sehr allgemeines Konzept. Aber der grosse Rest des Artikels beschreibt DNS spezifische Sachen. Meiner Meinung nach gehoert das in einen Artikel ueber DNS. Mein Vorschlag ist ein massives kuerzen auf einige wenige Saetzte ueber das allgemeine Konzept. Danach Wiki-Links zu den Artikeln ueber spezifische Implementierungen von Nameservern. (nicht signierter Beitrag von 95.152.95.21 (Diskussion) 20:59, 28. Sep. 2010 (CEST))
- Der Artikel Nameserver und der Abschnitt Domain Name System#Nameserver sind fast identisch. Ich schlage daher vor, den Artikel Nameserver durch eine Weiterleitung zu diesem Abschnitt zu ersetzen. —octo 08:41, 22. Nov. 2010 (CET)
- die sind nicht nur fast identisch sondern 99%, ich mach ein Redirect daraus, denn für sich alleine macht der Artikel weniger Sinn als im Kontext des anderen --ThomasSD 01:10, 31. Mai 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redir auf Domain Name System#Nameserver, Inhalte vereinigt --ThomasSD 01:11, 31. Mai 2011 (CEST)
MusikCube (erl.Gelöscht)
Hauptsächliche Listen-Charakter, zum Teil englische Formulierungen (möglicherweise kopiert), keine Information bezüglich der Entwickler/Historie. Der Artikel sollte kräftig überarbeitet oder notfalls gelöscht werden. -- octo 08:10, 7. Jul. 2009 (CEST)
+LA wg. Relevanz --ThomasSD 23:28, 30. Mai 2011 (CEST)
wurde gelöscht --ThomasSD 00:39, 18. Jun. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde am 00:39, 18. Jun. 2011 (CEST) gewünscht von ThomasSD
Teils sehr Lückenhaft, Lemma sollte geändert werden (min. Singular), ggf. RED-Prüfung Virtueller Agent, Multiagentensystem, Software-Agent u.a. Weblinks aus Fließtext usw. Korrekter interwiki = Embodied agent? So ist das eher ein Linkconatiner. War schon mal QS und zuvor lange im BNR. --Kungfuman 19:05, 27. Sep. 2009 (CEST)
- Hm, bei Textgenerierung#Textgenerierung als kreatives Verfahren drüber gestolpert. Ein dankbares Thema aus dem sich was machen läßt. Aber jetzt nicht von mir.-- fluss 02:29, 15. Mär. 2010 (CET)
- Nach 'Intelligenter virtueller Agent' verschoben und kleine Korrekturen, weiterhin chirurgische Operation nötig. Erweiterung könnte witzig werden. -- fluss 09:46, 21. Mär. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 19:50, 18. Jun. 2011 (CEST)
Kandidat aus der LD. --Gleiberg 09:28, 25. Jul. 2009 (CEST)
- leider ohne angabe, was daran eigentlich unverständlich sein soll. für sachdienliche hinweise wäre ich dankbar. -- ∂ 00:43, 17. Dez. 2009 (CET)
- zunächst einmal würde ich vorschlagen, ein anderes Beispiel als ausgerechnet die Identitätsfunktion zu wählen. Und dann noch ein bis zwei Sätze einfügen, um erst mal den Begriff "Continuation" besser zu erklären. In der gegenwärtigen Form glaube ich nicht, dass der Artikel jemandem weiterhilft, der nicht sowieso schon weiss, was CPS bzw. was eine Continuation ist. --Herbert Klaeren 08:56, 14. Jan. 2010 (CET)
- besseres beispiel klingt gut. hast du 'ne idee, was man nehmen könnte? sonst denk ich mal nach. Continuation hier zu erklären müsste man sehr kurz, lieber wäre mir's wieder einen eigenen artikel zu bekommen. meinen versuch hat Baba66 leider (auf anraten dieser qs) gelöscht. -- ∂ 18:54, 16. Jan. 2010 (CET)
- Habe vor einiger Zeit das Beispiel ersetzt. Falls Continuation (wieder?) ein eigener Artikel werden soll, wäre ich an deinem Versuch interessiert. --Zahnradzacken 16:54, 1. Mai 2010 (CEST)
- besseres beispiel klingt gut. hast du 'ne idee, was man nehmen könnte? sonst denk ich mal nach. Continuation hier zu erklären müsste man sehr kurz, lieber wäre mir's wieder einen eigenen artikel zu bekommen. meinen versuch hat Baba66 leider (auf anraten dieser qs) gelöscht. -- ∂ 18:54, 16. Jan. 2010 (CET)
Das Beispiel ist verständlicher geworden, der Anfangstext nicht allzu schlimm. Aus der LD sind keine weiteren Ansatzpunkte ersichtlich. Ich finde, der Baustein kann raus. --Zahnradzacken 10:30, 5. Jul. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zahnradzacken 10:30, 5. Jul. 2011 (CEST)
siehe Diskussion / Weblinks, Textstrukturierung -- meint PsyKater ☎ ¤ 11:20, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Aus der allg. QS vom 17. September 2009 herverschoben --Crazy1880 16:40, 4. Okt. 2009 (CEST)
Inhaltlich falsch, redundant zu Informationstechnik und EDV. Am besten schreibt den jemand neu, aber das ist eher was für die Löschhölle als ne QS. --Trac3R 15:11, 18. Jun. 2011 (CEST)- Als Redundant zur EDV eingetragen. Die Problematik sollte sich bei der Einarbeitung dort (der Artikel ist auch überarbeitungswürdig) erledigen. --Trac3R 14:48, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 14:48, 7. Jul. 2011 (CEST)
Siehe Lückenhaftbaustein --Crazy1880 20:47, 5. Jul. 2009 (CEST)
- Die 3GPP kennt diesen Begriff jedenfalls nicht, dort ist NSS := Network Subsystem, siehe etwa http://www.3gpp.org/ftp/Specs/archive/21_series/21.905/21905-a00.zip . Es wäre also mal die Herkunft dieses Begriffs zu klären, bevor man ihn erklärt. Ich vermute sehr stark Marketing-Sprech Marke Siemens. Nobbi 23:09, 14. Dez. 2009 (CET)
- Dieser Eintrag ist absolut überflüssig. Ein Lückenhaftbaustein ist eingetragen. Ein Eintrag hier bringt auch keine neuen Informationen. --Trac3R 14:56, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 14:56, 7. Jul. 2011 (CEST)
Der Artikel ist eine sehr allgemeine Beschreibung von dem was der Prospekt verspricht. Ich weiß nochnichtmal was genau das sein soll außer 10GigabitEthernet. Oder ist das ein Bus? In wiefern ist das Kompatibel? Was _genau_ ändert sich hier am Prozessor? WFT will "Ganzheitlich" mir hier sagen? Es bleiben viele Fragen offen. --Kockmeyer 14:13, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 14:29, 24. Aug. 2009 (CEST)
- Die auf der Diskussionsseite angegebenen Links [9] und [10] deuten auf eine Virtualisierungstechnologie (Blödsinn) oder einen integrierten Netzwerkchip hin. Es kann also sein, dass es sich hier um ein SoC für Netzwerke handelt. [11] hilft vielleicht weiter. --Trac3R 01:50, 20. Dez. 2011 (CET)
- Whitepaper eingeführt. Einen beschreibenden Satz in die Einleitung eingefügt. Das reicht zumindest zum Abstellen der genannten Mängel. --Trac3R 14:43, 23. Dez. 2011 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 14:43, 23. Dez. 2011 (CET)
Sehr kurzer Artikel, quasi keine Information, existiert seit April 2008 (also vermutlich nicht in der Entstehungsphase). Der Artikel sollte entweder deutlich ausgebaut oder gelöscht werden. -- octo 11:59, 7. Jul. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 13:13, 6. Jan. 2012 (CET)
Wikifizieren, OMA-Test, hakkel-Sprache zusammenziehen --Crazy1880 12:34, 29. Sep. 2009 (CEST)
- Eingangssatz in zwei geteilt und vereinfacht.
- Hm. Wo hakelt die Sprache besonders? Welche Form ist durch eine Wikifizierung zu gewinnen (mal ein gutes Beispiel nennen)? --BD - Grüße, B.//. 21:57, 20. Okt. 2009 (CEST)
- Tendenziell könnte diese Adobe-Technik relevant sein. Allerdings hakelts bei mir, wenn ich "Intellectual Property Rights ... are reserved" (W3C submission) und dauernd "Adobe® Reader® or Adobe Acrobat®" lesen muss. Ist halt eine XForms-Anwendung. --grixlkraxl 00:47, 29. Okt. 2009 (CET)
Relevanz wird allerhöchstens ansatzweise deutlich. Habe jetzt deshalb einen LA gestellt, vielleicht findet der völlig verwaiste Artikel ja auf diesem Weg noch Unterstützer ;) --Hamburger 23:31, 3. Jan. 2012 (CET)- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 18:29, 11. Jan. 2012 (CET)
Entwerben, ggf. Infobox einfügen, weitere Quellen. Kommt aus der heutigen allg. QS. --Crazy1880 11:49, 14. Aug. 2009 (CEST)
- LA gestellt wegen RSW/fraglichem POV. --Hamburger 13:55, 4. Jan. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 17:51, 16. Jan. 2012 (CET)
Stammt aus der allgemeinen QS und ich hoffe ich bin hier richtig. Der Einsteller bemängelte: Der Artikel enthält weder eine Info-Box, noch Details zur Bibliothek und deren Funktionen.Drothmaler (Diskussion | Beiträge). Bitte schaut mal, was ihr ausrichten könnt, ansonsten wenn nicht relevant (?) ab damit in .....Danke. -- nfu-peng Diskuss 13:54, 14. Sep. 2009 (CEST)
Kommt hier bloß keiner auf die Idee zu sagen, das wäre nicht relevant. Momentan eine der Top 10, wenn sogar Top 5 Javascript Bibliotheken weltweit. Artikel ist allerdings wirklich dünn. -- Torsten Wagner 14:52, 24. Nov. 2009 (CET)
- Inzwischen unter Yahoo User Interface Library zu finden. Merlissimo 16:55, 8. Jun. 2010 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger 15:11, 22. Feb. 2012 (CET)
Könnt ihr hier noch was machen. Wie darf man sich das denn Vorstellen, wie ein Programm. Wie ist der Aufbau. In der allg. QS ohne weiteren Ausbau. Ggf. LA stellen --Crazy1880 07:07, 7. Jul. 2009 (CEST)
- Benutzer:Steigele hat den Artikel am 5.4. überarbeitet und den QS-Hinweis entfernt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger (Diskussion) 02:55, 7. Apr. 2012 (CEST)
Quellen und Optimierung --Crazy1880 21:44, 18. Sep. 2009 (CEST)
- Baustein "Quellen fehlen" ist im Artikel enthalten. "Optimierung" müsste bei Bedarf näher spezifiziert werden. Da aus QS bis dato keine Quellen kamen: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger (Diskussion) 02:58, 7. Apr. 2012 (CEST)
Bitte prüfen auf Einbau in DirectX. Aus der allg. QS vom 27. August 2009. --Crazy1880 07:05, 8. Sep. 2009 (CEST)
- +Redundanzbaustein. --Hamburger 13:59, 4. Jan. 2012 (CET)
- Redundanzbaustein sollte für die weitere Kennzeichnung dieser Dauerbaustelle ausreichen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger (Disk) 15:16, 17. Aug. 2012 (CEST)
Insbesondere der Abschnitt „Features” ist eine reine Stichpunktliste und sollte gestutzt beziehungsweise in Fließtext umgebaut werden. -- octo 08:07, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Entschlackt. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamburger (Disk) 21:41, 22. Sep. 2012 (CEST)
Lief in der allg. QS auf, mit dem Wunsch nach einem Vollprogramm. Könntet ihr hier mal drüberlesen, danke --Crazy1880 21:09, 14. Jul. 2009 (CEST)
- Grenzt ja an Geschäftsschädigung ;-) So eingeengt auf Atari wie im Artikel beschrieben ist das nicht. Eine Windows Version war (oder ist?) erhältlich.-- fluss 02:40, 15. Mär. 2010 (CET)
- Würde mal jemand gegenlesen? Es fehlen zwar noch ein paar Informationen aber ich bin noch auf der Suche. --Markus S. (Diskussion) 15:35, 1. Feb. 2013 (CET)
Da von hier keine Reaktion kam/kommt, habe ich den Baustein herausgenommen. Es fehlt noch etwas zur Entwicklungsgeschichte. --Markus S. (Diskussion) 12:51, 14. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus S. (Diskussion) 12:51, 14. Apr. 2013 (CEST)
Bitte mal den Oma-Test machen, danke --Crazy1880 18:26, 2. Aug. 2009 (CEST)
- Ne, dieser Artikel besteht den Test noch nicht. Es wurd ja nicht einmal erwähnt, wofür man es braucht.--Eorhim 12:00, 5. Mai 2010 (CEST)
- Wieso ist das wichtig fuer was man es braucht? Es steht was es ist und was man damit macht das genuegt doch. --95.152.95.21 22:58, 28. Sep. 2010 (CEST)
- Den WP:OMA besteht er sicher nicht. Abgesehen von der Einleitung besteht der Artikel nur aus Formeln. Und das soll allgemeinverständlich sein? --Eorhim 07:34, 29. Sep. 2010 (CEST)
- Dieser Eintrag fällt klar unter die Kategorie Wozu die Qualitätssicherung nicht da ist. Für Allgemeinverständlichkeit allein gibt es eine eigene Vorlage, die ich jetzt setze. --Trac3R (Diskussion) 17:53, 24. Jan. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R (Diskussion) 17:53, 24. Jan. 2015 (CET)
Relevanz klären und dann Vollprogramm --Crazy1880 18:39, 25. Sep. 2009 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 10:28, 5. Feb. 2015 (CET)