Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Dezember/16

10. Dezember 2006 11. Dezember 2006 12. Dezember 2006 13. Dezember 2006 14. Dezember 2006 15. Dezember 2006 16. Dezember 2006 17. Dezember 2006 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (16. Dezember 2006) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Insel als Thema (gelöscht)

Was soll diese Kat neben der geographischen Einordnung von Inseln/Inselgruppen denn sammeln, und vorallem, braucht es dieser Pseudo-Kategorie überhaupt? Bei rund 200.000 Inseln gibt es für eine überflüssige, derartige Doppelung bzw. Spiegelung von Kategorien mE keine enzyklopädisch-vertretbare Begründungen, die für den Erhalt sprächen... --Zollwurf 03:36, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich könnte mir einige Romane oder Filme mit Inselthematiken vorstellen (z.B. Robinson Crusoe, Die Schatzinsel), aber so scheint nach dem bisherigem Inhalt die Kategorie nicht gedacht zu sein. Im Augenblick tatsächlich eine reine Spiegelung (und welcher Autor soll bitte bei der Kategorieneinfügung auf die Existenz dieser Kategorie kommen?). Löschen--Kriddl 13:37, 16. Dez. 2006 (CET)

• Die Kategorie dient als Sammelkategorie für alle Themenkategorien zu Inseln - analog zu Kategorie:!Räumliche Zuordnung nach Ort ... ich werde mal eine Definition ergänzen - Sven-steffen arndt 01:44, 17. Dez. 2006 (CET)

Das ist grober Unfug, weil man Themen zu Inseln von den blanken geographischen Daten zu Inseln in einer Enzyklopädie nicht trennen kann bzw. soll. Wenn jemand z.B. die Kategorie:Sizilien anklickt, findet er Beiträge zur Landschaft und zur Mafia - ist doch gut so! Und warum willst Du dies mit Deiner Pseudokategorie unterbinden bzw. auseinanderbröseln??? --Zollwurf 16:13, 17. Dez. 2006 (CET)

was will ich "unterbinden bzw. auseinanderbröseln"? ... die Kategorie:Sizilien gehört in die Kategorie:Insel als Thema, wie alle anderen Themenkategorien zu Inseln auch - Sven-steffen arndt 22:28, 17. Dez. 2006 (CET)

alternativ könnten wir die Kategorie auch nach Kategorie:!Räumliche Zuordnung nach Insel umbenennen, analog zu Kategorie:!Räumliche Zuordnung nach Ort - allerdings finde ich den aktuellen Namen kürzer und treffender - Sven-steffen arndt 23:34, 22. Dez. 2006 (CET)

gelöscht. --Janneman 18:41, 29. Dez. 2006 (CET)

Sinn und Zweck dieser Kat haben sich mir allerdings auch nicht erschlossen. Seltsamer Name auch. --Janneman 18:41, 29. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Europa nach Insel (bleibt)

Diese Kategorie macht mit gleicher Begründung genausowenig Sinn wie die vorige. löschen --Achim Jäger 09:58, 16. Dez. 2006 (CET)

Wurde gerade erst (vgl. Löschdiskussion vom 12. Dezember) bei ähnlicher Begründung behalten. Antrag IMHO daher ungültig. --Kriddl 13:34, 16. Dez. 2006 (CET)

Joa, behalten. Siehe auch meine schwafeligen Erläuterungen dazu. --Asthma 16:13, 16. Dez. 2006 (CET)

Die natürlich ob ihrer logischen Stringenz zwingend überzeugen...--Kriddl 22:44, 16. Dez. 2006 (CET)

bleibt, siehe Löschdiskussion vom 12. Dezember
- Sven-steffen arndt 01:48, 17. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Tagesabschnitte nach Kategorie:Tagesabschnitt (Bot beauftragt)

Singularregel --Hydro 11:38, 16. Dez. 2006 (CET)

Bot beauftragt - Sven-steffen arndt 01:42, 17. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:PSA nach Kategorie:PSA Peugeot Citroën (umbenannt)

PSA hat reichlich viele Bedeutungen. --Hydro 11:55, 16. Dez. 2006 (CET)

Warum nicht Kategorie:Peugeot S.A.? --Matthiasb 14:06, 16. Dez. 2006 (CET)

Kenne mich da nicht aus, habe mich aber am Hauptartikel PSA Peugeot Citroën und den Interwikis orientiert. --Hydro 18:28, 16. Dez. 2006 (CET)

Peugeut S.A. klingt zu sehr rechts... --Gruß, Con^structor 02:27, 17. Dez. 2006 (CET)

umbenannt - Sven-steffen arndt 23:35, 22. Dez. 2006 (CET)

Namensgebungsproblem bei Tanzkategorien (Disk beendet)

Das Portal:Tanz ist in einer Diskussion auf ein Namensgebungsproblem gestoßen: „Tanz“ ist ein Polysem mit mindestens zwei Bedeutungen: (a) ein Tanz, (b) Tanzen an sich. Ein Beispiel im Klartext: Kategorie:Volkstanz könnte dem Namen nach sowohl ausschließlich Volkstänze beinhalten als auch alles, was irgendwie mit Volkstanz zu tun hat. Wir benötigen beide Formen und müssen diese daher namentlich unterscheiden. Die aus meiner Sicht einfachste Lösung wäre der Bruch mit der Singularregel, d. h. eine Kategorie:Volkstänze für Volkstänze und eine Kategorie:Volkstanz für alles mit dem Volkstanz verbundene, auch die Volkstänze-Kategorie. Hat jemand eine bessere Idee? --Bitbert 13:21, 16. Dez. 2006 (CET)

Bruch mit der Singularregel halte ich für eine gute Idee. Ich zitiere mich mal selbst: "Ein paar Beispiele, wie es in anderen Fachbereichen gemacht wird: Kategorie:Literatur und Kategorie:Literarisches Werk; Kategorie:Film und Kategorie:Filmtitel; Kategorie:Farbe und Kategorie:Farben; Kategorie:Comic und Kategorie:Comics; Kategorie:Bibliothek bzw. Kategorie:Bibliothekswesen und Kategorie:Eine Bibliothek (mein Favorit in Sachen behelfsmäßig-holpriger Niedlichkeit)." --Asthma 16:15, 16. Dez. 2006 (CET)

Haha, ja, über Kategorie:Ein Volkstanz habe ich auch nachgedacht... :-D --Bitbert 16:49, 16. Dez. 2006 (CET)

Zur Singular-Regel - wenn Regeln nicht (mehr) passen, müssen sie geändert werden. "Volkstänze" ist sprachlich einfach besser und eindeutiger als "Ein Volkstanz", wenn viele Artikel zu vielen Tänzen gemeint sind. --Franz Fuchs 17:16, 16. Dez. 2006 (CET)

Disk beendet - Sven-steffen arndt 14:48, 25. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Eiskunstlaufwettbewerbe nach Kategorie:Eiskunstlaufwettbewerb (Bot beauftragt)

Singularregel --Hydro 18:20, 16. Dez. 2006 (CET)

Bot beauftragt - Sven-steffen arndt 01:40, 17. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Feste und Brauchtum nach Kategorie:Fest (Bleibt)

Entscheid des frischgebackenen Admins hier ist nicht nachvollziehbar (dem LA mußte ihm auch ein anderer entfernen, war wohl noch nicht eingearbeitet). Da Kategorie:Brauchtum jetzt existiert, besteht keinerlei Grund (außer vielleicht Faulheit), diese völlig willkürliche Mutantenkategorie weiter zu behalten. --Asthma 21:07, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich halte die Kategorie alles andere als willkürlich. Die einzelnen Artikel und Unterkategorien auf Kategorie:Fest und Kategorie:Brauchtum aufzuteilen würde sich äußerst schwierig gestalten und nichts zur Übersicht beitragen, da vermutlich in grosen Teilen zwei Parallelkategorien entstehen würden. Wenn du das Gegenteil beweisen willst, erstelle bitte einen Vorschlag für einen Kategorienbaum. Behalten und löschen von Kategorie:Brauchtum. — Dave81 ıoı

Gefahr der Doppelkategorisierung sehe ich nicht. Der Inhalt von Kategorie:Feste und Brauchtum hat eigentlich nur Feste zum Inhalt, der Rest (z.B. Kategorie:Jagdliches Brauchtum) kann ohne Probleme umsortiert werden. Im übrigen hatte auch Kategorie:Feste und Brauchtum und Unterkategorien nie ein ausgearbeites Konzept als Vorlage, siehe auch die Diskussionsseite dort und div. andere, hier schon im hochwohlgeborenen WikiProjekt Kategorien geführten Diskussionen. --Asthma 23:53, 18. Dez. 2006 (CET)

LA ungültig , da Wiederholungsantrag vom 12.11. Herr Asthma schrieb damals als Begründung in ähnlicher Weise:Noch so eine unüberlegte "X und Y"-Themenkategorie aus den Anfangstagen der Wikipedia, die sich leider verselbständigt hat und somit in einer Menge Unterkategorien Sachen zusammenschmeißt, die nicht wirklich begrifflich zusammengehören. Sollte aufgedröselt werden in zwei Oberkategorien: Kategorie:Fest und Kategorie:Brauchtum. Neue Argumente sind somit nicht erkennbar, ergo unzulässig und Kat. behalten. Wenn sich jemand wegen der Namenskonvention am Plural stört, kann man sie eben in Kategorie:Fest und Brauchtum umbenennen. --nfu-peng Diskuss 12:12, 17. Dez. 2006 (CET)

Das ist hier kein LA, sondern ein Antrag auf Umbenennung. Umbenennung kam erst während des LAs von damals zur Sprache, war aber nicht Bestandteil der Begründung. Das "behalten" von damals hat daher auch nichts mit dieser Umbenennungsvorschlag zu tun. Soviel zu deinem Sinn für sachgerechte Diskussionen, da kannst du deine (wie immer nicht über reflexhafte und dementsprechend leere Inklusionismusphrasen hinausgehende) Meinung noch so oft in Fettschrift hinsetzen. --Asthma 23:53, 18. Dez. 2006 (CET)

Hier haben wir ein dreistes Beispiel, wie man einen abgelehnten LA quasi durch die Hintertür doch noch umzusetzen gedenkt. Man konstruiert einfach eine neue Kategorie und behauptet dann, diese erfülle nun einen Teil der alten und somit sei diese, nach einer weiteren Neuanlage einer zusätzlichen Kategorie , nun nicht mehr nötig. Herr im Himmel, lassen wir uns doch nicht von solchen Tricks hereinlegen ! Verstand einsetzen und diesen versuchten Unterschleif als ungültig erklären und die Kategorie in dieser Form behalten. --nfu-peng Diskuss 11:59, 19. Dez. 2006 (CET)

Also über diesen LA kann man nur den Kopf schütteln: Erstens ist dieser LA zweifelsfrei ein Wiedergänger vom 12. November, und deshalb formal gar nicht zulässig, denn es gibt keine neuen Argumente. Zum zweiten sind die Gründe, welche damals zur Ablehnung geführt haben, die gleichen. "Feste" und "Brauchtum" sind kulturell so sehr miteinender verwoben, dass eine Trennung keinen Sinn ergibt, denn viele Artikel kann man gar nicht klar zuordnen. Fazit: Behalten  Augiasstallputzer  18:33, 30. Dez. 2006 (CET)

Und jetzt noch, aus gegebenen Anlass, ein offenes Wort zu Benutzer Asthma: Es ist schon auffallend, wie oft man in der WP über Spuren deiner meines Erachtens zu großen Intolleranz stolpert. Wenn sich hier und am 12. Nov. klar herausgestellt hat, dass dein Wunsch, diese Kategorie zu trennen, keinen Sinn ergibt, dann bist du gut beraten, dies aus Sachgründen zu akzeptieren. Bist du dazu bei solch klarer Sachlage nicht bereit, dann schadest du der WP mehr als das du ihr nützt, und solltest dir freiwillig (!) ein anderes Tätigkeitsfeld als die WP suchen. Willst du hier mitmachen, dann ist Toleranz eine wichtige Vorraussetzung. Dies müssen wir alle, auch ich und du, akzeptieren.  Augiasstallputzer  18:33, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich toleriere keine Unvernunft, auch nicht wenn sie von irgendeiner uneinsichtigen Mehrheit, der du angehörst, vertreten wird. --Asthma 12:59, 3. Jan. 2007 (CET)

Bleibt --Uwe G.  ¿⇔? 11:12, 31. Dez. 2006 (CET)