Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/April/18

12. April 2007 13. April 2007 14. April 2007 15. April 2007 16. April 2007 17. April 2007 18. April 2007 19. April 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. April 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Region in Afghanistan (Bleibt)

Nach Aussortierung der Provinzen und Bezirke in eigene Kategorien bleiben hier nur mehr zwei Artikel übrig. Diese beiden passen zudem besser zur Geschichte als zur Geographie Afghanistans. Obendrein ist die Einordnung der Kat. als Subnationale Entität falsch. --NCC1291 10:30, 18. Apr. 2007 (CEST)

habe die Einordnung korrigiert, und noch einen Artikel dazu gepackt - sven-steffen arndt 10:48, 18. Apr. 2007 (CEST)

Diese historischen Regionen hätte ich zwar eher ausschließlich in die Geschichtskat gepackt, aber wenn keine Bedenken bezüglich der Zuordnung zur Geographie bestehen, könnte die Kategorie von mir aus auch bleiben. --NCC1291 21:38, 18. Apr. 2007 (CEST)

Kann man die Kategorie icht zusätzlich unter der Geschichtskategorie zu Afghanistan aufhängen, dann wäre wohl auch der historischen Dimension genüge getan.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:11, 19. Apr. 2007 (CEST)

was haben Artikel über Regionen in der Geschichts-Kat zu suchen? - sven-steffen arndt 08:52, 19. Apr. 2007 (CEST)

Bleibt --Uwe G.  ¿⇔? 17:01, 29. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Berg in Maine (gelöscht)

Exemplarisch für folgende weitere Kategorien:

• Kategorie:Berg in Connecticut
• Kategorie:Berg in Idaho
• Kategorie:Berg in Massachusetts
• Kategorie:Berg in New Mexico
• Kategorie:Berg in Utah
• Kategorie:Berg in Vermont

Kategorien sollten erst angelegt werden, wenn mindestens 5-10 Artikel dafür vorhanden sind. --Hydro 10:32, 18. Apr. 2007 (CEST)

wenn du umsortierst, werde ich sie dann gleich löschen ... ein Artikel pro Kat ist wirklich sehr bescheiden - sven-steffen arndt 10:47, 18. Apr. 2007 (CEST)

Bitte Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung beachten und ggf. dort diskutieren. Zumindest für Staaten, die das Potential für mehr als 1 Artikel pro o. g. Kategorie haben (und das sind die meisten) behalten, um zukünftige Falscheinordnungen von vornherein zu vermeiden.--SibFreak 11:00, 18. Apr. 2007 (CEST)

das hat nichts mit Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Neuordnung räumliche Zuordnung zu tun (das war schließlich ein Projekt, an dem ich maßgeblich mitgewirkt habe!) ... bitte mal Wikipedia:Kategorien lesen - sven-steffen arndt 11:04, 18. Apr. 2007 (CEST)

Hm, und wieso steht dann in Kategorie:Berg_in_den_Vereinigten_Staaten, dass es etwas damit zu tun hätte und dort zu tun hätte und dort zu diskutieren sei (Ende 1. Absatz + Link daselbst)? Und wieso war das ein Projekt?--SibFreak 12:41, 18. Apr. 2007 (CEST)

wo steht da, das man unbedingt Kategorien zu den Bundesstaaten anlegen soll? - sven-steffen arndt 14:30, 18. Apr. 2007 (CEST)

Mal ganz generell: Eine Kategorie dient der Zusammenfassung von Artikeln und das setzt logisch die Existenz von mindestens zwei Artikeln voraus. --Hydro 12:49, 18. Apr. 2007 (CEST)

Logisch? Jetzt ist etwas unlogisch, nämlich die Systematik: viele Berge stehen unter Berg in <Einzelstaat>, einige wenige in Berg in den Vereinigten Staaten. In der englischen WP hat diese Kategorie (Berg in Maine) 41 Einträge, kommt also früher oder später wieder. Naja, irgendwer wird die Arbeit schon doppelt und dreifach machen...--SibFreak 14:42, 18. Apr. 2007 (CEST)

Umsortierung beendet, bitte um Löschung. --Hydro 11:14, 18. Apr. 2007 (CEST)

alle gelöscht - sven-steffen arndt 14:30, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich bewundere immer wieder die Schnelligkeit, mit der hier Kategorien gelöscht werden. Eine Kategorie, die aktuell noch keine 10 Einträge hat wird gelöscht, obwohl jeder weiss, das genug Artikel potentiel vorhanden wären. --Bahnmoeller 16:31, 18. Apr. 2007 (CEST)

Solange es die Kategorie Kategorie:Geographie (Maine) und analoge gibt, kann man aus diesen und der Kategorie:Berg in den Vereinigten Staaten mit Hilfe des CatScans leicht die jeweiligen kleinen Schnittmengen bilden, ohne dazu endlos viele Minikategorien mit einem Element anlegen zu müssen. -- 1001 17:25, 18. Apr. 2007 (CEST)

Oh ja, löschen wir alle Kategorien, deren Inhalt man auch doch irgendwelche Catscan-Spielchen ermitteln kann! Tolle Idee... Was übrigrens auch noch funktioniert: nach "Berg in Maine" googeln - der erste Treffer ist dann - Überraschung! - de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Berg_in_Maine. In Google-Cache findet man dann den Mount Katahdin. Kategorienlöschen fördert die Kreativität ungemein ;-) --SibFreak 00:08, 19. Apr. 2007 (CEST)

Dann langt ja die Kategorie Berg und die Kategorie Maine, die jeweils Oberkategorien haben und wir fragen Catscan nach Berg im Nordosten der USA und bekommen alle serviert. Ich bin nicht überzeugt. --84.142.105.132 21:11, 18. Apr. 2007 (CEST)

Also ich habe einige Monate gebraucht, bis mich jemand hier auf CatScan hingewiesen hat. Und noch ein paar, bis ich es sinnvoll einsetzen konnte. Glaube kaum, dass CatScan das geeignete Tool für unsere Leser ist. Manchmal beschleicht mich der Eindruck, die Kategorien dienen der Datengenerierung für die div. internen Tools und nicht dem Leser / der Leserin!
BTW: habe die Zuordnung von Kategorie:Berg in den Vereinigten Staaten zu Kategorie:Berg in Nordamerika wieder entfernen müssen, da, wie alle hier Beteiligten vermutlich wissen, diese Zuordnung zu einem systematischen Fehler führt (wg. Kategorie:Berg in Hawaii). Und bei allen Artikeln die Kat Kategorie:Berg in Nordamerika parallel zu Kategorie:Berg in den Vereinigten Staaten ergänzt. --Herzi Pinki 01:11, 21. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Christina Stürmer Alben nach Kategorie:Album (Christina Stürmer) (erl.)

Singularregel und Durchkopplungsfehler -- Triebtäter 11:52, 18. Apr. 2007 (CEST)

braucht es diese Kategorie wirklich? - unter Christina Stürmer müßten die Alben doch schon alle stehen - sven-steffen arndt 12:23, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke die kategorie ist nicht nötig. --Catrin 12:28, 18. Apr. 2007 (CEST)

Zur Zeit bietet diese Kategorie keinen Mehrwert, sehe daher keine Notwendigkeit--Martin Se !? 16:18, 18. Apr. 2007 (CEST)

Meines Erachtens könnte man diese Kategorie entbehren, da die Navileiste für die Alben bei jedem Album verlinkt ist. Die Alben sollten statt dessen in die Oberkategorie Album (Pop) überführt werden. --Geher 23:43, 18. Apr. 2007 (CEST)

offenbar schon beide verschwunden --Uwe G.  ¿⇔? 17:02, 29. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Jakobitische Thronprätendenten nach Kategorie:Jakobitischer Thronprätendent (erl.)

Singularregel. --Hydro 20:49, 18. Apr. 2007 (CEST)

braucht es diese Kat wirklich? - sven-steffen arndt 08:50, 19. Apr. 2007 (CEST)

erl. --Uwe G.  ¿⇔? 17:06, 29. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Historische Thronfolger nach Kategorie:Historischer Thronfolger (Gelöscht)

Singularregel. --Hydro 20:58, 18. Apr. 2007 (CEST)

braucht es diese Kat wirklich? - sven-steffen arndt 08:50, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ja, weil ein klarer Unterschied zwischen einem historischen Thronfolger und einem aktuellen Thronfolger besteht. --Scriborius 11:54, 22. Apr. 2007 (CEST)

Gelöscht --Uwe G.  ¿⇔? 17:17, 29. Apr. 2007 (CEST)

Diese Kat ist Unfug, es gibt auch keine Unterscheidung zwischen König und ehemaliger (hsitorischer) König. Zumal müssten mit dem Ableben alle Thronfolger in historische überführt werden, was wohl kaum sinn eines Kategoriensystems sein kann. --Uwe G. ¿⇔? 17:17, 29. Apr. 2007 (CEST)