Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Dezember/10

4. Dezember 2007 5. Dezember 2007 6. Dezember 2007 7. Dezember 2007 8. Dezember 2007 9. Dezember 2007 10. Dezember 2007 11. Dezember 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. Dezember 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Bauwerk (Mexiko-Stadt) nach Kategorie:Bauwerk in Mexiko-Stadt (erl.)

Wenn als Begründung Einheitlichkeit ausreichen sollte, dann nehme ich diese. --Svens Welt 16:12, 10. Dez. 2007 (CET)

Welche Einheitlichkeit? Die von Kategorie:Bauwerk nach Ort (also "Bauwerk in X")? Oder die von Kategorie:Mexiko-Stadt (also "X (Mexiko-Stadt)")? Ganz willkürlich entscheide ich mich für den oben angeregten Vorschlag Kategorie:Bauwerk in Mexiko-Stadt. --78.48.1.137 17:11, 10. Dez. 2007 (CET)

• Entsprechend dem Konsens, bis zu einer Einigung in der Frage über Klammerlemmata bei Kategorien nicht zu verschieben, sollte dieser Antrag abgelehnt werden. --Matthiasb 16:18, 11. Dez. 2007 (CET) Ach was, verschieben, ist die einzige solche Kat in dem Themenbereich weit und breit. --Matthiasb 16:35, 11. Dez. 2007 (CET)

Nicht verschieben. Kein Mehrwert, da keine Einheitlichkeit erziehlt wird.--cwbm 19:28, 12. Dez. 2007 (CET)

Verschieben Einziger Klammerkat in Berreich -StillesGrinsen 01:34, 14. Dez. 2007 (CET)

umbenannt -- Complex 00:10, 17. Dez. 2007 (CET)

Kategorie:Rückraumspieler (bleibt)

Ich möchte niemandem zunahe treten, aber eine Einsortierung von Handballspielern nach Positionen erscheint mir höchst überflüssig. Daher schlage ich diese Kategorie sowie die Kategorie:Außenspieler und die Kategorie:Kreisläufer zur Löschung vor. Bis auf den Torwart sind die Feldpositionen ja auch vergleichsweise fließend. Ich habe in den beiden anderen Kategorien übrigens keinen LA eingetragen, weil ich mir dachte, es würde reichen, anhand dieser einen Kategorien deren Sinnhaftigkeit zu diskutieren. Sollte dies als unsauber ausgelegt werden, kann ich selbstverständlich gern auch dort jeweils einen LA nachtragen. --Scooter ^Sprich! 21:40, 10. Dez. 2007 (CET)

Höchst überflüssig ist natürlich eine sehr schwammige Begründung. Die Gegenmeinung wäre Höchst nützlich und das ist kaum eine Kategorie. Dass die Feldpositionen fließend sind, sehe ich auch nicht als Problem. Eigentlich gefällt mir die Kategorisierung nach Spielpositionen ziemlich gut, denn wenn ich Kreisläufer suche, will ich Kreisläufer finden. Ich habe mit den Positions-Kategorien zwei Probleme: Zum einen wurden in der Sortieraktion auch gnadenlos die bis in die 1960er Jahre dominierenden Feldhandballer einsortiert, obwohl dort mit Verteidigung, Mittlfeld und Angriff eine ganz andere Rollenverteilung geherrscht hat. Zum zweiten sortiert diese Kategorisierung ausschließlich nach Angriffspositionen. Rein rechnerisch befinden sich aber die Hallenhandball-Spieler die Hälfte der Spielzeit in Abwehrpositionen. Ein Beispiel: Ich bin alt genug, Heiner Brand noch als Spieler erlebt zu haben, aber in der Offensive erinnere ich mich nur an Tempogegenstöße, ansonsten war er Verteidigungsspezialist und saß bei Angriffsaktionen meist auf der Bank. Diese Rollenaufteilung mit reinen Deckungsspezialisten fehlt in der Kategorisierung nach Angriffspositionen. Letztendlich bin ich eher für behalten, weil die Kategorisierung sinnvoll sein kann. Andererseits würde ich mich über einen Einleitungstext in den Kategorien genauso freuen, wie über eine Aussage, dass Feldhandballer oder reine Deckungsspezialisten von diesem Kategorisierungssystem nicht abgedeckt werden sollten und dass das nicht Zufall sondern Absicht war. --Geher 10:19, 11. Dez. 2007 (CET)

Die Kategorien sind deshalb überflüssig, weil sie unnötig detailliert sind. Skifahrer sind nicht in Slalom-, Abfahrt- und Super-G-Spezialisten eingeteilt, Fußballer nicht in Abwehrspieler, Mittelfeldspieler in Stürmer und Volleyballer nicht in Außenangreifer, Mittelblocker und Zuspieler. Die Zuordnung zu einer Kategorie sollte fest sein, bei Sportlern, die - mindestens in der Theorie - ihre "Spezialgebiete" wechseln können, kann sie das nicht sein. --Scooter ^Sprich! 15:15, 11. Dez. 2007 (CET)

• Die Aussage, dass es diese Kategorien in anderen Sportarten nicht gibt, ist erstens kein Kriterium (irgendwann fängt man halt mal an) und zweitens falsch. Man sehe sich nur Marion Jones an. Sie fällt in die Kategorie Sprinter und Weitspringer und ist Leichtathletin. Warum sollte dann nicht ein Handballspieler wie beispielsweise Magnus Wislander bei Kreisläufer und Rückraumspieler kategorisiert sein? Die Spielpositionen im Angriff sind im modernen Handball meist fixiert. Zwei Spielpositionen sind eher selten anzutreffen und wenn, dann spricht doch überhaupt nichts gegen die Aufnahme in zwei Kategorien. Deshalb ein klares BEHALTEN.

Noch etwas zur Vorgehensweise: Es wäre ein guter Stil, wenn man sich vor einem Löschantrag mit dem Ersteller der Kategorie in Verbindung setzen würde.--Kuebi 21:52, 15. Dez. 2007 (CET)

Es wäre auch guter Stil, wenn man nicht durch das massenhafte Einsortieren versuchen würde, Fakten zu schaffen. Ansonsten ist meinen Ausführungen nichts hinzuzufügen. --Scooter ^Sprich! 01:11, 18. Dez. 2007 (CET)

Ach hätte ich Dich da vorher erst um eine Genehmigung bitten sollen? Hättest Du mich – oder Benutzer:Matzematik – wie von mir angesprochen kontaktiert, wäre es vielleicht nicht zu dem „massenhafte Einsortieren“ gekommen. Denkt mal darüber nach. Die Entscheidung zur Kategorisierung im Bereich Handball wurde von den Leuten getroffen, die dort am meisten arbeiten und auch den entsprechenden Überblick haben. Die Diskussion dazu findest Du hier. Einen schönen Tag noch. --Kuebi 08:38, 18. Dez. 2007 (CET)

Zustimmung zu Kuebi in allen von ihm genannten Punkten. Die Vergleichbarkeit mit anderen Sportarten ist begrenzt. Wer im Handball die Entwicklung der letzten Jahre verfolgt hat, erkennt, daß gerade bei den Spitzenmannschaften mit der Erweiterung der Mannschaftskader eine zunehmende Spezialisierung einhergeht, zum Teil sogar auf einzelne Spielpositionen. Daher behalten. Feinschreiber ?+! 18:16, 21. Dez. 2007 (CET)

Ebenfalls Zustimmung zu Kuebi in allen von ihm genannten Punkten. Im Handball sind die Postionen wesentlicher Bestandteil der Spielerprofile; Fachzeitschriften wie die Handballwoche oder auch die Internetseiten der Vereine führen zu jedem Spieler eine exakte Position. Es sind ja nicht wir, die die Spieler den Positionen zuordnen, sondern die Vereine selbst. Das mag ja bei anderen Sportarten anders sein, wir übernehmen nur bereits festgelegtes. Nun nicht zuletzt ist Wikipedia kein Papier, deshalb: Behalten. --Angultimmarik 13:49, 22. Dez. 2007 (CET)

bleibt, den Aussagen der "Experten" vom Handball-Portal ist nichts mehr hinzuzufügen --Orci Disk 21:28, 22. Dez. 2007 (CET)