Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Dezember/9

3. Dezember 2007 4. Dezember 2007 5. Dezember 2007 6. Dezember 2007 7. Dezember 2007 8. Dezember 2007 9. Dezember 2007 10. Dezember 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. Dezember 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Geologische Gesellschaft nach Kategorie:Geowissenschaftliche Gesellschaft (erl.)

Die Kategorie:Geologische Gesellschaft enthält nur sehr wenig Artikel was in absehbarer Zeit auch so bleiben wird. Die Umbennenung würde den Kreis möglicher Artikel erweitern. Alternativer Name: Kategorie:Wissenschaftliche Gesellschaft (Geowissenschaften). Es wäre schön wenn jemand der sich in dem besser Bereich auskennt was zum Namen und dem Sinn einer solchen Oberkatgorie sagen könnte. Grüße--cwbm 11:57, 9. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: seismos hat die Umbennenung befürwortet Benutzer_Diskussion:Iwoelbern#Umbenennung_Kategorie:Geologische_Gesellschaft.--cwbm 22:54, 12. Dez. 2007 (CET)

so geschehen. -- Complex 00:09, 16. Dez. 2007 (CET)

Kategorie:Symbol (Judentum) (gelöscht)

Bin eher zufällig hierauf gestoßen. M.E. kann die Kategorie gelöscht werden. Der Begriff "Symbol" ist (im konkreten Fall) dermaßen unscharf und wenig aussagekräftig, daß er hier nichts aus- oder beiträgt. Die Einsortierung der einschlägigen Artikel ist zudem höchst fraglich, abgesehen von der geringen Anzahl. Nur der Systematik wegen eine an sich nicht sinnvolle Kategorie einzubringen ist auch nicht sinnvoll. Shmuel haBalshan 15:26, 9. Dez. 2007 (CET)

stimmt, bei Ewiges Licht steht etwa Kategorien: Liturgie (römisch-katholisch) | Symbol (Judentum) - das ist imho repräsentativ für das, was Du sagst: es gibt für jeden der artikel eine bessere kategorie - wundert mich übrigens, warum die Baikeles nicht dabei sind ;) -- W!B: 17:54, 10. Dez. 2007 (CET)

gelöscht -- Complex 00:12, 16. Dez. 2007 (CET)

Kategorie:Wasserturm in Schleswig-Holstein (bleibt)

Entgegen der Editzusammenfassung ist die Deutschlandkategorie für Wassertürme nicht unübersichtlich, es gibt nämlich nur 49 Artikel. Aufgeteilt auf 16 Bundesländer (das ist der Plan des Einstellers) ergibt das Minikategorien, die nicht mal ansatzweise die 10er-Hürde überspringen. --85.179.95.69 16:18, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich warte ab mit der Einrichtung weiterer Unterkategorien, habe aber schon einige Kategorien eingerichtet. Ich bin immer noch der Meinung, bessere Übersichtlichkeit zu gewinnen. Für NRW sind immerhin schon 10 Wasserturmartikel vorhanden. Außerdem sind noch viele Wassertürme unbeschrieben, sodass sich die Kategorien langsam füllen werden.-- Barghaan 16:25, 9. Dez. 2007 (CET) -- Barghaan 16:31, 9. Dez. 2007 (CET)

Bei einer nach geographischen Gesichtspunkten möglichen Einteilung von Unterkategorien ist die "10er"-Regel nicht zwangsläufig anzuwenden. Wer schnell und systematisch zu den schleswig-holsteinischen Wassertürmen gelangen will, sollte nicht genötigt sein, erst 49 Artikel durchzusehen, um zu erkennen, ob diese in S-H stehen oder nicht. Und genau so gilt das natürlich für jedes andere Bundesland. Daher in dieser Form behalten. --Mghamburg ^Diskussion 12:32, 10. Dez. 2007 (CET)

Es sollte der Grundsatz erst die Artikel und dann die Kategorien gelten. Ansonsten würde ich mit dem erstellen der Kategorien anfangen, die die meisten Artikel enthalten werden.--cwbm 19:26, 12. Dez. 2007 (CET)

Verstehe ich nicht ganz - meinst Du, leere Kategorien erstellen? Das ist natürlich Humbug. Aber sobald ich einen einzelnen Artikel durch eine präzise Kategorisierung aus einer Vielzahl von anderen besser herausfiltern kann, dann ist die Kategorie berechtigt und hilfreich. --Mghamburg ^Diskussion 00:30, 14. Dez. 2007 (CET)

Wie schon öfters gehabt: Eine Systematik kann auch die Existenz von Kategorien mit weniger 
als etwa 10 Einträgen rechtfertigen (hier sind es im Moment 5). Die Länder-Kategorien sind 
hier auch deshalb sinnvoll, weil sie Unterkategorien zu "Bauwerk in ..." sind, was sonst 
nicht möglich wäre. --Fritz @ 02:16, 18. Dez. 2007 (CET)