Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Februar/20

14. Februar 2007 15. Februar 2007 16. Februar 2007 17. Februar 2007 18. Februar 2007 19. Februar 2007 20. Februar 2007 21. Februar 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. Februar 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Unterkategorien: Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt (Inhalt) und Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt (Wikipedia) sinnvoll? (Antwort: Nein)

Es gibt zwei grundverschiedene Kategorien von WikiProjekten: Die einen bearbeiten ein Inhaltliches Thema wie Afrika die anderen behandeln ein Wikipediathema wie Wartung (von WP-Artikeln). Dementsprechend sollten auch solche Unterkategorien angelegt und die Projekte zugeordnet werden. --Diwas 08:01, 20. Feb. 2007 (CET)

warum sollte man das Trennen? - Sven-steffen arndt 09:11, 20. Feb. 2007 (CET)

Wenn man das nicht trennen will, könnte man auch gleich alle Dokumente in eine Kategorie stecken. Es ist doch etwas grundverschiedenes in einem Projekt ein Inhaltliches Thema zu behandeln und auf der anderen Seite ein Projekt zum Prozess der Wikipediaentwicklung zu betreiben. Sucht man nach Projekten zu einem bestimmten Thema, weiss man nicht wie es genannt wird, aber man weiss ob es ein Inhaltbezogenes oder Bearbeitungsbezogenes Projekt ist. Mann muß sich also ggf. durch eine endlose Liste von Inhaltsprojekten kämpfen um eines der wenigen übergreifenden Projekte zu finden. --Diwas 10:13, 20. Feb. 2007 (CET)

nun gut, dass ist ein Argument, was meinen die anderen? - Sven-steffen arndt 17:48, 20. Feb. 2007 (CET)

Kategorien sind zwar notwendig, hier aber weder der einzige noch die beste Art sich zu orientieren, bin als gegen eine weitere Aufteilung--Martin Se !? 19:41, 20. Feb. 2007 (CET)

Welches ist die beste Art Projekte zu finden, zu deren Zielen es gehört, die Verfahren der Wikipedia weiterzuentwickeln, um kontinuierlich und effizient bessere Qualität zu erhalten. --Diwas 22:50, 20. Feb. 2007 (CET)

Die inhaltlichen Wikiprojekte sind eigentlich ein Überbleibsel aus früheren Zeiten, als wir noch kaum Portale hatten. Es wäre sinnvoller, diese Projekte aus dem Wikipedia- in den Portalnamensraum zu verlegen, wo sie hingehören (Portal:XYZ/Baustelle oder so ähnlich), und nur die fachübergreifenden oder direkt projektbezogenen im WP-Namensraum zu lassen. Dann bräuchten wir auch die vorgeschlagene (und unter heutigen Bedingungen sinnvolle) geteilte Kategorisierung nicht. --Magadan  ?! 20:26, 20. Feb. 2007 (CET)

"Wikiprojekte sind eigentlich ein Überbleibsel aus früheren Zeiten"? - So sehe ich das nicht. Es gibt schliesslich einen Unterschied zwischen Portal und Projekt und sollte nicht vermengt werden. -- Sven-steffen arndt 21:32, 20. Feb. 2007 (CET)

Es gibt schon die Kategorie Kategorie:Wikipedia-WikiProjekt die genau dafür eingerichtet wurde. Hab sie gerade gefunden. Auf Wikipedia:WikiProjekt werden alle anderen Unterkategorien (bis einschließlich Kategorie:WikiProjekt Usability) auf der ersten Seite angezeigt. Kategorie:Wikipedia-WikiProjekt steht erst auf der zweiten Seite. Es sollten immer alle Unterkategorien angezeigt werden. Es sind auch nicht alle übergreifenden Projekte in Kategorie:Wikipedia-WikiProjekt eingeordnet. --Diwas 05:54, 21. Feb. 2007 (CET)

Ein bischen sehr bürokratisch, diese Sache. --Torsten Bätge 23:13, 20. Feb. 2007 (CET)

Nein ganz praktisch: Ich wollte in der Kategorieansicht der Projekte die Unterkategorie der übergreifenden Projekte anzeigen und dann sehen welches Projekt interessant sein könnte. Ich will aber nicht eine Liste von über 200 Projekten durchsehen, die teilweise nichtmal im Namen klarstellen, ob sie ein Inhaltsthema oder ein übergreifendes Thema behandeln. --Diwas 05:54, 21. Feb. 2007 (CET)

ich habe es dir mal nach vorne sortiert, damit dürfte dein Begehr obsolet sein - Sven-steffen arndt 17:09, 24. Feb. 2007 (CET)

Antwort: Nein
- Sven-steffen arndt 13:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Unternehmen (Eindhoven) (gelöscht)

Für zwei Unternehmen braucht es keine eigene Schnittmengen-Kategorie. --NCC1291 10:16, 20. Feb. 2007 (CET)

Kategorie ist mE unnötig, es reicht eine Auflistung in der Kategorie:Eindhoven. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 15:03, 20. Feb. 2007 (CET)

Habe jetzt beide auf Kategorie:Eindhoven gesetzt. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 17:24, 20. Feb. 2007 (CET)

gelöscht - Sven-steffen arndt 20:21, 21. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Großbritannien (Insel) (gelöscht)

Diese Kategorie sollte Artikel beinhalten, die einen Bezug zur Insel Großbritannien haben. Allerdings sind jetzt über die Subkategorien Kategorie:England, Kategorie:Schottland und Kategorie:Wales zahlreiche Objekte enthalten, die nicht auf der Insel selbst liegen. Um die Kategorie sauber zu halten müssten die ganzen Subkategorien geografisch aufgeteilt werden (zB enthält die Kategorie:Destillerie (Schottland) auch die Wiskey-Brennerei Ardbeg auf Islay - theoretisch ergäbe das dann Kategorien wie Kategorie:Destillerie in Schottland (Großbritannien)). Deshalb ist eine Löschung sinnvoller. --NCC1291 11:16, 20. Feb. 2007 (CET)

Vor allem sind da fast nur Rinder drin. --Kungfuman 11:25, 20. Feb. 2007 (CET)

Die versammelte Rindviehherde ist schon fast skuril. Warum wird Großbritannien eigentlich so oft mit Rinvichern assoziiert? War da mal was? --Septembermorgen 16:51, 20. Feb. 2007 (CET)

Dafür haben wir doch Kategorie:Vereinigtes Königreich also Löschen -StillesGrinsen 20:20, 20. Feb. 2007 (CET)

Zwischen dem Land Großbritannien und der gleichnamigen Insel zu unterscheiden halte ich aufgrund des geringen Deckungsunterschieds doch für ausgemachten Unsinn. Löschen bitte --Magadan  ?! 20:29, 20. Feb. 2007 (CET)

gelöscht - Sven-steffen arndt 17:06, 24. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Geographie (Großbritannien) (gelöscht)

Gleiche Abgrenzungsproblematik oben. Nicht alles, was politisch zu Großbritannien (=England+Schottland+Wales) gehört, ist geographisch auf der Insel Großbritannien. Die Artikel sind gut in der Kategorie:Geographie (Vereinigtes Königreich) inkl. der Subkategorien aufgehoben bzw. sind schon dort eingeordnet. --NCC1291 11:29, 20. Feb. 2007 (CET)

ack. Die neue Kategotie verhindert diese Abgrenzungsproblematik. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 15:01, 20. Feb. 2007 (CET)

siehe mein Kommentar oben und diese Kategorie Löschen. -StillesGrinsen 17:41, 20. Feb. 2007 (CET)

... der Inhalt der Kategorie sollte allerdings vor ihrer Löschung nach Kategorie:Geographie (Vereinigtes Königreich) verschoben werden, sofern er nicht schon in einer von deren Unterkategorien enthalten ist. -- 1001 23:29, 20. Feb. 2007 (CET)

Die Artikel wären jetzt in den entsprechenden Subkategorien. In der Kategorie:Geographie (Vereinigtes Königreich) stehen die Artikel, die nicht einem bestimmten Landesteil zugeordnet werden können. --NCC1291 20:02, 21. Feb. 2007 (CET)

gelöscht - Sven-steffen arndt 20:19, 21. Feb. 2007 (CET)

Vorschlag: Kategorie:Liste (Person nach Nationalität) und Kategorie:Liste (Deutscher) (Disk beendet)

Ich stöbere gerade in Kategorie:Deutscher herum und stoße auf die Liste der Deutschen. Dort finde ich auch die Liste der Personen nach Nationalität. Beide Listen sind ihrerseits Sammlungen von Listen. Darum mein Vorschlag:

• Die eingetragenen Listen der Liste der Personen nach Nationalität einer neuen Kategorie: Liste (Person nach Nationalität - Unterkategorie von Kategorie: Liste (Personen) und Kategorie: Person nach Nationalität - zuordnen. Diese Kategorie würde auch den Artikel überflüssig machen.
• Die einzelnen Listen der Liste der Deutschen gemeinsam mit der Liste der deutschen Nobelpreisträger und der Liste der deutschen katholischen Bischöfe (beide bisher zu Kategorie: Deutscher unter (!)) einer neuen Kategorie: Liste (Deutscher) - Unterkategorie von Kategorie: Liste (Person nach Nationalität) und Kategorie: Deutscher - zuordnen.
• Der schöne und übersichtliche Artikel Liste der Deutschen sollte dennoch erhalten bleiben. Meines Erachtens sollte er dann direkt unter Kategorie: Liste (Person nach Nationalität) eingeordnet werden, und vielleicht (als Ausnahme zum Grundsatz "nicht gleichzeitig unter Ober- und Unterkategorie") noch zusätzlich unter Kategorie: Liste (Deutscher) unter (!). Man kann aber auch den Standpunkt vertreten, ihn nur bei Kategorie: Liste (Deutscher) aufzuführen. --84.154.78.4 20:13, 20. Feb. 2007 (CET)

Disk beendet, keine Resonanz
also besser abwarten mit dem Vorschlag
- Sven-steffen arndt 13:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:UN-Botschafter nach Kategorie:Botschafter bei den Vereinten Nationen (vorläufig zurückgezogen)

Wegen: 1. Vereinheitlichung, vgl. Kategorie:Funktionär der Vereinten Nationen und Kategorie:Geschichte der Vereinten Nationen; 2. UN-Botschafter ist zweideutig, könnte auch Abgesandter der Vereinten Nationen bezeichnen. --Matthiasb 21:13, 20. Feb. 2007 (CET)

Ggf. sollte man sich vorher einigen, inwiefern andere „UN“-Bezeichnungen zu handhaben sind. --Polarlys 23:46, 21. Feb. 2007 (CET)

Antrag vorläufig zurückgezogen, zwecks weiterer Überlegungen. --Matthiasb 16:45, 24. Feb. 2007 (CET)