Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


25. April 2007

26. April 2007

27. April 2007

28. April 2007

29. April 2007

30. April 2007

1. Mai 2007

2. Mai 2007

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(1. Mai 2007)
allgemein
Bilder


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Aus dem Artikel Austropop: Allerdings handelt es sich beim Austropop weniger um einen spezifischen Stil, sondern eher um eine Herkunftsbezeichnung, da unter diesem Oberbegriff Musiker der verschiedensten Genres von Rock über die Neue Deutsche Welle bis hin zum Schlager firmierten. Da Alben im Moment nicht nach Herkunft kategorisiert werden ist diese Kategorie überflüssig, zumal im Gegensatz zu Britpop nicht von einem definierbaren Genre gesprochen werden kann. --NoCultureIcons 02:54, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

glaub mir birtpop ist auch nur eine herkunftsbezeichnung--80.109.98.103 10:09, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Nein, Britpop ist genau wie Deutschrock ganz sicher nicht nur eine Herkunftsbezeichnung. --Der sich nen Wolf tanzt 13:49, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
deutschrock ist nur keine herkunftsbeziechnung weil man deutsch spricht, britisch spricht man nicht wirklich--80.109.98.103 14:10, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Löschen, Zustimmung zum Antragssteller.--Aktionsheld Disk. 20:49, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Meine Herren, glauben Sie wirklich, dass Sie einen Artikel einfach aus Überhjeblichkeit löschen sollten?! Warum um alles in der Welt sollte Austropop keine Kategorie sein, über die man einen Eintrag in einer Enzyklopädie anlegen sollte? Was soll bitte Deutschrock überhaupt sein?!

der Unterscheid zwischen Artikel und Kategorie ist dir bekannt? eryakaas 22:38, 1. Mai 2007 (CEST) (kein Herr)[Beantworten]
Neutral Ich persönlich kann keinen Unterschied zwischen Brit-Pop und Austropop erkennen. Beides sind "virtuelle" Kategorien. ich sehe keine Begründung, warum Austropop "virtueller" sein sollte. Ergo: beide weg oder beide bleiben. --Wirthi ÆÐÞ 08:18, 2. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Gelöscht nach Diskussion. Ihr könnt mich gern auf meiner Disk aufklären. --Logo 01:40, 10. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Singularregel. Allerdings sollte geklärt werden, ob eine solche Kategorie neben der Kategorie:Grenzkrieg überhaupt vonnöten ist. --Bohr ΑΩ 14:55, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Regelt das irgendwie. War auf LD anscheinend falsch. --Logo 01:35, 10. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Naja, ich hab's mal umbenannt. Zur Anschlußfrage: Sind meiner Laienmeinung nach zwei Paar Stiefel. Wenn's da Zweifel gibt wär eventuell eine Rückfrage in einem kompetent erscheinenden Portal keine schlechte Idee. --NoCultureIcons 02:10, 10. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

zu wenige einträge (10 sind verlangt!); nur britische bands--Ernesto aus Leopoldstadt 22:02, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Was soll das denn? Bei einer "Brit-Pop"-Kategorie kann es schon einmal vorkommen, dass nur britische Bands enthalten sind. <seufz>. Ich entferne den Baustein wegen offensichtlichem Irrtum (ich hoffe doch, es ist keine Absicht!) --RoswithaC | DISK 22:07, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

wieder da!--Ernesto aus Leopoldstadt 22:11, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Sag' mal, Ernesto, warum machst Du das? In der Kategorie sind jetzt 18 Alben - und Du bist herzlich eingeladen, die anderen noch fehlenden Dutzende einzutragen. Damit wir uns richtig verstehen: Ich habe mit Musikartikeln hier nichts am Hut, aber mir fällt auf, dass Du einige Verständnisprobleme hast. Ich empfehle Dir daher, mal bei Wikipedia:Betreuung_neuer_Wikipedianer vorbeizuschauen. Lass' Dir bei Deinem Einstieg hier mehr Zeit und mache gerade am Anfang bitte nur solche Arbeiten, die Du bereits beherrschst. Löschanträge und andere Bausteine sind meiner Ansicht nach eher etwas für Fortgeschrittene. Danke. --RoswithaC | DISK 22:37, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich bin hier auch eher für Löschen. Brit-Pop, das ist Gitarren-Pop von irgend welchen Beatles-Nachzüglern wie Blur, Oasis oder Suede. Deren Alben sind allerdings schon bei Indie oder Alternative Rock eingeordnet, von daher ist diese Britpop-Kategorie eher überflüssig. Brit-Pop bezeichet also schon eine Musikrichtung und nicht jede Band, die aus Großbritannien kommt. ;-) --n·ë·r·g·a·l 22:56, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke, dass Du so schnell reagierst :-) Das ist IMO eine vernünftige Löschbegründung. Ich enthalte mich der Stimme mangels Fachkenntnis, weise nur auf den Artikel Britpop hin, der dann evtl. hinsichtlich der genannten Vertreter dieser Musikrichtung zu ändern wäre. --RoswithaC | DISK 23:24, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Einspruch. Brit-Pop ist schon signifikant verschieden von anderen Stilen; ein klarer Begriff, der sich auf breiter Front durchgesetzt hat und ein Subsummieren unter Indie oder Alternative ist ebenso korrekt, wie Rock'n'Roll, Beat oder Punk unter Popmusik einzustufen. Wenn man auch vielleicht nicht jedes Genre x-fach aufspalten sollte, so sollte man auch nicht in das Gegenteil umschlagen und alles wahllos zusammenschmeissen, dafür braucht es dann auch kein Kategoriensystem mehr. Denis Barthel 23:34, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Dann ab, Marsch, putzen. Momentan ist diese Kategorie mit Roswithas Depeche-Mode-Alben gefüllt. Es werden letztlich nicht allzu viele Alben übrigen bleiben, die diese Kategorie füllen, wo wir wieder bei den „10 verlangten“ wären. ;-) --n·ë·r·g·a·l 23:46, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
So, fertig. Macht 16. Denis Barthel 00:23, 2. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
verschieben nach Kategorie:Album (Britpop), gemäß Britpop--Zaphiro 01:10, 2. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Du hast gemogelt und die Manchester-Raver mit eingegliedert. Hab's genau gesehen! :-) --n·ë·r·g·a·l 01:11, 2. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
PS: Über 10 sind es trotzdem, nun behalten.
Wobei ich die Eingliederung als Unterkategorie von Pop irgendwie ... unschön finde. Aber das sollen andere auskalmücken. Denis Barthel 01:57, 2. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Nochmals behalten. Es sind derzeit 16 Einträge drin. Warum sollte alles nach Pop. Evtl Trollantrag wegen Austropop, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/30._April_2007#Kategorie:Album_.28Brit-Pop.29_.28zur.C3.BCckgezogen.29. --Kungfuman 08:27, 2. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
wenn nur britische bands dabei sind, ist es durchaus eine herkunftsbezeichnung--Ernesto aus Leopoldstadt 13:44, 6. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
außerdem ist brit-pop eine unnltige unterkategorie, weil es soviele arten von pop gibt, aber britpop gibt es natürlich als einzige unterkategorie--Ernesto aus Leopoldstadt 13:46, 6. Mai 2007 (CEST) ¿Fragen? [Beantworten]
Einigt Euch über den Namen und die Abgrenzung. Die Sache selbst ist Kategoriewürdig. --Logo 01:34, 10. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Vereinheitlichung in Kategorie:Weltanschauung, Anpassung an anderssprachige WPs. --Hydro 23:32, 1. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

o.k. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion

hat sich anscheinend irgendwie selbst erledigt. --Logo 01:32, 10. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Leider nicht. --NoCultureIcons 02:00, 10. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Bot beauftragt. --ThePeter 15:16, 13. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]