Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/September/28

22. September 2007 23. September 2007 24. September 2007 25. September 2007 26. September 2007 27. September 2007 28. September 2007 29. September 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. September 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Innerortsstraße in Hamburg (bleibt)

Laut Disk. auf WPK vom 6.9.07. (Kat. Innerortsstraße in Lübeck) sollten alle derartigen Kategorien gelöscht werden.

Bei dieser und Kategorie:Außerortsstraße in Hamburg ist es noch nicht geschehen. Können also Schnellweg, und nach Kategorie:Straße in Hamburg oder? --Rmw 04:04, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich gebe zu bedenken, dass Hamburg ein Bundesland ist und wir dann auch alle anderen Bundesländer-Kategorien aus Kategorie:Innerortsstraße in Deutschland löschen müssten, bin daher hier dagegen, bei Außerortstraße habe ich SLA gestellt, da sie nur zwei Unterkategorien enthielt (was bei dem Straßentyp auch logisch ist). Hier würde ich den ganzen Zweig überdenken, da diese Straßen schon durch Kategorie:Bundesautobahn in Deutschland nach Bundesland und Kategorie:Bundesstraße in Deutschland nach Bundesland erfasst sind--Martin Se !? 08:24, 28. Sep. 2007 (CEST)

Allerdings ist bei den weiteren Stadtstaaten Bremen und Berlin keine derartige Kategorie vorhanden, und das obwohl Berlin eine ganze Menge Straßen vorweisen kann. Diese drei sollten einheitlich gehandhabt werden. Das macht ja auch Sinn: Innerorts- und Außerortsstraßen in dieser Weise zu trennen, ist in Stadtstaaten nicht erforderlich, für Flächenstaaten kann ich da einen gewissen Sinn erkennen. Befürworte also weiter ein Löschen.--Rmw 21:37, 28. Sep. 2007 (CEST)

Unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/September/6#Kategorie:Innerortsstraße in Lübeck und andere Kategorien dieser Art für Städte (gelöscht) habe ich gelöscht, nachdem Radschläger bereits erklärt hatte, er habe die Kategorisierung auf die Länderbene verschoben. Insofern kann Kategorie:Innerortsstraße nach Ort wohl weg, Kategorie:Innerortsstraße in Hamburg als letzte dortige Unterkategorie hingegen wäre zusamen mit den übrigen Kategorien nach Bundesländern zu betrachten, die unter Kategorie:Innerortsstraße in Deutschland stehen. -- 1001 21:57, 29. Sep. 2007 (CEST)

Das habe ich schon gesehen. Aber wie schon gesagt, stehen dort außer Hamburg nur Flächenstaaten. Für Hamburg macht diese Unterteilung keinen Sinn, da es in einem Stadtstaat logischerweise keine Unterteilung in Inner- und Außerortsstraßen geben KANN. Und in Berlin & Bremen gibt es die Kat. logischerweise auch nicht. Also entweder für Berlin und Bremen auch einführen (was in meinen Augen keinen Sinn ergibt), oder Löschen. --Rmw 21:35, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich wäre auch für löschen. Die Frage, ob eine Straße inner- oder außerörtlich verläuft ist ja auch eine straßenverkehrsrechtliche. Und innerhalb geschlossener Ortschaften gibt es nunmal keine außerörtlichen Straßen (die Bundesautobahnen und Autostraßen sind von dieser Unterscheidung ja nicht erfasst, sondern sind Straßen mit besonderem Status), so daß die Unterscheidung in B, HB und HH unsinnig ist. Sie macht eben nur für Flächenstaaten Sinn. --Mogelzahn 21:28, 1. Okt. 2007 (CEST)

Die Kategoriensystematik Innerortsstraßen und Außerortsstraßen ist selbsverständlich im Zusammenhang zu betrachten. Die erstere umfasst die uns allen bekannten Straßen wie den Kurfürstendamm oder auch die Mönckebergstraße. Straßenräume, mit Häusern und Bürgersteigen. Um diese zu erfassen, gibt es auf Bundesländerebene die Kategorien Innerortsstraßen, so zum Beispiel diese hier. Es macht wenig Sinn diese zu löschen, denn wo sollen die Straßen dann sinnvoll erfasst werden?
Die Kategorie Außerortsstraße umfasst nicht nur Bundesstraßen und Autobahnen, sondern auch andere zumeist anbaufreie Straßen. So zum Beispiel den Messeschnellweg in Hannover, dieser zeigt auch, daß eine Außerortsstraße auf Stadtgebiet, und damit auch in einem Stadtstaat möglich ist. In Berlin wäre dies z.B. die AVUS.
Das Kategoriensystem Straße ist leider bisher ein Mix aus völlig unterschiedlichen Straßen, die zum Teil nur wenig miteinander zu tun haben, als Beispiel Gasse und eine Autobahn. Um diese sinnvoll von der Hauptkategorie bis nach unten zu trennen gibt es die besagten Kategorien Innerortsstraße und Außerortsstraße. Also bitte behalten und auch auf die anderen Bundesländer anwenden. Schöne Grüße --Radschläger 19:17, 2. Okt. 2007 (CEST)

Macht mMn Sinn, zumal es sich ja jeweils auf das Bundesland bezieht -> bleibt vorerst.
--S[1] 20:24, 5. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Sportbauwerk nach Ort (erl.)

Redundant zu Kategorie:Sportstätte nach Ort. --NCC1291 09:11, 28. Sep. 2007 (CEST)

Sobald die letzten beiden Kategorien auch verschoben worden sind löschen. --alexscho 13:32, 28. Sep. 2007 (CEST)

Kategorien umbenannt, sla gestellt, daher erledigt. --Radschläger 17:01, 2. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Sportbauwerk in London nach Kategorie:Sportstätte in London (erl.)

sowie

verschoben --Radschläger 16:59, 2. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Sportbauwerk in Frankfurt am Main nach Kategorie:Sportstätte in Frankfurt am Main (erl.)

Nach der Diskussion am 11. September wurden die Kategorien "Sportbauwerk" nach "Sportstätte" verschoben. Bitte auch diese Kategorien anpassen. --NCC1291 09:32, 28. Sep. 2007 (CEST)

Artikel verschoben --Radschläger 16:49, 2. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Sportbauwerk nach Kategorie:Sportstätte (erl.)

Wenn schon die Subkategorien verschoben wurden, sollte auch die Hauptkategorie umbenannt werden. --NCC1291 10:30, 28. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Sportstätte würde mehr Sinn ergeben... --78.51.112.114 11:10, 28. Sep. 2007 (CEST)

Da ist was dran :) --NCC1291 11:58, 28. Sep. 2007 (CEST)

Das wäre nur konsequent, also verschieben. --alexscho 13:32, 28. Sep. 2007 (CEST)

Kat verschoben, sla gestellt, also erledigt --Radschläger 17:24, 2. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Original (Person) (gelöscht)

Aus der Rubrik "Blöder geht immer!" Warum wurde die Kat. Stadtoriginal zugunsten dieses depperten Klamerlemmas aufgegeben? Einspruch - es gab keine Diskussion dazu. Diese dämlche Kat soll wieder weg, dafür die alte(n) Kats wieder her. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 12:33, 28. Sep. 2007 (CEST)

Gestern wurde erst Dorforiginal gelöscht. Damit Stadt- und Dorforiginale in einer Kat Platz haben, gibts jetzt die neue. Es ist kein LA in der Kat. Ansonsten Fall für die LP, insbesondere für Dorforiginal. --Kungfuman 16:03, 28. Sep. 2007 (CEST)

Als Antragsteller der gestrigen Umbenennung (zu der ich nach wie vor stehe): Wollten wir solche Löschdinge nicht eigentlich 7 Tage diskutieren???Karsten11 21:22, 28. Sep. 2007 (CEST)

Gelöscht. Das Lemma ist eigentlich POV und daher sowieso nicht haltbar. --S[1] 21:17, 5. Okt. 2007 (CEST)

Widerspruch, aktuell gibt es gar keine Kategorie mehr dazu, was völlig daneben ist - und um es mal zu sagen, die Liste der Personen wurde aus dem Artikel Stadtoriginal herausgenommen, da es ja eine Kategorie gibt, mit der man auf entsprechende Personen kommt. Und gerade hat der Bot die Zuordnung aus allen damit belegten Artikel gelöscht - nur dadurch habe ich es überhaupt mitbekommen. Jetzt kommt das dicke Problem: wie bitte will man diese Löschung wiederherstellen? Sieht das da oben überhaupt nach einer vollständigne Diskussion aus? Ist wohl doch eher übereifriger Löschwahn? GuidoD 05:31, 7. Okt. 2007 (CEST)

• Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Stadtoriginal. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 07:39, 7. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Chinesische bemannte Raumfahrt nach Kategorie:Bemannte Raumfahrt der Volksrepublik China (erl.)

"Chinesisch" im Kategoriensystem als auch Artikelraum bezeichnet den Kulturraum China, und umfasst damit politisch beide Länder (Volksrepublik und Republik, letztere auch Taiwan genannt). Damit ist diese Kategorie aber ungenügend abgegrenzt, da sie die benannte Raumfahrt der VR beschreibt. Es scheint nicht sinnvoll dort die Republik einzubeziehen, da diese mW über kein ähnliches Programm verfügt. Deshalb wäre eine genauere Beschreibung erwünscht --chrislb 问题 14:34, 28. Sep. 2007 (CEST)

Finde ich gut, ich würde ehrlich gesagt auch die anderen beiden Kategorien entsprechend umbenennen in Kategorie:Bemannte Raumfahrt der Vereingten Staaten und Kategorie:Sowjetisch-russische bemannte Raumfahrt irgendwie aufteilen und dann umbenennen--Martin Se !? 17:13, 28. Sep. 2007 (CEST)

Achtung Benutzer:Thaimber hat mit diesem Edit [1] etliche Kommentare aus mehreren Löschdiskussionen entfernt/verändert. Kann das wer gradebiegen? --Griensteidl 02:24, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ich habs revertiert und alles nachgetragen. War ein Bearbetungskonflikt von ca 2 Stunden.... -- Moneyranch 03:24, 29. Sep. 2007 (CEST)

Danke, ich war um diese Uhrzeit nicht mehr dazu fähig :) Griensteidl 13:31, 29. Sep. 2007 (CEST)

Hallo zusammen! Die Kategorie hab ich damals nach bestem Wissen und Gewissen angelegt, und dabei nicht bedacht, dass die Bezeichnung "China" nicht korrekt ist. Insofern stimme ich der Umbennenung zu. Die Kategorie:Raumfahrt in China ist dann natürlich auch nicht richtig benannt. Martin S, was Du mit "irgendwie aufteilen und dann umbenennen" meinst, ist mir nicht klar. --Asdert 14:41, 29. Sep. 2007 (CEST)

Diese Kategorie ist nicht wirklich falsch, denn sie führt auch FORMOSAT-3 als Projekt der Republik, und ist so unter der allgemeinen Kategorie China eingeordnet, aber keinem der zwei Staaten direkt. Das Problem liegt etwas tiefer vergraben. Ich versuche mal auszuholen: Die von mir eingebrachte Kat ist unter Volksrepublik kategorisiert, trägt aber allg. "China" im Namen. Die von dir genannte Kat trägt ebenfalls "China" im Namen ist aber unter der allgemeineren Kat China eingetragen. Dazu muss man sagen, dass die meisten Kategorien zu China hier weniger zwischen den beiden Staaten getrennt kategorisiert werden, sondern eher nach ihrem kulturellen Aspekt unter die China-Kat fallen. Republik und Volksrepublik sind erst speziellere Kategorien weiter drunten.

Stein des Anstosses und Grund für den Umbenennungsantrag für mich war nur die Einkategorisierung, die mit dieser Benennung einhergeht. Ich habe aber unabhängig davon die Frage aufgeworfen, ob denn eine allgemeine Kategorisierung sinnvoll wäre, da die Republik China/Taiwan keine bemannten Programme ausführt. Eine ähnliche, aber nicht gleiche Frage nun ist, ob eine generelle Kat Raumfahrt für China erwünscht und sinnvoll ist. Möchte also betonen, das dieser Fall ein wenig anders gelagert ist, wenn auch ähnlich. --chrislb 问题 15:59, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ja, es ist eine Definitionsfrage. Was will man eigentlich? Im Raumfahrtbereich hat nicht jedes Land eine eigene Kategorie. In Kategorie:Bemannte Raumfahrt haben wir drei Unterkategorien für Länder, weil es drei Länder mit entsprechenden Programmen gibt (Europa mit der ESA könnte man vielleicht noch als viertes dazurechnen). Bei der allgemeinen Raumfahrt hat die Kategorie:Raumfahrt nach Region derzeit sechs Unterkategorien. Es gibt mehr Länder mit Raumfahrtprogrammen (z.B. Kanada), die aber noch nicht genügend Artikel für eine eigene Kategorie haben. Die beiden Chinas haben raumfahrttechnisch nichts miteinander zu tun, so dass eine gemeinsame Kategorie nicht sinnvoll ist. Deshalb bin ich für folgendes:

• Kategorie der bemannten Raumfahrt nur für die VR China (wie hier ja vorgeschlagen)
• Kategorie der allgemeinen Raumfahrt auch nur für VR China (da muss ich dann einen eigenen Umbenennungsantrag stellen, oder?)
• Taiwanesische Artikel aus der Kategorie der allgemeinen Raumfahrt in China aussortieren. Ebenso wie kanadische, indonesische und israelische Artikel werden sie ländermäßig derzeit nicht weiter einsortiert.

Das halte ich für eine konsequente Anordnung. Wie das in die chinesischen Kategorien passt, müssten dann die China-Experten sehen. --Asdert 12:34, 30. Sep. 2007 (CEST)

Das ist fuer die China-Kat kein Problem. Solange das Raumfahrt-Portal da mitspielt, koennen wir da gerne auch diese Kategorie umbenennen und umhaengen. --chrislb 问题 09:53, 5. Okt. 2007 (CEST)

Okay, ich hab den Antrag gestellt, Kategorie:Raumfahrt in China in Kategorie:Raumfahrt der Volksrepublik China umzubenennen. Diskussion ist hier. --Asdert 16:01, 5. Okt. 2007 (CEST)

Erledigt. --S[1] 21:26, 5. Okt. 2007 (CEST)