Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/April/11

5. April 2008 6. April 2008 7. April 2008 8. April 2008 9. April 2008 10. April 2008 11. April 2008 12. April 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (11. April 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bürgermeister (Vietnam) (gelöscht)

Kategorie enthält nur einen Artikel --Dandelo 12:53, 11. Apr. 2008 (CEST)

gelöscht --Ephraim33 21:07, 24. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Inselgruppe (Argentinien) (erledigt)

Nur ein einziger Eintrag. Es sind auch keine weiteren mehr möglich (es sei denn, Argentinien würde doch noch dauerhaft die Falklandinseln erwerben). Mindestanzahl also weit verfehlt. Der eine Eintrag kann auch problemlos unter der Kategorie:Geographie (Argentinien) einsortiert werden. --Telim tor 13:00, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ja und? Hier falsche Baustelle; dafür ist Wikiprojekt Geographie zuständig. Und da wird pragmatisch nicht nach Regeln entschieden, sondern nach Sinn oder Unsinn. Einzelne Inselgruppen in Oberkategorien gelten als unsinnig. --Matthiasb 16:04, 11. Apr. 2008 (CEST)

Wieso falsche Baustelle? Wenn ich in einer Kategorie einen LA stelle, und auf „zur Löschdiskussion“ klicke, dann lande ich genau hier. Da habe ich keinen Einfluss drauf. Oder anders gefragt: Was sollte ich Deiner Meinung nach tun, wenn ich einen LA zu einer Geo-Kat stellen möchte? --Telim tor 16:16, 11. Apr. 2008 (CEST)

Keinen Löschantrag stellen sondern statt dessen eine (QS-) Anfrage beim entsprechenden Projekt oder Portal. Die entscheiden im dann Idealfall/Normalfall alles weitere und du kannst dich auch selbst an einer entsprechenden Diskussion dort beteiligen.--Kmhkmh 17:22, 11. Apr. 2008 (CEST)

Sportler/Südosteuropa: Kategorien mit je nur 1 Artikel (erl.)

Die folgenden Kategorien haben jeweils nur 1 Artikel. Ist das wegen der Systematik nötig? Ich würde einer Löschung der Kategorien und Verschiebung der Artikel in die jeweils nächsthöhere Kategorie den Vorzug geben.

1. Kategorie:Eishockeyspieler (Kroatien)
2. Kategorie:Fechter (Kroatien)
3. Kategorie:Skeletonfahrer (Kroatien)
4. Kategorie:Basketballspieler (Montenegro)
5. Kategorie:Boxer (Serbien)
6. Kategorie:Skiläufer (Serbien)
7. Kategorie:Tischtennisspieler (Serbien)
8. Kategorie:Skeletonfahrer (Slowenien)
9. Kategorie:Tennisspieler (Slowenien)
10. Kategorie:Turner (Slowenien)
11. Kategorie:Fußballtorhüter (Albanien)
12. Kategorie:Radsportler (Serbien und Montenegro)
13. Kategorie:Skiläufer (Serbien und Montenegro)

Gruß, Aspiriniks 14:14, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ist im Sportbereich jedenfalls üblich, ja. 83.77.190.21 14:20, 11. Apr. 2008 (CEST)

• Wurde schon oft genug diskutiert. Erstens entspricht das der international üblichen Systematik im Sport, zweitens ist es gerade im Sport vergleichsweise einfach, schwach besetzte Kategorien mit Artikeln zu füllen. -- Triebtäter 15:02, 11. Apr. 2008 (CEST)
  • Ack Triebtäter. Teil einer Systematik. Behalten Was natürlich schlecht ist, ist die Einsortierung der Oberkategorie Kategorie:Sportler (Kroatien) unter Kategorie:Kroate – es wurde bereits bei Politikern und Militärpersonen wiederholt durchdiskutiert und entschieden, daß Tätigkeitenkategorien keine Unterkats von Staatsangehörigkeitenkategorien sein sollen. Bei Kategorie:Sportler (Serbien und Montenegro) geht's ja auch. --Matthiasb 16:08, 11. Apr. 2008 (CEST)

Wo wurde das diskutiert? Tatsächlich sind nach wie vor die Tätigkeitskategorien Unterkats zu Staatsbürgerschaftkats. -- Aspiriniks 17:08, 11. Apr. 2008 (CEST)

hier, hier; die Diskussion zu den Politikern finde ich im Moment nicht. --Matthiasb 17:40, 11. Apr. 2008 (CEST)

Der 1. Link betrifft Militärpersonen, mit dem Argument "Es wird per se davon ausgegangen, daß eine Militärperson stets dem jeweiligen Land angehört, dem es dient". Das mag bei historischen Fällen problematisch sein, heute ist es aber doch üblich - und in den historischen Fällen ist es ohnehin problematisch, überhaupt irgendeine Einordnung in eine Person-nach-Staat-Kategorie vorzunehmen. Beim 2. Link kann ich kein eindeutiges Diskussionsergebnis erkennen.

Meine Meinung dazu: Bei Politikern und Militärpersonen kann man davon ausgehen, daß Staatsbürgerschaft und Wirkungsort übereinstimmen. Bei Künstlern und Sportlern muß man sich grundsätzlich entscheiden, ob man nach Wirkungsort (Schalke, Lazio und ManU, also Deutscher, Itaiener und Brite) oder Staatsbürgerschaft (molwanische Nationalmannschaft) sortieren will. Hierbei muß man aber bedenken, daß eine Änderung des status quo die Umkategorisierung tausender Personenartikel erforderlich machen würde. Gegebenenfalls sollte das im größeren Rahmen diskutiert werden und klar sein, wer die Umkategorisierung bzw. Überprüfung vornimmt. Wir bereiten gerade so ein viel kleineres Projekt zu Südosteuropa vor (siehe hier, das wurde jetzt immerhin 2 Monate diskutiert und es wurde auf der zuständigen Projektdiskussionsseite darauf hingewiesen, damit keiner behaupten kann, nichts mitbekommen zu haben. -- Aspiriniks 17:57, 11. Apr. 2008 (CEST)

Genau das ist eine Fehlannahme, daß Wirkungsort und Staatsbürgerschaft bei Militärpersonen üebreinstimmt, was dir ein einfacher Catscan zeigen würde, würde das Tool gerade funktionieren. Im Gegenteil, Mitglieder des EU-Parlamentes etwa, Kommunalpolitiker, die Vielzahl von Söldnern usw. Das Problem ist, daß sich die Mitarbeiter des Portals Sport in tausenden von Artikeln über die Systematik hinwegsetzen, die in anderen Bereichen befolgt wird. --Matthiasb 18:28, 11. Apr. 2008 (CEST)

Offenbar nicht nur im Bereich Sport, Du hast ja gerade "Politiker (Deutschland)" aus "Deutscher" ausgetragen ([1]). Ich habe gestern Politiker (Slowenien) umgekehrt in Slowene eingetragen, weil es das einzige Südosteuropäische Land war, bei dem das nicht so war. Wenn das Gegenteil konsens sein sollte, ändere ich das gerne bei allen diesen Ländern, gebe aber zu bedenken, daß auf unserer SOE-Diskussion Benutzer:1001 (immerhin ein Admin mit sehr hoher Editzahl) meinte: "Die allgemeinen Kategorien nach Staatsangehörigkeit des Typs Kategorie:XYer/Kategorie:Person (XY) halte ich im Grunde genommen für überflüssig, denn für alle Personen, für die die Zuordnung zu einem Staat relevant ist, lässt sich diese Relevanz mit einem bestimmten Thema verknüpfen (Politiker, Militärs, Sportler...)". Ich glaube, daß hier wirklich eine breitere Diskussion nötig ist, wobei ich Deine Argumente durchaus nachvollziehen kann, andererseits sind Kommunalpolitiker i. a. nicht relevant und einen Europaparlamentarier, der in einem Land gewählt wurde, dessen Staatsang. er nicht hat, kenne ich nicht (ich weiß, daß Jutta Ditfurth mal in Griechenland kandidiert hat, aber nicht ins EP kam). Ich habe aber nicht den Eindruck, daß die Vorgehensweise bisher als bekannt bzw. konsens gelten kann. -- Aspiriniks 19:02, 11. Apr. 2008 (CEST)

Die Person-nach-Staat-Subkategorien sind - mit Verlaub - oft ziemlicher Unsinn. Da werden manchmal Personen Staaten zugeordnet, die es zu deren Lebzeiten noch gar nicht gab. Das führt gerade auf dem Balkan oft zu Streitigkeiten - einfach mal die Diskussionen zu Nikola Tesla durchlesen. Die hier zur Debatte stehenden Sportler werden dagegen nach Verbänden kategorisiert, was in den allermeisten Fällen objektiv nachprüfbar ist. Als Beispiel Jelena Lolovic: Geboren in Bosnien-Herzegowina als das noch Teil der SFR Jugoslawien war. Bei den Olympischen Spielen 2004 schließlich in der Mannschaft von Serbien-Montenegro und geht nun für den Verband Serbiens an den Start. Übrigens ist hier vom zuständigen Portal:Wintersport Kleinkategorien geduldet, da aufgrund der recht hohen Anzahl an Verbandswechslern sonst ein heilloses Durcheinander in der Kategorie:Skiläufer herrschen würde (sieht man sehr schon an der Übersichtstabelle in der Kat). Daher alle behalten --NCC1291 19:39, 11. Apr. 2008 (CEST)

@Matthiasb: Die Sportlerkategorien sollten wirklich aus den Staatsangehörigkeits-Kats entfernt werden. Elfi Eder war nie auf Grenada, und Thomas Lödler ist weiterhin waschechter Vorarlberger. --NCC1291 19:50, 11. Apr. 2008 (CEST)

1 Abschnitt tiefer schreibt "Triebtäter": Sportler werde nach dem Verband kategorisiert, für den sie an den Start gegangen sind. Elfi Eder war vielleicht nie auf Grenada, aber sie ist für den Verband gestartet. Was nun? Bitte einigt Euch! -- Aspiriniks 21:48, 11. Apr. 2008 (CEST)

Im Wesentlichen sind sie sich einlich. Nur müsste, damit das funktioniert, die Kategorie "Sportler (Grenada)" eben keine Unterkategorie zu "Grenader" (oder wie die heißt) sein dürfen, wenn diese Subkategorisierung wegfiele, wäre das deutlich einfacher (wobei ich wetten möge, dass das sehr Aufsichtsbedürftig wäre). --Ulkomaalainen 00:32, 12. Apr. 2008 (CEST)

So, die zur Debatte stehenden Kats habe ich durchgesehen. Vier Personen hatten ihre sportliche Karriere lange vor Gründung des jeweiligen Staates, einer starb sogar lange davor. Diese Personen wurden umkategorisiert und die leeren Kats gelöscht. Fragwürdig ist noch die Kategorie:Eishockeyspieler (Kroatien), da der einzig eingeordnete Spieler ein in Deutschland geborener Kroate ist - fraglich, ob er schon für den kroatischen Verband aktiv war. Für den Rest bitte ich die Diskussion im Portal:Sport abzuwarten und keine Schnellschüsse zu produzieren. Bei den Skisportlern gab es schon Entscheidungen für kleine Kategorien (siehe hier) und Serbien ist größer als Andorra. --NCC1291 20:17, 14. Apr. 2008 (CEST)

OK, vielen Dank! Nur damit das später mal nachvollziehbar ist (evtl. wird ja eine der gelöschten Kategorien wieder angelegt, wenn es wirlich einen passenden Artikel gibt), gelöscht wurden die Kategorien

1. Kategorie:Fechter (Kroatien)
2. Kategorie:Boxer (Serbien)
3. Kategorie:Tischtennisspieler (Serbien)
4. Kategorie:Turner (Slowenien)

und die Diskussion auf Portal:Sport ist hier: Portal Diskussion:Sport#Kategorien für Einzelsportler -- Aspiriniks 14:23, 15. Apr. 2008 (CEST)

alle gelöscht, Kats sollen Artikel zusammenfassen, solch einen Unsinn mit Ein-Mann-Kats dulde ich nicht. Uwe G.  ¿⇔? RM 09:38, 26. Apr. 2008 (CEST)

Sportler/Südosteuropa: Serbien und Montenegro (erl.)

Es gibt eine Kategorie:Sportler (Serbien und Montenegro) mit folgenden Unterkategorien:

1. Kategorie:Basketballspieler (Serbien und Montenegro)
2. Kategorie:Fußballspieler (Serbien und Montenegro)
3. Kategorie:Handballspieler (Serbien und Montenegro)
4. Kategorie:Radsportler (Serbien und Montenegro) LA
5. Kategorie:Schachspieler (Serbien und Montenegro)
6. Kategorie:Skiläufer (Serbien und Montenegro) LA
7. Kategorie:Tennisspieler (Serbien und Montenegro)

Die beiden mit "LA" markierten sind von dem Löschantrag oben betroffen. Meine Frage: Sind diese Kategorien nötig? Unter Person nach Staat gibt es keine Kategorie "Serbien und Montenegro", sondern einzelne Kategorien "Serbe", "Montenegriner" und "Kosovar". Es ist bislang üblich (und wird voraussichtlich bald auch so als Richtlinie fixiert), daß Personen bis 1991 als Jugoslawe, ab 1992 auf die 3 genannten Kategorien verteilt werden. Da "Serbien und Montenegro" nur 15 Jahre lang existiert hat, also kürzer als die meisten Sportlerkarrieren dauern, führt eine Kategorie:Sportler (Serbien und Montenegro) nur zu zahlreichen Doppeleinsortierungen bzw. ein Artikel wird nach Laune des Autors entweder unter "Serbien und Montenegro" oder (z. B.) "Serbien" einsortiert. Ich kenne mich aber im Bereich Sport wenig aus und weiß daher nicht, ob Kategorien für jeden (auch kurzlebigen) Staat für die Systematik erforderlich sind. -- Aspiriniks 14:24, 11. Apr. 2008 (CEST)

Sportler werde nach dem Verband kategorisiert, für den sie an den Start gegangen sind. Da es über mehrere Jahre bis zur endgültigen Auflösung des jugoslawischen Staatenbundes eigene Sportverbände für Serbien und Montenegro gab, sind diese KAtegorien durchaus erwünscht. -- Triebtäter 15:01, 11. Apr. 2008 (CEST)

Das ist doch üblicherweise mit der Staatsbürgerschaft identisch, d. h., ein Molwanier, der bei Schalke 05 spielt, darf nicht für die deutsche Nationalmannschaft spielen, wenn er nicht deutscher Staatsbürger ist, oder sehe ich das falsch? Insofern ist doch ein Sportler (Molwanien) immer auch ein Molwanier, oder soll er unter Sportler (Deutschland) einsortiert werden, wenn er hier spielt? Da können dann aber bei manchen Spielern locker mal 10 Länderkategorien zusammenkommen. -- Aspiriniks 17:12, 11. Apr. 2008 (CEST)

Moldawier? Bulgare? Slowene? Mit Staatsbürgerschaft hat das ganze nicht viel zu tun. --NCC1291 20:04, 11. Apr. 2008 (CEST)

Siehe oben oder alternativ die alte Löschdiskussion. Die Argumente gelten noch genau wie heute. --NCC1291 19:53, 11. Apr. 2008 (CEST)

Offenbar hat es durchaus mit Staatsangehörigkeit zu tun, nur daß man eben als Spitzensportler relativ unbürokratisch irgendeine Staatsangehörigkeit annehmen kann ohne große Ansprüche an Sprachkenntnisse und Integrationsbereitschaft :-) Deine Beispiele:

Urs Imboden: "Seine Karriere begann er in der Schweizer Nationalmannschaft ... Imboden wurde daraufhin moldauischer Staatsbürger und startet seit der Weltcupsaison 2006/07 für Moldawien"

Kilian Albrecht: "* ... in Au, Vorarlberg ... gehörte jahrelang zu den besten Slalomläufern des ÖSV ... Ein geplanter Nationenwechsel zu den Vereinigten Arabischen Emiraten scheiterte ... wurde Albrecht im Dezember 2006 bulgarischer Staatsbürger"

it:Josef Strobl: "Strobl ha terminato la carriera gareggiando per la Slovenia essendo stato naturalizzato da quest'ultima nazione"

Gruß, Aspiriniks 21:34, 11. Apr. 2008 (CEST)

Kann man m. E. als erledigt kennzeichnen. Wenn, wie Triebtäter oben schreibt, Sportler nach "dem Verband kategorisiert (werden), für den sie an den Start gegangen sind", hab' ich nichts dagegen, ich wollte das nur klären, bevor wir im Balkanbereich die Kategorisierung von Artikeln systematisch überprüfen. Wir werden dann sofern noch nicht vorhanden, die Leute zusätzlich in eine Person-nach-Staat-Kategorie stecken, also z. B. Tischtennisspieler (Serbien und Montenegro) und Montenegriner. Ich hab' gesehen, daß es entsprechend dieser Vorgehensweise z. B. auch die Kategorie Fußballspieler (Schottland) gibt, die auch keine Unterkategorie einer Person-nach-Staat-Kategorie ist (die Kategorie:Schotte hängt in der Luft, sie ist weder Person-nach-Staat noch Person-nach-Ethnie). Danke, Gruß, Aspiriniks 13:59, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ein-Mann-Kategorien gelöscht Uwe G.  ¿⇔? RM 09:29, 26. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Kandidat für ein politisches Amt (erl.)

Ich habe einmal die obige Kategorie angelegt, die schnellgelöscht wurde. Aber vielleicht habe ich es nur falsch gehandhabt, daher nochmals als Idee: Was kann man tun, wenn eine Person für ein politisches Amt kandidiert hat (und dies auch wesentlich für ihre Relevanz ist), aber nicht gewählt wurde und auch sonst nicht als "Politiker" einzustufen ist? Ein Beispiel ist Mary Carey. --Dicker Pitter 20:32, 11. Apr. 2008 (CEST)

"Was könnte man tun...?": Sofern diese Person nicht nach sonstigen RK als relevant gilt, könnte man auf die Erstellung des Artikels verzichten oder den Artikel zum Löschen vorschlagen.

Im Ernst mal: Welchen Sinn hätte die Kategorie: Millionen von Menschen (allein bei der ansetehenden OB-Wahl in Stralsund stehen sechs Bewerber zur Wahl, von denen ich allein drei null Chancen einräume, die dennoch ihren Job super machen) stünden kreuzt und quer und ungeordnet darin, da Gründe für die Kandidatur verschwiegen würden. Die genannte Dame ist zudem kaum verdächtig, ihre Kandidatur ernsthaft angegangen zu haben. Klugschnacker 23:18, 11. Apr. 2008 (CEST)

Kategorien, die relevanz schaffen können (also nicht Frau, Österreicher, aber Fußballer, Musiker, Politiker) sollten nur nach relevanzstiftenden Merkmalen vergeben werden, sonst gehört da in der Tat bald jeder rein. Wenn jemand in der Eigenschaft als "Kandidat" relevant sein sollte (also dass die Kandidatur Medienecho erfuhr, obwohl nicht wirklich Politiker (geworden)), dann ginge das auch als Kategorie - was aber nur Sinn ergibt, wenn es genug Fälle gibt, die vergleichbar sind. Ein-Personen-Kategorien außerhalb einer eventuellen Systematik (gerade bei Sportlern) ergeben keinen Sinn, da keinen Mehrwert, denn kategorien sollen ja zu ähnlichen Lemmata weisen - wenn es die nicht gibt, braucht es keine Kat. Von daher sehe ich hier im Moment keinen Kategorisierungsbedarf. --Ulkomaalainen 00:40, 12. Apr. 2008 (CEST)

erledigt, siehe Diskussion, zur Not Löschprüfung... --Tinz 02:50, 26. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Informationssendung nach Kategorie:Informationssendung (Fernsehen) (wird umbenannt)

Mehrere Fernsehkats wurden allgemein benannt, obwohl sie sich nur auf das Medium Fernsehen (und nicht Hörfunk) beziehen. Eine Übersicht findet sich unter: Portal:Hörfunk/Kategoriensystem. --Kolja21 22:43, 11. Apr. 2008 (CEST)

bot beauftragt. --Ephraim33 21:07, 24. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Sportsendung nach Kategorie:Sportsendung (Fernsehen) (wird umbenannt)

Siehe oben. (Die entsprechende Hörfunkkat ist noch recht jung, kann aber leicht gefüllt werden. Vgl. en:Category:Sports radio programs, die allein für Nordamerika 66 Sportsendungen, die im Radio laufen, aufführt.) --Kolja21 23:11, 11. Apr. 2008 (CEST)

bot beauftragt. --Ephraim33 21:07, 24. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Talkshow nach Kategorie:Talkshow (Fernsehen) (wird umbenannt)

Siehe oben. --Kolja21 22:53, 11. Apr. 2008 (CEST)

bot beauftragt. --Ephraim33 21:07, 24. Apr. 2008 (CEST)