Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/April/12

6. April 2008 7. April 2008 8. April 2008 9. April 2008 10. April 2008 11. April 2008 12. April 2008 13. April 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (12. April 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Fußballstadion in Liechtenstein nach Kategorie:Fussballstadion in Liechtenstein (gelöscht)

Widerspricht den Rechtschreibregeln der Schweiz--Martin Se !? 00:18, 12. Apr. 2008 (CEST)

Braucht man diese Kategorie überhaupt? Gibt es mehr als zwei Fussballstadien in Liechtenstein? löschen --Qanat 00:21, 12. Apr. 2008 (CEST)

Am Besten, wir warten die Fu(ß/ss)balldiskussionen des 8.4. ab und verfahren hier dann analog als Folge. Ist ja dasselbe Thema (abgesehen davon, dass die korrekte Begründung auf die liechtensteiner Rechtschreibregeln verweisen sollte, nicht die schweizer, selbst wenn sie identisch sein sollten ;-) ) --Ulkomaalainen 00:35, 12. Apr. 2008 (CEST)

Wenn es darum geht, daß Liechtensteiner gelöscht werden, weil Liechtenstein ein irrelevanter Zwergstaat ist, dann ist kein Schweizer zu erblicken. Wenn es aber darum geht, Leute sinnlos zu beschäftigen und Originalzitate umzuschreiben schon. Mal abgesehen davon, daß Liechtenstein scheinbar durchaus das ß kennt, ist die Akt arg klein. Allerdings sollte Liechtenstein jetzt kein Strick daraus gedreht werde, daß es so klein ist. Ein Richtwert von 5 statt 1 sollte hier angebracht sien (und ist auch bislang eher so gehandhabt worden). Wie auch immer, hier ist eine Unterkat von Fußball, das ist nicht schweizbezogen, sondern fußballbezogen (und halt da zufällig liechtensteinisch). nicht verschieben-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:43, 12. Apr. 2008 (CEST)

Aber löschen: Liechtenstein hat exakt 1(!) Stadion, dass für internationalen Fußball zugelassen ist: das Rheinpark-Stadion, ein Kleinstadion. Es gibt dort auch so etwas wie eine Liga, aber die spielen doch auf besseren Bolzplätzen. --Qanat 00:58, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ne, gibt keine Liga. Der einzige ernsthafte Verein spielt in einer Schweizer Liga. Das gleiche gilt übrigens auch für das Thema Monaco, auch hier gibt es keine eigene Liga und nur einen Verein. IMHO sollten derartige Stadien entweder direkt in "Fußballstadion (Europa)" oder in eine eigene Kategorie "Fußballstadion in Staaten ohne Ligabetrieb". --TheK? 01:09, 12. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht sollte man einfach mal abwarten, was mit den Schweizer Kats passiert. Die gleiche Diskussion ständig von Neuem zu führen ist echt nicht nötig. -- Der Umschattige talk to me 01:45, 12. Apr. 2008 (CEST)

Nach welchem MB gilt für Liechtenstein denn <schweizbezogen>? Das wird allmählich lächerlich mit schweizbezogen, weg damit. --Matthiasb 10:50, 12. Apr. 2008 (CEST)

Laut unserem Artikel ß gilt für diesen Buchstaben für Liechtenstein ähnliches wie für die Schweiz, somit wäre es logisch, die beiden Länder in der Hinsich gleich zu behandeln. Wenn es dieses ß jedoch in Liechtenstein gibt, wie Sarkana behauptet, dann ist zu überprüfen, ob die schweizer Fußball-Kategorien überhaupt schweizbezogen oder sowohl schweiz- als auch liechtensteinbezogen sind, und auf jeden Fall Fußball-Kategorien heißen müssen, weil

Liechtenstein fußballtechnisch zur Schweiz gehört. Somit wäre auch zu überlegen, ob man die entsprechenden Kategorien zusammenfügen müsste. --MannMaus 19:03, 12. Apr. 2008 (CEST)

Die Kat hat gerade mal zwei Einträge und es sieht nicht so aus, als ob es mehr werden. Also Löschen. Und falls sie behalten wird, dann aber mit "ß" im Lemma. -- Chaddy - DÜP 19:15, 12. Apr. 2008 (CEST)

Nach der von Sarkana beigebrachten Quelle kennen die Liechtensteiner auch sehr wohl den Ausdruck liechtensteinisch: „Die Handelskammer Schweiz – Österreich hat nicht nur liechtensteinische Mitglieder, auch ein Teil des Handels dürfte über liechtensteinische Straßen gehen – nicht immer zur Freude unserer Bevölkerung – bzw. durch liechtensteinische Frächter transportiert werden – in diesem Fall zur Freude unserer Wirtschaft und des Fiskus.“ --Matthiasb 20:31, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab nicht mal lange gesucht. Das war vielleicht 5 Minuten Arbeit - inclusive Tee machen. BTW: Zu meinen Zeiten auf CompuServe fühlten sich die Liechtensteiner gelegentlich als Schweizer Kolonie.

Ach ich ahb noch einen Nachtrag zum Thema Fußball.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 23:03, 12. Apr. 2008 (CEST)

Also, wenn sogar auf der offiziellen Seite der Landesverwaltung das "ß" verwendet wird, ist die Sache imho eindeutig... -- Chaddy - DÜP 00:26, 13. Apr. 2008 (CEST)

Nebenbei: alle Liechtensteiner Vereine spielen in schweizer Ligen, auch die, die wie zum Beispiel Triesenberg eher auf dem Niveau Kreisliga spielen, da sich ein eigener Ligawettbewerb einfach für die 7-9 Teams nicht lohnt und es im Gegensatz zu anderen Kleinstverbänden geographisch durchaus funktioniert (und Monaco hat durchaus eine eigene Meisterschaft mit mehreren Teams, nicht nur den AS Monaco, nur ist das besserer Betriebssport - amtierender Meister ist Sun Casino). Aber das hat alles nichts damit zu tun, dass das "Schweizbezogenargument" hier durch die Liechtensteiner selber ausgehebelt wird und damit der Antrag in der Tat unabhängig von der Diskussion am 8.4. abzulehnen zu sein scheint. --Ulkomaalainen 01:05, 13. Apr. 2008 (CEST)

passt locker in die Oberkat Kategorie:Fussball in Liechtenstein, die sich auch hübsch mit "ss" schreibt, --He3nry Disk. 12:32, 26. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Spieß (SLA)

Kategorie erfüllt nicht die Anforderungen an eine Kategorie (siehe WP:Kategorien - Größe von Kategorien) -- Shotgun 12:00, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ersteller hat SLA gestellt jodo 19:29, 12. Apr. 2008 (CEST)

Kategorie:Papier-, Büro- und Schreibwarenhersteller nach Kategorie:Papier-, Büro- oder Schreibwarenhersteller (abgelehnt)

entsprechend den Konventionen für solche zusammenfassenden Objektkategorien müsste hier "oder" statt "und" stehen.

Wahlweise könnte man es auch Kategorie:Büromaterialhersteller nennen. --217.87.155.72 19:35, 12. Apr. 2008 (CEST)

Nein. Die Branche nennt sich Papier-, Büro- und Schreibwaren oder kurz PBS und deswegen ist Papier-, Büro- und Schreibwarenhersteller die korrekte Bezeichnung, vgl. etwa die Website von Herlitz und cca. 12.700 weitere Fundstellen oder siehe die Webseite der Paperworld der Messe Frankfurt: 2008 reisten 60.112 Besucher aus 135 Ländern zur Paperworld nach Frankfurt. Sie trafen dort auf 2.255 Aussteller aus 61 Ländern, die im Rahmen der Weltleitmesse für Papier, Büro- und Schreibwaren die Produktneuheiten und Trends der kommenden Saison präsentierten. Der Ausdruck Papier, Büro- und Schreibwaren ist ein feststehender Begriff. Nicht verschieben. --Matthiasb 20:28, 12. Apr. 2008 (CEST)

Die Kategorie heißt aber nicht "Unternehmen der Papier-, Büro- und Schreibwarenbranche" (dann wäre "und" passend). Der zusammengesetzte Begriff in der jetzigen Form suggeriert etwas anderes. --217.87.185.48 22:00, 12. Apr. 2008 (CEST)

Mache dich doch erst mal über das Sortiment der verschiedenen Hersteller (aktuelle und ehemalige, von Leitz über Läufer und Geha zu Pelikan, von Elba über Rotring zu Esselte und Skrebba) kundig, bevor du hier von Suggestionen anfängst. --Matthiasb 12:22, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mir die Artikel vorher durchgeschaut. Du anscheinend nicht..? --217.87.134.5 20:08, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ne. Brauche ich nicht. Ich habe seit 35 Jahren mit der Branche zu tun. --Matthiasb 11:24, 14. Apr. 2008 (CEST)

ja, aber dennoch ist UND eine logisch falsche Verknüpfung der Begriffe - auch wenn viele leute LCD-Display vonsich geben, und das durchaus gebräuchlich ist, ist es dennoch falsch --suit 10:09, 15. Apr. 2008 (CEST)

Das ist ja dein Irrtum: der Begriffe — es handelt sich um einen einzigen Begriff: Papier, Büro- und Schreibwaren. Aber du kannst ja deine Kritik dem Industrieverband PBS mitteilen, vielleicht benennen die sich dann ja um. --Matthiasb 22:10, 15. Apr. 2008 (CEST)

Aber irgendwann muss doch auffallen, dass zwischen Papier und Papier– (respektive Papierwaren) ein Unterschied besteht. Das gegoogele ist Käse und auch dass sich Herlitz PBS nennt ist egal. Solange es keinen griffigeren Namen gibt, kann man sich das Umbenennen allerdings sparen (siehe auch Kategorie:Bürogerätehersteller).--cwbm 00:01, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke, dass eine Umbenennung logisch tatsächlich korrekt wäre - bei einer "Vereinigung der Harley-Davidson- und Vespa-Fahrer" wäre ja auch nicht jedes Mitglied Harley- und Vespafahrer (einzelne sicher, aber nicht alle), sondern die meisten wohl "oder". Dennoch kann man den Kategoriennamen auch als Überschrift verstehen, dann wäre es ein "und". Tatsächlich wäre die Kernfrage hier, ob die Kategoriebezeichnung als Überschrift dienen soll ("und") oder als Bezeichner im Artikel ("oder"). Ich würde zu Letzterem neigen, da ja ein Singular gewählt wird (auch wenn das im konkreten Fall nicht unterscheidbar ist). Und dann ist die Selbstbezeichnung des Berufsverbandes irrelevant, da sie eine andere Funktion hat (Sammelbezeichnung statt Eigenschaftsbezeichnung) als die Kategoriennamen. --Ulkomaalainen 19:04, 16. Apr. 2008 (CEST)

PS: Wobei sich die Frage steht, inwieweit Aufwand und Ertrag (sowie potenzielle Verwirrung) in vernünftiger Relation stehen. --Ulkomaalainen 19:06, 16. Apr. 2008 (CEST)

abgelehnt, --He3nry Disk. 12:29, 26. Apr. 2008 (CEST)