Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Juni/9

3. Juni 2008 4. Juni 2008 5. Juni 2008 6. Juni 2008 7. Juni 2008 8. Juni 2008 9. Juni 2008 10. Juni 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. Juni 2008) → allgemein

Kategorien

Schaffung einer neuer Kategorie (erledigt)

Hallo, liebes WikiProjekt, ich bin über die mannigfaltige Kategorisierung von Krieg in Afghanistan gestolpert. Als ich eine gleichlautende Kategorie:Krieg in Afghanistan schaffen wollte, bin ich per Löschprüfung auf die zu dieser bereits abgeschlossenen Löschdikussion verwiesen worden. Bevor ich nun allzu eigenmächtig vorgehe, wollte ich daher eine Kategorie schaffen, die denselben Zweck verfolgt, aber anders lautet. Angesichts der zunehmenden Anzahl an Artikeln, die einzelne Operationen der internationalen Truppen in Afghanistan behandeln, halte ich das für notwendig. Daher schlage ich unter Berücksichtigung der damaligen Löschdiskussion beispielsweise Kategorie:Operation Enduring Freedom in Afghanistan oder Kategorie:Krieg gegen den Terrorismus in Afghanistan vor, allerdings bin ich für Alternativvorschläge offen. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 02:07, 9. Jun. 2008 (CEST)

Nachdem ich mir die Kategorie:Afghanistan angeschaut habe, zweifle ich daran, ob es bei einer vernünftigen Abgrenzung genug Artikel gibt. --cwbm 00:34, 11. Jun. 2008 (CEST)

• Das war genauso ein fehlgeschlagener Umbenennungsantrag wie bei Kategorie:Attentatsopfer. Jemand will es umbenennen und am Ende wird gelöscht. Da kann man nur mit dem Kopf schütteln. --Matthiasb 10:35, 9. Jun. 2008 (CEST)

Bitte? Ich verstehe den Zusammenhang und somit die Zielrichtung Deiner Anmerkung nicht. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 11:43, 9. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt Admins, die nicht begreifen, dass nicht jede Kategorie, die hier gelistet ist, einen Löschantrag beinhaltet. Die Krieg-in-Afghanistan-Kategorie ist so ein Fall. Sie hätte nie gelöscht werden dürfen. Eigentlich sollte man sie einfach wieder herstellen, da nie ein regulärer Löschantrag gestellt wurde. 212.71.114.250 15:42, 9. Jun. 2008 (CEST)

Die Kategorie wurde regulär gelöscht, nachem der Benutzer, seinen Umbenennungsantrag in einen LA umgewandelt hat. (Um das rauszukriegen, hätte man nur mal die LD lesen müssen.) Die kat wurde gelöscht wegen Assoziationsblaster. Sprich, wenn man eine vernünftige Abgrenzung findet kann die kat wiederkommen. --cwbm 21:25, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe die LD gelesen und deswegen dieses etwas fragwürdiges Verhalten bemerkt: Wenn man nach Ablauf von einer Woche, praktisch nach Ende einer Diskussion, an der es eigentlich hinsichtlich der Umbenennung nix auszusetzen gab, seine Argumentation zum Verschieben plötzlich ändert und auf löschen plädiert, obwohl vorher davon nicht die Rede war, grenzt das an geplante Täuschung. Da kriegt das nämlich keiner mehr mit. Ob da tatsächlich ein Assoziationsblaster vorlag, ist müßig zu diskutieren, weil wir nämlich nicht wissen, welche Artikel da eingetragen waren. Und bei der Kategorie Attentatsopfer ist das ganz ähnlich gelaufen. (Vor allem das dort auch in praktisch letzter Minute aufgetauchte Argument, die Attentäter werden kategorisiert, weil diese ausführend seien, ist Humbug – in vielen Fällen kennt man diese gar nicht. Das ist äußerst fragwürdig gelaufen.) Daß sich in beiden LD bei den Löschbefürwortern praktisch derselbe Personenkreis trifft, mag jeder für sich selbst beurteilen. --Matthiasb 21:46, 9. Jun. 2008 (CEST)

Mit etwas Geduld kann man, im Gegensatz zu gelöschten Artikeln, den Inhalt gelöschter kats aus der Versionsgeschichte rekonstruieren. --cwbm 00:34, 11. Jun. 2008 (CEST)

In meinen obigen Vorschlägen ist eine Abgrenzung ja vorhanden.

Diskussion erledigt. --Ephraim33 14:16, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ohne konkrete Vorschläge, was in diese Kategorie soll, ist es nicht möglich zu beurteilen, ob sie ein "Assoziationsblaster" wäre, auch weil es hier kaum um die zu schaffende Kategorie ging. Eventuell nochmal einen neuen Vorschlag unterbreiten (mit einer genügenden Zahl Einsortierungsvorschlägen). --Ephraim33 14:16, 18. Jun. 2008 (CEST)