Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Mai/2

26. April 2008 27. April 2008 28. April 2008 29. April 2008 30. April 2008 1. Mai 2008 2. Mai 2008 3. Mai 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. Mai 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Regisseur (Schweiz) (gelöscht)

Unübliche Kategorie. --Τιλλα 2501 ^± 01:05, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich stimme zu, löschen. Louis Wu 01:09, 2. Mai 2008 (CEST)

Was spricht dagegen Regisseure nach Ländern in einer Unter-Kat von Kategorie:Regisseur zu katagorisieren? Üblicherweise wird auch alles andere nach Ländern sortiert. Was ist daran unüblich, oder stört nur, weil es bei Regisseuren bislang nicht gemacht wurde. Alles fängt irgendwann mal an, und ich sehe darin durchaus einen leserfreundlichen Sinn. Behalten --L5 08:06, 2. Mai 2008 (CEST)

Nachdem die Musiker und Maler... nach Ländern sortiert werden, könnten wir die Aufteilung auf alle anderen Künstler ausdehnen, das müsste aber vorher grundlegend studiert und diskutiert werden, in diesem Fall erstmal löschen--Martin Se !? 15:56, 2. Mai 2008 (CEST)

Ein erster Schritt zur Kategorisierung nach Land, wie bei andern Künstlern - behalten.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Irmgard (Diskussion • Beiträge) 21:07, 2. Mai. 2008 (CEST))

Die Kategorisierung nach Künstlern ist genereller Murks, das muß nicht noch ausgeweitet werden. Nach was kategorisiert man da: Geburtsort, Wohnort, Sterbeort, Staatsbürgerschaft, Wirkungsstätte? Und was macht eigentlich der Hamburger Elias Perrig bei den Schweizern? Löschen --NCC1291 22:07, 2. Mai 2008 (CEST)

Ach NCC1291, das haben wir schon mehrmals durchgekaut. Natürlich macht das zumindest für die Bildende Kunst durchaus Sinn. Nicht umsonst folgt die Anordnung beispielsweise der Sammlungen des Musée du Louvre, die eine „enzyklopäidische Vielfalt“ bilden, immerhin bereits „seit 1794“ einem Schema nach „nationalen Schulen“ (siehe dort) und haben die insgesamt zwölf (!) Konservatoren des Département des Peintures es trotz der umfassenden Umgestaltung des Louvres für richtig befunden, diese Systematik beizubehalten, nicht umsonst birgt mein Bücherschrank ein Lexikon der Malerei in mehreren Bänden, die jeweils die deutsche, englische, italienische (usw) Kunst und die entsprechenen Künstler behandeln. Solche Kapitel dürfte es in jedem Kunstlexikon geben und an ein ähnliches Kategoriensystem halten sich auch die Wikimedia Commons (siehe: dort). Bei der Entscheidung, ob dies für Regisseure Sinn macht, halte ich mich zurück. Es sollte dafür das Portal:Film mit zu Rate gezogen werden. Bitte dort nachfragen. --Fixlink 03:24, 5. Mai 2008 (CEST)

Ein Einordnung nach Schulen o.Ä. ist etwas anderes als die hier praktizierte nach Staatsbürgerschaft. Es ist logisch falsch, wenn jemand einem Staat zugewiesen wird, vor dessen Gründung er lebte. --NCC1291 19:50, 5. Mai 2008 (CEST)

Das haben wir schon mehrmals diskutiert. Wir wissen, dass die Lösung nicht ideal ist; da wir keine bessere gefunden haben, wird damit vorlieb genommen. Kritisieren ist immer einfacher als umsetzbare Vorschläge machen. Sämtliche dieser Kategorien nach Kategorie:Künstler nach Land (ähm, Kategorie:Künstler nach Land in dem er tätig war?) oder Kategorie:Künstler nach Schule umzubenennen halte ich für Haarspalterei und einen unnötigen Arbeitsaufwand ohne jeglichen Mehrwert, zumal die wenigsten Leser und kaum ein WP-Autor sich mit den nationalen Schulen auskennen, geschweige denn mit den regionalen oder lokalen. Aber bitte, wenn Du etwas davon verstehst, und bereit bist, Dir die Ärmel hochzukrempeln, frag bitte im Portal:Bildende Kunst nach, ob zum x-te Mal darüber diskutiert werden soll und an welcher Stelle. Hier ist nicht der richtige Ort dafür. Hier gehts um schweizer/ische Regisseure. Gruß, --Fixlink 23:10, 5. Mai 2008 (CEST)

Für Filmberufe ist es mittlerweile Usus geworden, für die betreffenden Personenartikel keine eigenen länderbezogenen Schnittmengenkategorien anzulegen, sondern in den Unterkategorien der Kategorie:Film nach Staat spezielle Catscan Abfragen einzubauen (siehe z.B. Kategorie:Film in Deutschland). Warum soll für die Schweiz von dieser Systematik abgewichen werden? --Gentile 10:14, 10. Mai 2008 (CEST)

Löschbegründung: Weil unüblich wegen genannter Problematik, nach Bestätigung durch MA Film und Fernsehen (Gentile) -- Harro von Wuff 01:33, 11. Mai 2008 (CEST)

Parteigau der NSDAP (erl. - Irrtum]

Auf Grund der vielen Artikel über (Partei-)Gaue der NSDAP schlage ich vor hierfür eine Kategorie mit diesem Namen einzuführen ("Parteigau der NSDAP") und diese dann mit der bereits bestehenden Kategorie "Reichsgau" zu verbinden.

Grüße,

Harald (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 132.180.239.31 (Diskussion • Beiträge) 13:27, 2. Mai. 2008 (CEST))

Wo siehst du die vielen Artikel, laut Struktur der NSDAP sehe ich überhaupt keinen Artikel--Martin Se !? 16:05, 2. Mai 2008 (CEST)

Was hat das Ganze überhaupt bei der Löschdiskussion zu suchen? --Dark Dragon 20:58, 3. Mai 2008 (CEST)

einfach die kat anlegen ... der la kommt dann schon oder eben nicht :) Bunnyfrosch 21:09, 6. Mai 2008 (CEST)

natürlich ganz falsch hier, bitte unter "Wikiprojekt:Kategorien" nachsehen oder so. Cholo Aleman 21:03, 9. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Tennisspieler (Liechtenstein) (erl.)

nur ein Artikel --217.87.195.147 16:17, 2. Mai 2008 (CEST)

• ad nauseam: geschlossene und international gültiges Kategorisierungsschema im Bereich Sport -- Triebtäter 16:28, 2. Mai 2008 (CEST)

Löschgrund entfallen -- Triebtäter 16:33, 2. Mai 2008 (CEST)

nach der erfolgten Löschung der Kategorie:Biathlet (Argentinien) sehe ich das anders und habe den LA wieder hergestellt. @Triebtäter: Gute Besserung. FamilienNamenBearbeiter 21:42, 2. Mai 2008 (CEST)

Und LA wieder raus, da mehr als ein Artikel drin. -- NCC1291 22:02, 2. Mai 2008 (CEST)

ah, clever gelöst vom Kollegen. Da hat er mich echt dran gekriegt. Ganzganz clever. Eine Kat mit zwei Einträgen wird also behalten, weil das (so vermute ich) näher an den eigentlich üblichen 10 ist. Ich verstehe, danke. FamilienNamenBearbeiter 22:10, 2. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Billigfluggesellschaft (gelöscht)

Verstoß gegen Begriffsfindung, da es keine offiziell anerkannte Definition zu Billigfliegern gibt; siehe auch: Portal Diskussion:Luftfahrt#Billigfluggesellschaften. my name 17:47, 2. Mai 2008 (CEST)

Siehe LA zur Liste, Billigflieger ist ein Lemma im Meyers. --Matthiasb 19:28, 2. Mai 2008 (CEST)

Ja, aber das heißt doch noch lange nicht, dass es zur Kategorisierung von Artikeln taugt. Siehe auch die LD zur Liste. Übrigens ist die Kat-Einleitung (die zumindest einen kleinen Teil der verfügbaren Sitzplätze auf Linienflügen zu weit unterdurchschnittlichen Preisen anbieten.) ein gutes Beispiel für die Theoriefindung - das tun nämlich sehr, sehr viele Fluggesellschaften. Sind das alles Billigflieger? Wohl kaum. -- BWesten 20:09, 2. Mai 2008 (CEST)

Es geht hier nicht darum, ob der Begriff Billigflieger Begriffsbildung ist, sondern darum, dass Fluggesellschaften nicht nach "normalen" Fluggesellschaften und "Billigfluggesellschaften" klassifiziert werden und wurden. Das Problem ist die Grenze. Fluggesellschaften mögen sich selbst vielleicht einen bestimmten Namen geben, aber das ist dann mehr Marketing als irgendetwas offizielles. Der Artikel von Meyers tut hier nichts zur Sache, da hier lediglich das steht, was im Artikel Billigfluggesellschaft auch steht, ich verstehe daher die Nennung nicht, da sie sachfremd ist und komplett irrelevant ist. --my name 21:00, 2. Mai 2008 (CEST)

Also Billigflieger, ist sicher keine Begriffsbildung. Die Frage ist, ob die Definition gut genug für die Abgrenzung einer Kategorie ist. Dies würde ich im vorliegenden Fall eher bejahen, auch wenn sich der Name grausam anhört. --cwbm 22:00, 2. Mai 2008 (CEST)

Zitat von mir oben: "Es geht hier nicht darum, ob der Begriff Billigflieger Begriffsbildung ist". Ich verstehe daher den Kommentar leider nicht. --my name 00:02, 3. Mai 2008 (CEST)

Halte ich für Unsinn. Billigfluggesellschaft ist ein flapsiger Neologismus, und wo genau fängt billig überhaupt an? Schwachfug-Kategorie, schnell löschhen!-- Paravent 22:08, 2. Mai 2008 (CEST)

Es gibt z.B.

• diese Studie der EU (PDF, 1,2MB) (Danke Arcturus),
• diese Liste der ADV (PDF).

Und ich bin sicher, die Luftfahrtexperten (wenn sie wollen) werden noch weitere finden, um eine solche Kategorie zu definieren. Lieber jetzt richtig und behalten, sonst diskutieren wird das alle Monate wieder, das Phänomen selbst ist ja nicht wegzudiskutieren. --Farino 22:17, 2. Mai 2008 (CEST)

Auf der Seite 2 der Liste der ADV steht, dass es nur wenige eindeutige Abgrenzungsmerkmale von Low Cost Carriern gibt, zu denen niedriger Preis und Direktvertrieb über das Internet gehört; das selbe findet sich auch bei der Studie der EU (vermutlich bediente man sich da irgendwie gegenseitig an Informationen). Nach dieser Definition ist also beispielsweise die Lufthansa eine Billigfluggesellschaft, und Emirates auch. Sehr interessant. Später wird geschrieben, dass sich eine Verschmelzung der verschiedenen Business-Modelle feststellen lässt – genau das habe ich oben geschrieben. Und dann werden vom Verfasser (!) verschiedene Low Cost Carrier aufgezählt – und dieser sagt auch, dass dies die persönliche Meinung des Verfassers darstellt. Sorry, das ist zwar ein extrem interessantes Dokument zum Um- und Ausbau zur Exzellenz unseres Artikels Billigfluggesellschaft, aber ein Argument für Kategorie und Liste ist es nicht. Ach ja, und weil es immer noch nicht festzustehen scheint, mal fett: Es geht hier nicht den Artikel Billigfluggesellschaft. --my name 23:57, 2. Mai 2008 (CEST)

Der Begriff selbst ist ja durchaus wikitauglich, aber wozu brauchen wir eine Kategorie? Es reicht, die nötigen Infos in den Artikel Billigfluggesellschaft zu packen. Aber wozu und nach welchen Kriterien sollen Fluglinien in eine solche Kat eingeordnet werden, und welchen Sinn sollte das machen? Brauchen wir für jeden Schrott eine Kategorie?? -- Paravent 22:42, 2. Mai 2008 (CEST)

Zitat von dem, was ich oben geschrieben habe: "s geht hier nicht darum, ob der Begriff Billigflieger Begriffsbildung ist, sondern darum, dass Fluggesellschaften nicht nach "normalen" Fluggesellschaften und "Billigfluggesellschaften" klassifiziert werden und wurden." --my name 00:02, 3. Mai 2008 (CEST)

@My Name, ich habe sehr wohl begriffen, dass es nicht um den Artikel geht. Dieses Sch***-Phänomen ist aber in der Presse, im Arbeitsleben, bei den Stammtischen allgegenwärtig und wir schulden den Lesern eine solche Kategorie. Und wenn bislang noch kein Prof. Dr. Wichtig eine saubere Definition abgegeben hat, müssen wir eben über Quelllen beschreiben, wie wir es oft tun. Wir haben auch keine Definition von Kategorie:Handelskette oder Kategorie:Schnellrestaurant oder Kategorie:Supersportwagen und verwenden sie doch. --Farino 02:05, 3. Mai 2008 (CEST)

Laut der durch Quellen dargelegten Definition sind jedoch Fluggesellschaften wie die Lufthansa Billigflieger. Das kann so einfach nicht in der Wikipedia stehen, wirst du ja auch verstehen. Und wenn man dann von dieser Definition abkommt, wird es notgedrungenermaßen Theoriefindung. --my name 04:25, 3. Mai 2008 (CEST)

Ack my name. Ich müsste dort regelmässig die Swiss einsortieren, denn sie ist normalerweise der billigste Anbieter auf den Flügen, die ich raussuche. Die Kategorie ist einfach nicht handhabbar, genauso wie eine Kategorie Supersportwagen, und im Gegensatz zu Handelskette und Schnellrestaurant, für die sich klare Kriterien aufstellen lassen. --Port(u*o)s 12:37, 3. Mai 2008 (CEST)

Naja, für Supersportwagen würde mir schon etwas einfallen; das hier ist aber - wie alles mit "billig" immer subjektiv. --TheK? 03:37, 5. Mai 2008 (CEST)

Also super ist genauso subjektiv wie billig und ist genauso wenig zu definieren. Da es keine klare Definition für diese Billiggesellschaften gibt, bitte löschen und möglichst gleich noch einen schnellen LA für die Kategorie:Supersportwagen stellen. --Fixlink 03:44, 5. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Supersportwagen hat erst eine LA überlebt. --Farino 12:41, 5. Mai 2008 (CEST)

Der Begriff ist zwar ein "flapsiger Neologismus" und hat als Artikel durchaus eine Berechtigung (leider!). Jetzt aber Fluggesellschaften auch noch so zu teilen ist falsch. Es gibt Linienfluggesellschaften und Charterfluggesellschaften. Das ist meines Erachtens die Einteilung. Deshalb löschen --Andrea8 16:55, 6. Mai 2008 (CEST)

gelöscht

Ich denke, ich muss my names und Paravents Argumente nicht wiederholen. -- Achates You’re not at home ... 12:19, 17. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Deutschsprachige Phantastik (gelöscht)

Wurde vorschnell von Benutzer:Dorthonion angelegt, ohne die Absprache abzuwarten. Die Kat widerspricht leider der gängigen Systematik der Literaturkategorien, die Kategorie fand nach Diskussion bei der Kategoriediskussion und im Portal Phantastik keine Befürwortung. Ich habe deshalb die von Dorthonion eingepflegten Autoren wieder korrekt zugeordnet und beantrage die Löschung. -- Paravent 21:30, 2. Mai 2008 (CEST)

Kann Paravent nur zustimmen, bin aber als Portalbetreuer befangen--Martin Se !? 21:59, 4. Mai 2008 (CEST)

Begründung: gemäß Diskussion -- Harro von Wuff 03:56, 9. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Tennisspieler (Iran) (bleibt)

widerspricht mit nur einem Eintrag dem Kategorien-System -siehe Kategorie:Biathlet (Argentinien) FamilienNamenBearbeiter 22:12, 2. Mai 2008 (CEST)

Und die anderen 1-Artikel-Kategorien stören dich nicht? Wenn schon, dann bitte in Bausch und Bogen. --NCC1291 22:29, 2. Mai 2008 (CEST)

woher entnimmst du die Erkenntnis, dass sie mich stören? Ich bin lediglich Anhänger von Konsequenz. Im übrigen werde ich den Teufel tun und Sammel-Anträge stellen, die ungeachtet eines Argumentes als unzulässig abgelehnt werden. Gruß FamilienNamenBearbeiter 22:33, 2. Mai 2008 (CEST) PS: Eine verlinkte Diskussion vom November 2006 kann mich nach den Entscheidungen im April 2008 (s.o. + Kategorie:Biathlet (Neuseeland)) nicht beeindrucken.

Da waren deutlich mehr entsprechenden Entscheidungen. Ansonsten ack Familiennamenbearbeiter.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 22:35, 3. Mai 2008 (CEST)

• Kategorie:Sportler (Iran) aus Kategorie:Iraner entfernen, fehlende Einträge ergänzen und FB Sport sich überlassen. --Matthiasb 12:51, 4. Mai 2008 (CEST)
• Finde ich nicht, 7 Tage, um weitere Artikel zu schreiben, Sportler in person-nach-Staat-Kats lassen--Martin Se !? 22:19, 4. Mai 2008 (CEST)

Argentinien nach Andminansprache und LP-Empfehlung mal eben wieder angelegt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 23:55, 4. Mai 2008 (CEST)

• Behalten! Die Kategorie ist Teil einer Systematik. Gerade das Beispiel Kategorie:Biathlet (Argentinien) zeigt, dass es nur eine Frage der Zeit ist bis diese sich füllen. --alexscho 13:06, 8. Mai 2008 (CEST)

Bleibt Julius1990 Disk. 18:45, 13. Mai 2008 (CEST)

Systematik wiegt eindeutig mehr als geringe Artikelzahl, die sich eh mit der Zeit erhöhen wird. Julius1990 Disk. 18:45, 13. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Basketballspieler (Katalonien) (gelöscht)

Das Kategorisierungsschema im Sport sieht keine regionale Zuordnung unterhalb des nationalen Verbandes vor -- Triebtäter 23:04, 2. Mai 2008 (CEST)

• Das kommt von der Unart, Sportler als Unterkategorie in die Staatsangehörigkeiten reinzuhängen. Diese Kategorie löschen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Matthiasb (Diskussion • Beiträge) 12:50, 4. Mai. 2008 (CEST))

Keine Unart, aber solange es keine Katalanische Nationalmannschaften gibt, diese hier löschen--Martin Se !? 22:16, 4. Mai 2008 (CEST)

Umbenennen in Kategorie:Sportler (Katalonien)--Martin Se !? 22:21, 4. Mai 2008 (CEST)

• Katalonien hat keine eigene Nationalmannschaft, deshalb ist eine Kategorisierung nach diesem Merkmal auch Unsinn. Löschen! --alexscho 13:06, 8. Mai 2008 (CEST)

Begründung: gemäß Diskussion -- Harro von Wuff 03:19, 9. Mai 2008 (CEST)