Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Mai/26

20. Mai 2008 21. Mai 2008 22. Mai 2008 23. Mai 2008 24. Mai 2008 25. Mai 2008 26. Mai 2008 27. Mai 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. Mai 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:CDU-Spendenaffäre (gelöscht)

Der Sinn dieser Kategorie erschließt sich mir nicht völlig. Eine einzelne Affäre braucht IMHO nicht eine eigene Kategorie.--Kriddl Disk... 10:28, 26. Mai 2008 (CEST)

• unnötig und unüblich, die Protagonisten finde ich in dem Hauptartikel, kann gerne schnellgelöscht werden--Zaphiro Ansprache? 11:20, 26. Mai 2008 (CEST)
• die beteiligten von verschiedenen spendenaffären würde ich nicht da drin lassen, verschiedene spendenaffären schon. wenn sich die cdu ranhällt und noch 1-2 spendenaffären liefert, ist es bestimmt behaltenswert ;) (eventuell verschieben auf "Spendenaffäre")Elvis untot 12:18, 26. Mai 2008 (CEST)
  • da reicht meiner Meinung nach Kategorie:Politische_Affäre_in_Deutschland aus--Zaphiro Ansprache? 12:33, 26. Mai 2008 (CEST)
    • ziehe meinen vorherigen beitrag hiermit zurück und schliesse mich Zaphiro an. (kannte die kat noch nicht) Elvis untot 14:02, 26. Mai 2008 (CEST)

gemäß DiskKarsten11 10:08, 2. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Postminister (Vereinigte Staaten) nach Kategorie:United States Postmaster General (erl.)

Der Postmaster General (und die werden hier gesammelt) hatte nur von 1791 bis 1971 Ministerrang. --Janneman 18:16, 26. Mai 2008 (CEST)

 Ja, bot beauftragt. Bitte noch einsortieren, ist im Moment unter Kategorie: Minister (Vereinigte Staaten) —Sargoth^¿!± 16:09, 6. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Hotel in Mecklenburg-Vorpommern (gelöscht)

Für einen Artikel braucht man diese Kategorie nicht. --Schiwago 18:37, 26. Mai 2008 (CEST)

Teil einer Systematik. Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/Mai/23#Kategorie:Hotel_in_Niedersachsen --Abe Lincoln 19:29, 26. Mai 2008 (CEST)

Eine Aufteilung von ca. 60 Artikeln in 13 Unterkats wäre nicht notwendig gewesen. --Schiwago 19:40, 26. Mai 2008 (CEST)

Nein, aber sie ist extrem hilfreich und tut nicht wirklich weh. Es gibt nur 16 Bundesländer und es werden demnächst sicher nicht mehr. --Abe Lincoln 20:35, 26. Mai 2008 (CEST)

Idiotische Systematik. Man kann immer für ein Häuflein Artikel einer Kategorie X schnell mal Kategorie:X nach Bundesland, Kategorie:X nach Staat etc. anlegen und hinterher Systematik schreien. In diesem Fall erreicht gerade mal Kategorie:Hotel in Berlin knapp die geforderten 10 Artikel, alle anderen nicht. Diese sogenannte Systematik hätte also nie angelegt werden dürfen. Solchem Wildwuchs ist (imho endlich mal) entgegenzutreten. Hier ist eine gute Gelegenheit. Löschen --78.49.172.3 22:03, 26. Mai 2008 (CEST)

WP:KPA!!

Ich gehe davon aus, dass noch bei weitem nicht alle deutschen Hotels, die die Relevanzkriterien erfüllen würden, einen Artikel haben, das heißt das es derer zukünftig mehr werden. Ich würde hier deswegen der Vernunft den Vorrang vor der sturen Regelbefolgung geben. --Abe Lincoln 07:48, 27. Mai 2008 (CEST)

Systematik hin oder her. In dem Fall ist die Unterkategorisierung völlig überzogen, deshalb Löschen. --Alma 12:12, 27. Mai 2008 (CEST)

Na ich hoffe, es gewinnen nicht die "Sowas gab es ja noch nie"-Sager... Anderenfalls viel Spaß beim Umkategorisieren, danken wird es euch niemand... --Abe Lincoln 12:43, 27. Mai 2008 (CEST)

Mich überzeugt Argument das es noch mehr Hotels werden. Regionale Gliederung ist nicht immer sinnvoll, bei Hotel m.E. schon. Behalten. --Vigilius 19:29, 27. Mai 2008 (CEST)

Ein kurzer Blick in die Unterkategorien zeigt, dass dort einige Hotels schlummern, z.B. Schloss Schmarsow, Herrenhaus Vanselow, Schloss Kittendorf und Schloss Hohendorf, die einfach nur noch nicht einsortiert wurden... --Abe Lincoln 15:46, 28. Mai 2008 (CEST)

Gemäss Wikipedia:Kategorien#Größe von Kategorien: Eine Faustregel für die Anlage einer Kategorie ist eine Zuordnung von mindestens zehn Seiten löschen. --Fixlink 00:34, 4. Jun. 2008 (CEST)

Keine Kategorien für einen Artikel anlegen bitte, gelöscht. —Sargoth¿!± 15:49, 6. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Scheich (gelöscht)

Unsinnige Kategorie, Scheich ist völlig informell und kann alles mögliche bedeuten. --Asthma 19:35, 26. Mai 2008 (CEST)

Zustimmung. Löschen. "Scheich" kann in der arabischen Welt jeder genannt werden, der irgendwie als Respektsperson angesehen wird, mehr dazu auch im englischen Artikel en:Sheikh. Für eine Kategorie untauglich. Gestumblindi 21:26, 26. Mai 2008 (CEST)

• Ja. Auch die libanesischen Gemayels sind Scheichs Löschen --Matthiasb 22:34, 26. Mai 2008 (CEST)

• Löschen --Vigilius 19:30, 27. Mai 2008 (CEST)

Eindeutige LD, bot zur Leerung beauftragt —Sargoth¿!± 16:12, 6. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie:Ortsteil von Neubrandenburg

zu wenig Einträge (n=1) und die Ortskategorie Kategorie:Neubrandenburg quillt nun wahrlich nicht über -- Triebtäter 21:21, 26. Mai 2008 (CEST)

• Systembedingt. Wenn die Kategorie:Ortsteil von Neubrandenburg gelöscht würde, müßte man Kategorie:Ortsteil in Mecklenburg-Vorpommern anlegen, weil Ortsteile im Sinne der Ortskategorisierung keine Orte sind, bzw. als Teilmengen davon behandelt werden. Kategorie:Ortsteil in Mecklenburg-Vorpommern hätte dann auch nur einen Eintrag. Also behalten. --Matthiasb 22:32, 26. Mai 2008 (CEST)

Stimmt nicht! Die "Ortsteil in Bundesland"-Kategorien wurden praktisch allesamt zugunsten der Kategorien "Ort in Bundesland" aufgegeben (vgl. Kategorie:Ortsteil in Niedersachsen, Kategorie:Ortsteil in Bayern u.a.). Systembedingt ist hier nichts. Der eine Ort kann locker gleichzeitig in der Kategorie:Ort in Meck-Pomm und in der Kategorie:Neubrandenburg geführt werden. -- Triebtäter 22:40, 26. Mai 2008 (CEST)

Ja, ich hatte vergessen, daß endlich Einigung erzielt wurde zwischen WPD und WPG Orte und Gemeinden nach Bundesländern jeweils in getrennten Strängen zu kategorisieren. Vorigen Eintrag zurückgezogen. --Matthiasb 09:27, 27. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Opfer der DDR-Diktatur nach Kategorie:Opfer der SED-Diktatur (ungültiger Widerholungsantrag)

Die Bezeichnung klingt vertraut und griffig, ist aber wissenschaftlich gesehen falsch. Die korrektre Bezeichnung lautet "SED-Diktatur", analog zur "NS-Diktatur" (ohne beide gleichsetzen zu wollen). "Deutsches-Reich-Diktatur" oder "NS-Zeit-Diktatur" klänge nicht nur komisch, sondern benennt nicht die Machthaber. Die Diktatur in der DDR ging nicht vom DDR-Bürger, sondern von der Einheitspartei, sprich SED, aus. --Kolja21 23:18, 26. Mai 2008 (CEST)

Unsinnig, da POV, denn die "Diktatur" in der DDR war nicht nur auf die SED beschränkt. Wissenschaftlich ist die vorgeschlagene Bezeichnung nicht, nur medienwirksam. Und der letzte Satz von Kolja ist daher falsch, denn es waren nunmal nicht alle Beteiligten Mitglied der SED. --L5 06:31, 27. Mai 2008 (CEST)

Mich würde eher der Begriff "Opfer" stören, gemeint sind wohl politisch Verfolgte (d.h. wegen ihrer Überzeugung kriminalisierte. --Abe Lincoln 09:38, 27. Mai 2008 (CEST)

Das Thema haben wir erst vor wenigen Tagen durchgekaut: Alte Diskussion--Karsten11 19:00, 27. Mai 2008 (CEST)

Du wolltest wohl sagen: Der Name geht auf meine Entscheidung zurück. Ironie der Geschichte, dass sich hier, dank dir, die SED hinter der DDR verstecken darf. Also lass uns auch fröhlich die Kategorie:RAF-Opfer verschieben. Eine ebenfalls "nicht-neutrale Kategorienbezeichnung" (jergen zur SED), denn sie benennt ebenfalls unanständiger Weise die Täter. "Opfer der deutschen Geschichte" oder so, wäre doch schön schwammig und unverbindlich. --Kolja21 20:51, 28. Mai 2008 (CEST)

Selten so einen Quatsch gelesen. --L5 20:38, 29. Mai 2008 (CEST)