Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/April/18

12. April 2009 13. April 2009 14. April 2009 15. April 2009 16. April 2009 17. April 2009 18. April 2009 19. April 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. April 2009) → allgemein

Kategorien

Minirechner (Neuanlagen) (erledigt)

Im Zuge der Anlage einer Kategorie für Großrechner-Betriebssysteme kam die Frage nach Minirechner auf. Es gibt wirklich deutlich über 10 Artikel die sich mit Minirechnern und ihren Komponenten beschäftigen. Größtenteils werden die allerdings in den Unterkats verschwinden. Daher rege ich auch hier die Anlage von Kategorien an.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:13, 19. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie:Minirechner

Die Oberkat - entspr. Kategorie:Großrechner - entlastet würde zunächstmal vor allem die Kategorie:Computer. Auf Anhieb finde ich System/38, PDP-1, PDP-7, PDP-11, VAX, MicroVAX, Series/1, H316, Am2900, Serie 16, NORD-1, NORD-10 & HP3000.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:13, 19. Apr. 2009 (CEST)

Grundsätzlich sinnvoll. Analog zu en:Category:Minicomputers. Seltsamerweise zählt die PDP-1 dort zu den Großrechnern. Aber bitte nicht noch Kats für Superminicomputer, oder DEC-Minicomputer o.ä. --Kungfuman 18:48, 19. Apr. 2009 (CEST)

Eine weiter Aufteilung ist nur dann sinnvoll, wenn auch genug Masse da ist. Das erscheint mir hier erstmal nur durch die BS-Kat sinnvoll, die aber schon zwecks Aufteilung der noch immer zu großen Kategorie:Betriebssystem nötig ist. Sollte die Kategorie je auch nur näherungsweise an die 100 Einträge rankommen, müsste man über sinnvolle Aufteilungen neu nachdenken. Was nun Superminicomputer angeht - ich hab keine Ahnung ob die ohne TF auch in Minirechner einsortiert werden können und wieviel Artikel es da überhaupt schon gibt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:12, 19. Apr. 2009 (CEST)

kann angelegt werden, sobald 10 Artikel vorhanden sind. --Ephraim33 15:47, 1. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Minirechner-Betriebssystem

Entprechend Kategorie:Großrechner-Betriebssystem - unter den immer noch 80 Einträgen der Kategorie:Betriebssystem finden sich momentan POS, Xenix & MPE.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:13, 19. Apr. 2009 (CEST)

Das hier ja, weitere Unterteilung tut IMHO erst mal nicht Not. --HyDi Sag's mir! 00:42, 20. Apr. 2009 (CEST)

kann angelegt werden, sobald 10 Artikel vorhanden sind. --Ephraim33 15:47, 1. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Minirechner-Betriebssystem (IBM)

Die Kategorie ist noch nicht nötig, da zu wenig Einträge, sollte aber schon mal angedacht werden. Momentane Einträge wären OS/400, CPF & der redir I5/OS. Rotlinks gibt es einige, müßte man halt unter Beobachtung halten, bis dahin können die auch der Kategorie:Minirechner-Betriebssystem zugeschlagen werden.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:13, 19. Apr. 2009 (CEST)

kann angelegt werden, sobald 10 Artikel vorhanden sind. --Ephraim33 15:47, 1. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Minirechner-Betriebssystem (DEC)

Die Betriebssysteme und Betriebssystemkomponenten RSX-11, RT-11, Ultrix, DECnet, VMS gehören hier hinein.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:13, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hier wäre ich vorsichtig. Artikelanzahl < 10. Vorerst eventuell Mini-Rechner-Betriebssystem. Später kann man immer noch weiter unterteilen. --Kungfuman 18:20, 19. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt. Vorgesehen in der Struktur sollte es aber schon werden. Ließe sich ja in der Einleitung auf die Aufteilung nach Firmen ab 10 Artikeln hinweisen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:13, 19. Apr. 2009 (CEST)

kann angelegt werden, sobald 10 Artikel vorhanden sind. --Ephraim33 15:47, 1. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Großrechner-Spiel (kein Entscheidungsbedarf)

Der Beschreibung nach ist das dann bei Kategorie:Minirechner miteinzuhängen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:13, 19. Apr. 2009 (CEST)

Nicht alle Spiele wurden ursprünglich auf Minirechnern programmiert oder gespielt. Streng genommen ist dies eine Mischkat (das oder in der Beschreibung ist wörtlich zu nehmen) und entspricht der en Mainframe games. Eine eigene Kat Minirechnerspiel wäre zu klein, auch eine Zufügung unter einer Kat Minrechner ist ungünstig. Man könnte auch die Kat umbenennen zB Groß- und Minirechnerspiele, Mainframe-Spiele, Historische Computerspiele, Universitäts-Computerspiele o.ä., dann ginge das. Viele Artikel werden wohl nicht hinzukommen, daher sollte man die Spiele auch zusammenlassen. --Kungfuman 18:39, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab nicht vor die Kategorie aufzuteilen, sondern einfach nur zusätzlich in die Minirechnerkat einzuhängen. Wenn das eine Mischkat ist sollte sie über beide Kat-Zweige zu finden sein. Einer Umbenennung stehe ich dabei offen gegenüber, halte sie aber nicht für zwingend erforderlich.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:00, 19. Apr. 2009 (CEST)

Von mir aus. Sieht aber komisch aus, eine Unterkat Großrechner-Spiel unter Minirechner. Normalerweise ist dies ohnehin eine Hardwarekat (s. Beschreibung Kat Computer). Auf alle Fälle sollte man dann die Katbeschreibung(en) anpassen. --Kungfuman 15:05, 20. Apr. 2009 (CEST)

Nya, die Katbeschreibung paßt ja schon. Und im Grunde hast du recht, rein systematisch gehörten die Spiel unter die BS-Kat. Daran sollte das auch nicht scheitern. Nur wie willst es halt vom Namen her lösen, wenn nicht wie jetzt? Das sollte ja auch noch jemand hinterher finden, der hier nicht mitlgelesen hat.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:29, 20. Apr. 2009 (CEST)

Wie gesagt, entweder die Kat umbenennen, oder eine noch deutlichere Beschreibung, dass es teils teils sind (wenn ich dich richtig verstanden habe). BS machen bei den Spielen keinen Sinn, da hat wohl jedes ein eigenes. Es ist ja eine Plattform-bezogene Kat für Softwaretitel. Die meisten Spiele wurden ja auch auf andere Plattformen portiert. Von mir aus kann die Kat so bleiben und auch unter die Kat Großrechner stehen. Am einfachsten ist, die Beschreibugn etwas zu präzisieren. --Kungfuman 19:53, 21. Apr. 2009 (CEST)

Die machen bei BS schon Sinn, da es ja keine entsprechende Software-Kat gibt zum einhängen. Aber evtl. gibt es ja massenhaft Artikel zu Mini-/Großrechensoftware um da eine Kategorie zum zwiwschenschieben zu bauen - glaub ich aber eher nictt so.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:25, 23. Apr. 2009 (CEST)

Es geht doch hier um Spiele. Man könnte natürlich für jedes BS eigene Kats erstellen, aber dann wären da maximal 1-2 Artikel drin. Zusätzlich könnte man weitere Softwarekats erstellen für andere Software. Aber das hat mit diesen Spielen und dieser Kat nichts zu tun. Hauptsache die Artikel sind zusammenhängend und logisch kategorisiert und die Kats sind nicht zu leer. --Kungfuman 10:56, 25. Apr. 2009 (CEST)