Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/April/15

9. April 2009 10. April 2009 11. April 2009 12. April 2009 13. April 2009 14. April 2009 15. April 2009 16. April 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (15. April 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Opferverband --> Kategorie:Opferhilfeverband (erl.)

"Opferverband" halte ich für WP:TF, hier werden unterschiedlichste "Opfer" einkategorisiert, etwa auch Vertriebene (Preußische Treuhand), man könnte evtl eine Eingrenzung Richtung "Opferschutzverband" mit genauer Definition vornehmen, aber sind nicht etwa alle Kranke, Arme, Misshandelte, Entrechtete etc zum Beispiel nicht auch Opfer? Was ist der Unterschied zu anderen Menschenrechtsorganisationen? (etwa Amnesty) oder reinen (kommerziellen) Interessensverbänden? --Zaphiro Ansprache? 13:46, 15. Apr. 2009 (CEST)

PS: Mein Vorschlag, ich wandele es in einen Umbenennungsantrag um, offiziell wird wohl von Opferhilfeverband gesprochen, vgl [1], themenfremdes müsste aber raus----Zaphiro Ansprache? 14:26, 15. Apr. 2009 (CEST)

Opferhilfeverband tönt auf jeden Fall eindeutiger, und das hört man auch recht oft. Ob allerdings alle eingeteilten Elemente auch wirklich Opferhilfeverbände sind, müsste noch geklärt werden. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:05, 15. Apr. 2009 (CEST)

verschoben und bereinigt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 13:38, 30. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie:Bezirk in Rumänien --> Kategorie:Kreis in Rumänien (wird umbenannt)

Hallo, bitte als verbleibenden Schritt zur Vereinheitlichung in der Namensfrage für rumänische Verwaltungseinheiten die Kategorie:Bezirk in Rumänien in Kategorie:Kreis in Rumänien umbenennen. Siehe Portal_Diskussion:Rumänien#Bezirk_.E2.86.92_Kreis. Grüße --RonaldH 22:47, 15. Apr. 2009 (CEST)

Nein. Die Lemmatisierung als Kreis ist falsch, da einem Judeţ ein Präfekt vorsteht. Ein Präfekt ist ein von einer Zentralregierung ernannter Verwalter. Ein Kreis hingegen hat einem Landrat, der entweder von der Bevölkerung oder indirekt durch den Kreistag gewählt wird. Bezirke sind Bezirke und Kreise sind Kreise. Das ein Bruchtal der 45.000 deutschsprachigen Rumänen das vielleicht anders sieht als 80 Millionen Bundesbürger, steht nicht zur Debatte. Nicht verschieben, aber durch Verschiebung der Artikel endlich die unsägliche Begriffsbildung eliminieren. --Matthiasb 10:53, 16. Apr. 2009 (CEST)

Das Problem ist, das die von Dir beschriebene Bedeutung des Wortes Kreis eine spezifisch deutschländische ist. In Österreich-Ungarn war es z.B. durchaus üblich, Verwaltungseinheiten mit einem von einer übergeordneten Instanz ernanntem Leiter auf Deutsch als Kreise zu bezeichnen, und der Sprachgebrauch in Bezug auf Rumänien dürfte an so eine Verwendung anknüpfen. -- 1001 19:05, 16. Apr. 2009 (CEST)

Das glaube ich nicht. Bitte doch mal einen Commons-Admin, das vor einigen Wochen gelöschte Datei:Bukovina 1910.jpg einzusehen ggf. zukommen zu lassen. Und voila: Rumänien ist in Bezirke gegliedert, wie es im gesamten Umfeld von Österreich-Ungarn der Fall ist (okresy in Tschechien und der Slowakei, Österreich selbst, Komitate in Ungarn... Der französische Artikel fr:Judeţe de Roumanie etwa definiert diese Verwaltungseinheiten als départements, der polnische spricht von pl:Okręgi w Rumunii (siehe auch BKL pl:Okręg, der slowakische Artikel sk:Administratívne členenie Rumunska übersetzt mit sk:Župa (Rumunsko) – vgl. BKL sk:Župa – also Komitat oder Gespanschaft... wie du sagst: die Bedeutung des Wortes Kreis ist typisch deutschländisch und ziemlich einzigartig. (Siehe dazu auch die bizarre Diskussion die auf EN derzeit zur Lemmatisierung deutscher Landkreise geführt wird.) Wenn sie typisch deutschlandisch ist, warum soll sie dann für rumänische Verwaltungseinheiten gelten? Deine Argumentation ist eigentlich die Argumentation gegen den Begriff Kreis im Zusammenhang mit Rumänien. --Matthiasb 21:05, 16. Apr. 2009 (CEST)

Zumindest mit Bezug auf Bosnien-Herzegowina wurde unter österreichischer Herrschaft die deutsche Bezeichnung Kreis für die sechs vormaligen osmanischen Sandschake verwendet, die als Untergliederungen beibehalten wurden; diese untergliederten sich wiederum in Bezirke, siehe de Tabelle im Abschnitt Bevölkerung unter dem Stichwort Bosnien im Meyers von 1905. Kreis und Bezirk bezeichneten dabei also zwei Stufen einer Hierarchie, wobei im Gegensatz zum heutigen Sprachgebrauch mancher deutscher Bundeländer Kreis die größere und Bezirk die kleinere Einheit war; Selbstverwaltungseinheiten waren im Falle des damals unter Okkupationsverwaltung stehenden Bosniens weder die einen noch die anderen. - In den deutschösterreichischen Ländern scheint es in der Tat schon damals keine Kreise sondern nur Bezirke gegeben zu haben, Meyers (1905) führt aber die (deutsch-)österreichischen Bezirke einfach als Äquivalent zu den damaligen preußischen Kreisen an und verweist zudem darauf, dass die genaue Terminologie in anderen Bundesstaaten des Deutschen Reiches noch weiter variiere, siehe Stichwort Kreis ebendort. Aus alledem einen allgemeinen und eindeutigen Bedeutungsunterschied zwischen Kreis und Bezirk im administrativen Sinne herzuleiten, ist imho nicht möglich. Vielmehr scheint die konkrete Bedeutung dieser Termini primär durch den Usus der Verwaltung des jeweiligen Staates, Gliedstaates oder Okkupationsgebietes bestimmt zu sein; und sofern es im heutigen Rumänien einen etablierte Usus gibt, in dem die Judeţe auf Deutsch als Kreise bezeichnet werden, besteht deshalb kein in der Semantik des Wortes Kreis liegender Grund, dies nicht zu übernehmen. -- 1001 16:02, 17. Apr. 2009 (CEST)

Was wohl eher darauf hinweist, daß das ganze, wie schon von mir an anderer Stelle vorgeschlagen, als Judeţ lemmatisiert werden sollte, damit die Eigenheiten der rumänischen Verwaltung gesondert behalten behandelt werden können, wie wir das im allgemeinden machen, vglw. Kategorie:Parish in Jamaika, Kategorie:County in Kalifornien, Kategorie:Freguesia in Portugal, Kategorie:Spanische Comarca oder Kategorie:Unitary Authority im Vereinigten Königreich und nicht in irgendwelchen Inkarnationen wie etwa bei den Provinzen. --Matthiasb 11:58, 19. Apr. 2009 (CEST)

Bitte die Umbenennung der Kategorie in Kategorie:Kreis in Rumänien wie von mir ursprünglich gewünscht durchführen. Dieser Name ist nachgewiesenermaßen seit 40 Jahren im deutschen Sprachgebrauch (siehe beispielsweise die Literaturhinweise hier). Damit die Eigenheiten der rumänischen Verwaltung gesondert betrachtet werden können, genügt es, das Lemma Liste der Kreise in Rumänien um weitere historische Details anzureichern. Dies ist eine Aufgabe für das Portal:Rumänien und kein Hinderungsgrund für die Behebung der aktuellen Inkonsistenz, die durch die abweichende Begriffsbildung Bezirk in der zu ändernden Kategorie gegeben ist. Um die Suchenden nach Judeţul Maramureş u.ä. nicht zu enttäuschen, kann man zusätzlich 41 solcher Seiten mit Links auf Kreis Maramureş usw. anlegen. Mit dem Namen der Kategorie hat das aber weniger zu tun. --RonaldH 11:29, 21. Apr. 2009 (CEST)

Pro Umbenennung. Kategorie und eingeordnete Objekte sollten zusammenpassen. --jergen ? 21:56, 16. Apr. 2009 (CEST)

Wird umbenannt entsprechend der Artikelnamen Uwe G.  ¿⇔? RM 15:10, 30. Apr. 2009 (CEST)