Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Februar/28

22. Februar 2009 23. Februar 2009 24. Februar 2009 25. Februar 2009 26. Februar 2009 27. Februar 2009 28. Februar 2009 1. März 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. Februar 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Unix-Programm nach Kategorie:Unix-Software (wird verschoben)

Entsprechend aller anderen Kategorien in der Kategorie:Software nach Betriebssystem - zumal die Beschreibung der Kategorie auch noch mit Unix-Software beginnt.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 15:34, 28. Feb. 2009 (CET)

Die neue Kategorie wäre wirklich detailierte und sinnvoller wie Sarkana schon sagte. Verschieben. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:07, 28. Feb. 2009 (CET)

Besser wäre Kategorie:Unix (Anwendungsprogramm). --Zollwurf 00:24, 1. Mär. 2009 (CET)

Mir gefällt Kategorie:Unix-Software auch ganz gut. Kategorie:Unix (Anwendungsprogramm) hingegen erscheint mir recht unhandlich – warum so lang, wenn es auch kürzer und einprägsamer geht? --Benji 00:59, 1. Mär. 2009 (CET)

Anwendungsprogramm ist schon deshalb Blödsinn, weil da auch Systemprogramme rein gehören. Außerdem paßt es nicht zum Rest der Oberkat - was der Hauptgrund für den Antrag ist.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 01:47, 1. Mär. 2009 (CET)

Wieso sollte "Unix (Anwendungsprogramm)" Unfug sein? Wenn in der Kategorie nicht das Betriebssystem selbst eingeordnet ist, bleiben nur Treiber und Anwendungsprogramme. Oder würdest du etwa Windows Vista in eine Kategorie:Windows Vista-Software einsortieren? --Zollwurf 13:09, 1. Mär. 2009 (CET)

Für den Verschiebungsvorschlag. "Unix (Anwendungsprogramm)" ist missverständlich.--Avron 11:18, 2. Mär. 2009 (CET)

Nein, das würde ich in Kategorie:Windows einsortieren, ist aber auch ein selten dämliches Beispiel, da Vista gar keine Anwendungssoftware, sondern ein Betriebssystem ist. Notepad würde ich dagegen mit Kategorie:Windows-Software kategorisieren. Eine Aufsplittung ist nicht üblich - schon weil außerhalb von Windows kaum genug für eine eigene Kategorie zusammen käme. Aber natürlich kannst du jetzt eine Diskussion darüber anleiern, die anderen acht Kategorien auf Anwendungssoftware umzubenennen und dann nicht zugehöriges nicht mehr nach BS zu sortieren. Neben Anwendungssoftware haben wir ja auch noch u.a. Kategorien für Sicherheitssoftware, Systemsoftware (genauso blöd benannte Kat übrigens - die antragsgemäßt umbenannt worde auf Systemsoftware), Kategorie:Middleware usw., weswegen dein Vorschlag schlicht und ergreifend Unfug ist. Du könntest dich natürlich nützlich machen und die Artikel der Kats mal nach BS kategoriesieren.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 12:32, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich korrigiere meinen Vorschlag: Kategorie:Software (Unix) bzw. (für Klammerhasser) Kategorie:Software unter Unix macht in der Tat mehr Sinn als mein bisheriger Vorschlag. Die Idee des Antragstellers (Kategorie:Unix-Software) ist indes nach wie vor unpassend. --Zollwurf 18:17, 3. Mär. 2009 (CET)

Dein Vorschlag ist immer noch völlig daneben, da gar nicht begründet und fügt sich in keinster Weise in Kategorie:Software nach Betriebssystem ein. Was an der dort üblichen Namensgebung unpassend sei, könntest du dann ruhig mal erläutern.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 15:22, 4. Mär. 2009 (CET)

wird gemäß Antrag verschoben - nach Diskussion und zwecks Einheitlichkeit. --Tinz 23:36, 13. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Herrscher und Politiker als Thema nach Kategorie:Staatsoberhaupt als Thema (erledigt, keine Umbenennung)

Zunächst mal müsste es "Herrscher oder Politiker" heißen. Da es bislang aber eh nur Staatsoberhäupter bis zu einer eigenen Kategorie geschafft haben, kann man's auch entsprechend eingrenzen und den sperrigen Kombiname entsorgen. --PM3 18:07, 28. Feb. 2009 (CET)

Contra - das funktioniert so nicht. Was wird etwa mit Kategorie:Alexander der Große? Undurchdachter Verschiebeantrag. --Zollwurf 00:15, 1. Mär. 2009 (CET)

Das Beispiel war schlecht gewählt, da Alexander der Grosse König von Mazedonien war. Dagegen war Gandhi (Kategorie:Mohandas Karamchand Gandhi) nie an der Staatsoberhaupt oder in der Regierung, und Bismark Kategorie:Otto von Bismarck war nur Regierungschef. Das Wort Herrscher kann mit Staatsoberhaupt ersetzt werden, aber Politiker sollte beibehalten werden. --Neumeier 00:49, 1. Mär. 2009 (CET)

stimmt, da aber jeder herrscher zwangsläufig politik machen muss, tät imho Politiker (oder besser Kategorie:Politische Person als Thema→ Kategorie:Politische Person) auch reichen - ob er/sie geherrscht hat, lässt sich über zweitkat klären - und dass der name unglücklich ist, soll ja hier mal nicht stören, das wär sowieso baumumbenennung: es werden sowieso nur wirklich bedeutende personen des politischen lebens zu einer privatkat kommen, also kanns vorerst oberbegriff für alles sein (reden wir weiter, wenn sie überquellen anfängt..)--W!B: 00:57, 1. Mär. 2009 (CET)

Politische Person als Thema gefällt mir nicht schlecht. Obwohl das für Kleopatra VII. und vielleicht Nebukadnezar II. ein bisschen zu modern klingt. Dann müsste man wohl die Kategorie Person als Thema (Religion) in Religiöse Person als Thema umbenennen. Oder umgekehrt Person als Thema (Politik)? --Summ 10:53, 4. Mär. 2009 (CET)

stimmt, wenn Person der Religion als Thema, Person der Politik, Person der Kunst, Person der Medien, Person der Wissenschaft usw. wo nötig, das geht dann gleich für alles --W!B: 08:28, 6. Mär. 2009 (CET)

Der vorgeschlagene Name passt offenbar nicht, die anderen in der Diskussion gekommenen Vorschläge
sind nicht wirklich diskutiert worden, daher bleibt erstmal alles beim Alten. -- Perrak (Disk) 10:17, 10. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:PC/GEOS nach Kategorie:GEOS (erledigt)

Dann kommen auch genug Einträge zusammen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:42, 28. Feb. 2009 (CET)

haben GEOS und PC/GEOS eigentlich was miteinander zu tun? (von der technischen seite) auf jeden fall sollten die anderen GEOS varianten/derivate/... auch davon abgedeckt werden. Elvis untot 15:10, 2. Mär. 2009 (CET)

Nya. Was hat Windows 3.0 technisch mit Windows Vista 64 Bit technisch zu tun? Verkmutlich ähnlich viel wie die beiden. Zusammengehörten tuts dennoch. GEOS (Software) hilft da ein wenig. Und wegen den ganzen Derivaten will ich ja ne gemeinsame Kategorie machen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 15:07, 4. Mär. 2009 (CET)

Klingt sinnvoll, daher durchgeführt. -- Perrak (Disk) 10:36, 10. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Motorboot-Rennstrecken nach Kategorie:Motorboot-Rennstrecke (erl)

Singularregel -- Minorcarry 23:59, 28. Feb. 2009 (CET)

Der Urheber ist einverstanden! --Rennboot 07:36, 2. Mär. 2009 (CET)

und so geschah es dann auch --Geher 02:11, 8. Mär. 2009 (CET)