Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Mai/8

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


2. Mai 2009

3. Mai 2009

4. Mai 2009

5. Mai 2009

6. Mai 2009

7. Mai 2009

8. Mai 2009

9. Mai 2009

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(8. Mai 2009)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Benutzer aus Reichelsheim(Wetterau) (bleibt)[Quelltext bearbeiten]

Eigene Kategorie für 7000-Einwohner-Örtchen nicht sinnvoll. Falsche Rechtschreibung und alphabetisch falsch kategorisiert. --Hydro 10:05, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Dann müsste auch das dazugehörige Bapperl und die vorlage gelöscht werden, sonst erscheint die kategorie immer wieder auf Spezial:Gewünschte_Kategorien, und das wäre dann ein Eingriff auf die Benutzerseite. Wo soll denn die Grenze sein ab der man eine Benutzerkategorie anlegen darf? --ZeroPoint 11:18, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Dafür gibt's eigentlich keine Regeln. Vielleicht sprichst Du den entsprechenden Benutzer mal an, damit er hier mitdiskutieren kann. In jedem Fall muss die Kategorie umbenannt werden in Kategorie:Benutzer aus Reichelsheim (Wetterau). -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 07:22, 9. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Früher hatten wir solche (Faust)Regeln. Da hiess es, nicht ab einer Stadt unter 100'000. Auch Kreise waren amals nicht erwünscht. Aber diese Regeln sind klammheimlich wieder abhandengekommen über die Jahre, wohl auch mit dem Ansteigen der Nutzerzahl. Insofern eine Kategorie wie viele andere auch. Kategorie löschen, der Benutzer soll sie neu erstellen und sein Bapperl verschieben. Ich habe ihn informiert. --92.106.29.150 09:57, 9. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Ähnliche Kategorien gibt es zu Hunderten. Warum genau diese gelöscht werden soll
ist nicht schlüssig. Inwiefern eine Kategorisierung in dieser Form wünschenswert ist,
sollte an andere Stelle zunächst allgemein geklärt sein und dann im Falle eines
negativen Bescheids auf einen Rutsch abgehandelt werden. Eine Einzelentscheidung 
an dieser Stelle ist nicht sinnvoll.
Verschoben auf Kategorie:Benutzer aus Reichelsheim (Wetterau) --Eschenmoser 10:01, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Benutzer beim THW (gelöscht)[Quelltext bearbeiten]

Inwiefern kann es der Erstellung einer Enzyklopädie dienlich sein, wenn Benutzer, die als Helfer beim Technischen Hilfswerk tätig sind, über eine Kategorie gefunden werden können? --85.3.9.217 10:21, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wüsste ich auch gern. Unsinnskategorie, die von allen Standards abweicht. Löschen. --Hydro 10:24, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Wenn diese Kat. Relevanz hat, dann bitte auch eine anlegen Kategorie:Benutzer mit Schuhgröße 43 solche Listen mache sicher keine Sinn, deshalb besser löschen --Elab 14:39, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Wenn schon, dann bitte auch Wikipedianer bei der Feuerwehr oder der Polizei konsolidieren, die braucht man - statistisch gesehenen - häufiger ;-) --Zollwurf 15:45, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Blaulichtspam. Hinfort --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 16:08, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Vorteil liegt wie bei jeder Benutzerkategorie auf der Hand und wurde bei den Diskussionen zu anderen Kategorien auch bereits dreindrölfzischmal genannt: Erleichterung des Auffindens von Ansprechpartnern zum jeweiligen Themenbereich. Ich lese hier nicht ein einziges vernünftiges Argument für die Löschung. Außer Polemik nix gewesen. Das ist nicht „Blaulichtspam“, sondern Löschantragstrollerei. Wenigstens sei am Rande vermerkt, dass eine Kategorie keine „Liste“ ist. --Björn 16:12, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wer sich in einem relevanten Themenbereich engagieren will und dort Ansprechpartner sucht, der wende sich an die Portale, hier zum Beispiel ans Portal:Technisches Hilfswerk. In die Kategorie:Wikipedianer alles reinzustopfen, in welcher Relation jemand zu einem enzyklopädisch relevanten Thema steht, und dies erst noch ohne dass eine Aussage zur Mitarbeit/Fachwissen in diesem Bereich getroffen wird, kann nicht Sinn und Zweck von arbeitsdienlichen Benutzerkategorien sein. --85.3.9.217 16:57, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Obwohl auch ich kein Freund der Blaulichtfraktion bin, kann ich keinen Schaden erkennen. Schwaches "Behalten". --Drahreg·01RM 17:44, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Es gab schon einmal einen LA siehe hier: [1] --Elab 19:26, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Ja, aber hier sollte über den Nutzen dieser Kategorie diskutiert werden. Der ist nämlich auch dann nicht vorhanden, wenn es keinen Kategoriezwang gibt und die Nutzer sich durch eine Vorlage selbst drin aufnehmen. --92.106.5.64 20:15, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
An Drahreg: Es ist natürlich eine kulante Haltung, alles, was nicht sofort ersichtlichen Schaden anrichtet (die zu erwartende Zuspammung der Kategorie:Wikipedianer mit Hobbies, Vereinszugehörigkeit, Arbeitsplatz usw. betrachte ich mal als Schaden) zu tolerieren, jedoch wurden ähnliche Kategorien bisher immer auf arbeitsrelevanten Sinn geprüft und (ausnahmslos? es scheint so) gelöscht. Siehe LD zu Benutzer ist evangelisch, römisch-katholisch, Geburtsjahr, Linuxbenutzer, Mac-User, Mensaner und mehr. Ein sinngemässes "darf bleiben, weil es mich nicht stört", ist zwar eine nette Aussage, beschreibt aber nicht die bisherigen Konventionen. --92.106.5.64 20:44, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Nutzt nicht viel, aber stört auch nicht, daher behalten -- Joschi Sprich mit mir 23:13, 8. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Muss ich mich jetzt wiederholen? Mal abgesehen davon, dass es sehr wohl störend ist, wenn man arbeitsrelevante Benutzerkategorien durchgeht und als erstes auf eine Kategorie stösst, bei dem Nutzer sich als Helfer beim Zivilschutz zu erkennen geben: Nutzerkategorien sollten einen direkten Sinn für die Arbeit hier ergeben, wer bei der Bundeswehr, beim THW, bei der Feuerwehr, den Pfadfindern oder dem Ornithologischen Verein Buxtehude ist, interessiert in diesem Zusammenhang nicht; das war schon immer so, siehe verlinkte LDs (ich kann auch noch mehr liefern). Wer sich berufen fühlt, in einem Themengebiet mitzuarbeiten, der kann sich zB beim Portal:THW melden, und das kann er auch tun, wenn er kein Helfer dort ist. --92.106.29.150 09:41, 9. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Nö, Du mußt Dich nicht wiederholen. Kannst Du aber natürlich gerne noch ein paar Mal... Offensichtlich hörst Du Dich ja gern reden. Wieso bitte sollte jemand sich erst an irgendein Portal wenden müssen, wenn er sich seine Ansprechpartner so viel direkter suchen kann? Weil hier jemand anderen gerne Vorschriften macht. --Björn 12:06, 9. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Warum er das sollte? Na, weil man irgendwann mal beschlossen hat, dass man extra Seiten schafft, auf denen sich Leute, die sich in einem bestimmten Themenbereich engagieren, organisieren können. So wurde zum Beispiel das Portal:Bahn geschaffen, an das sich jeder wenden kann, der z.B. eine themenspezifische Frage hat, die mit der Arbeit an der Wikipedia zu tun hat. Eine Kategorie "Benutzer fährt mitm Zuch zur Arbeit" oder "Benutzer arbeitet bei der Deutschen Bahn" ist da reichlich wenig hilfreich, da dies nichts darüber aussagt, ob der Benutzer weiss, aus welcher Quelle man erfährt, ob die Triebköpfe der ICE Baureihe 401 konventionelle Stromrichter oder solche mit GTO-Thyristoren haben. Da gibt es beim Portal Bahn sicher die direktere Antwort und genau dafür wurde es geschaffen. Alles andere gehört eher zu MySpace oder Facebook-Gruppen und ähnlichem Zeugs, aber nicht in die Wikipedia-Benutzerkategorien. --85.0.211.36 14:25, 9. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Und nebenbei: Was ich Dir so umständlich erklären muss, ist übrigens allen anderen Einsatzorganisatiönlern des WP-Projektes klar. Den Feuerwehrmännern, den Rettungssanitätern usw. Nur die THWler haben eine eigene Kategorie bei der Kategorie:Wikipedianer. --85.0.211.36 14:31, 9. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Bleib ganz ruhig, stört mich nicht ist als Argument ohnehin wertlos. Der auswertende Admin wird schon allein deshalb deiner Argumentation folgen müssen, weil niemand nachvollziehbare Behalten-Argumente vorbringt. Sinn der Diskussion ist darum auch nicht, Björn von deinen Ansichten zu überzeugen, sondern die unnütze Kategorie entsorgen zu lassen. A propos: löschen, ich schließe mich dem Antragsteller vollumfänglich an. 78.49.155.92 17:17, 11. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ganz schnell weg damit, dafür gibt es schon die Mitarbeiterliste des (eigentlich auch überflüssigen) Projekts THW. --Steffen85 (D/B/E) 12:21, 9. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Weg damit, denn tolerieren führt zu weiteren selbstdarstellungen: Kategorien für einzelne Schulen Kategorie: Benutzer von der Hochschule Ingolstadt bis hin zu kategorien für einzelne Benutzer Kategorie:Benutzer:Willscrl (in diesem fall noch nicht vorhanden aber taucht bei Spezial:Gewünschte_Kategorien auf)--193.254.155.48 14:43, 12. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht sollte man zu diesen Kategorien mal eine Abstimmung veranlassen, damit solche Kategorien in Zukunft per SLA erledigt werden können. Dann wäre auch die von dir angesprochene Kategorie: Benutzer von der Hochschule Ingolstadt mit weg. --Mitja 42? 23:15, 12. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
gelöscht. Keine direkter Nutzen für die Erstellung einer Enzyklopädie. syrcro 08:45, 15. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/Mai/8&oldid=60110630“