Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/November/16

10. November 2010 11. November 2010 12. November 2010 13. November 2010 14. November 2010 15. November 2010 16. November 2010 17. November 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (16. November 2010) → allgemein

Kategorien

Vorschlag: Kategorie:Ersterscheinung JAHR (kein LA)

Kategorie:Ersterscheinung JAHR < Kategorie:Zeitschriftengründung JAHR < Kategorie:JAHR Kategorie:Ersterscheinung JAHR (oder treffendere Bezeichnung) mit Oberkategorien Kategorie:Zeitschriftengründung nach Jahr und Kategorie:JAHR für den Ersterscheinungsjahrgang in einem Artikel über eine periodischen Publikation, z.B. Kategorie:Ersterscheinung 1848 --Rosenkohl 10:23, 16. Nov. 2010 (CET)

Ohne eine Ahnung des jetzigen Katbaums zu haben, erscheint es mir nicht sonderlich sinnvoll. Wenn du Ersterscheinungen in die Gründungen einordnest, dann setzt du das doch gleich, oder? Dann bräuchtest du aber keine 2 Kats. Und zudem muss doch das Gründungsjahr nicht das Erscheinungsjahr sein, das funktioniert also nicht.
meint -- ✓ ^Bergi 19:03, 16. Nov. 2010 (CET)

Ja richtig, habe es verändert, Gruß --Rosenkohl 20:17, 16. Nov. 2010 (CET)

Also die Oberkats wäre auf alle Fälle wohl Kategorie:Werk nach Jahr (bzw. Kategorie:Zuordnung nach Jahrzehnt) für die Ersterscheinung, und dann noch Kategorie:Pressegeschichte. Wo allerdings Gründungsdaten reinkommen wüsste ich nicht, und ich weiß auch nicht ob überhaupt schon irgendetwas nach dem Gründungsdatum kategorsiert wäre. -- ✓ ^Bergi 21:02, 16. Nov. 2010 (CET)

Eine Zeitschrift ist in aller Regel ein Pubkliationsorgan für verschiedene Artikel, aber nicht selbst ein "Werk".

Bisher waren ca. 40 Artikel, und davon überdurchschnittlich viele Artikel aus der Kategorie:Anarchistische Zeitschrift nach Ersterscheinungsjahr kategorisiert. Zu früheren Diskussion hierzu siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2010/Woche_36#Zeitliche_Kategorisierung_von_Artikeln_über_Zeitschriften und Portal Diskussion:Anarchismus#Nochmal Zeitschriften in Jahreskategorien. Auf jedenfall sollte man einzelnen Themenbereichen die Ersterscheinungsjahrkategorie nicht aufoktruieren, und je nach Fachbereich kategorisieren oder nicht. Wenn es bei mehreren Fachbereichen oder Artikelautoren ein Bedürfniss nach diesen Kategorie gibt, dann erscheint ein solches System, in das Zeitschriftenartikel je nach Themenbereich einsortiert werden können aber nicht müßen, sinnvoll. Oder jemand müßte "mutig" sein und erst einmal einzelne Kategorien, z.B. Kategorie:Ersterscheinung 1960 anlegen, --Rosenkohl 10:37, 17. Nov. 2010 (CET)

Wir haben ja noch nicht einmal eine Grundsatzentscheidung für Kategorie:Gegründet 1994, daher bevor hier weiter zu diskutieren, erst mal abwarten, wie es bei den Gründungskategorien weitergeht. - SDB 00:10, 17. Nov. 2010 (CET)

Unfug, man braucht keine allgemeinen "Gründungskategorien", um Zeitschriftenartikel zu kategorisieren, --Rosenkohl 10:16, 17. Nov. 2010 (CET)

Sehe ich im Prinzip auch so, aber eben sehr viele ganz anders. - SDB 13:11, 17. Nov. 2010 (CET)

Hinweis: Die Kategorie:Gegründet 1994 wurde von Uwe Gille unter Verweis auf die Diskussion im Jahr 2006 gelöscht. Demnach wäre diese Kategorie nicht hier, sondern in den zugehörigen WikiProjekten, Portalen und Redaktionen zu lösen und nicht über das allgemeine Kategorienprojekt. Sehe damit Diskussion hier als erledigt an. - SDB 20:53, 19. Nov. 2010 (CET)

Es gibt doch überhaupt keinen logischen Zusammenhang mit einer Entscheidung über die Kategorie:Gegründet 1994 oder allgemein über Kategorie der Form :Gegründet JAHR und den hier vorgeschlagenen spezielleren Kategorien zur Kategorisierung von Artikel über Zeitschriften. Es gibt auch keine "zugehörigen WikiProjekten, Portalen und Redaktionen" für das Thema Zeitschriftenartikel. Wenn diese Kategorie :Ersterscheidnung JAHR angelegt wird, dann projektzentral. Zumindest hatte sich auch Harro von Wuff in der Kategoriediskussion :gegründet 1994 nicht ablehnend gegenüber Zeitschriftengründungskategorien geäußert. Bitte versuche hier konstruktiv mitzudiskutieren oder zumindest nicht zu stören, Gruß --Rosenkohl 22:24, 19. Nov. 2010 (CET)

Du verstehst hier etwas miss, ich habe überhaupt nichts gegen die Kategorie. Dies HIER ist aber nicht der Ort, wo du Menschen für deine Kategorie überzeugen musst, da die Entscheidung zu den Gründungskategorien ja explizit Fachbereichsentscheidungen offen lässt. Das hier ist aber nicht die Seite um den Kategorienbaum Zeitschriften zu diskutieren, dafür gibt es die für diesen Baum zuständigen WikiProjekte, Portale und Redaktionen und dort musst du um deine Kategorie werben, nicht hier, hier geht es nämlich schwerpunktmäßig um zu löschende Kategorien bzw. neue Meta-, Haupt- und Oberkategorien, aber nicht um Spezifizierungen zu irgendwelchen Unterkategorien einzelner Kategorienbäume. Hier ist eine Funktionsseite, die sehr schnell überlaufen würde, wenn wir auch noch einzelne fachbezogene Kategorien diskutieren würden, die es noch gar nicht gibt. - SDB 23:44, 19. Nov. 2010 (CET)

Bitte im Wikipedia:WikiProjekt Medienwissenschaft bzw. Portal Diskussion:Medienwissenschaft weiterdiskutieren. - SDB 23:48, 19. Nov. 2010 (CET)

Hör endlich auf, Dir Diskussionshoheit anzumaßen welche Du nicht besitzt. Es handelt sich bei "Ersterschienung JAHR" offensichtlich nicht um eine "fachbezogene", sondern um eine fachübergreifende Kategorie. Der Hinweis auf ein "WikiProjekt Medienwissenschaft" ist unsinnig, denn so ein Projekt behandelt Medien als Thema, nicht die Kategorisierung von Wikipedia-Artikeln über Zeitschriften.

Auf [[1]] steht: "Schließlich kann dieses Projekt auch dazu benutzt werden, neue Teilbäume zu erarbeiten, die nicht von einem Portal oder WikiProjekt abgedeckt werden."

Ich habe schon mehrfach Kategorie im WikiProjekt Kategorien vorgeschlagen, diskutiert und angelegt (z.B. Kategorie:Gehhilfe), bisher immer vollkommen ohne daß die Diskussion durch vorzeitige "Erlediger" gestört worden wäre,

--Rosenkohl 11:13, 20. Nov. 2010 (CET)

Mach doch was du willst :/, die Diskussion gehört IMHO jedenfalls nicht hierher. Denn diejenigen, die die Kategorie eigentlich beträfe, u.a. auch das Portal Medienwissenschaften, ist hier jedenfalls seltenst vertreten. Wenn du glaubst, dass die Diskussion hier eine Legitimation gibt für die Anlage die Kategorie irrst du dich. Je länger ich darüber nachdenke, liegt sie bei einer fehlenden übergeordneten Kategorie auch in dem anderen betroffenen Kategorienbaum, dem der Jahreskategorien quer und bin daher aus dieser übergeordneten Sicht,  Kontra diese Kategorie. - SDB 12:54, 20. Nov. 2010 (CET)

Kategoriendiskussionen gehören hierher. Wenn Du meinst, dass es Leute gibt, die das hier nicht finden, dann platziere auf einer passenden Diskussionsseite einen Hinweis. -- Perrak (Disk) 13:10, 20. Nov. 2010 (CET)

Komisch, Perrak, Geitost war da bei der von Rosenkohl angestrengten VM-Meldung offensichtlich ganz anderer Meinung. Wer hat denn nun Recht? - SDB 13:59, 20. Nov. 2010 (CET)

Wieder was gelernt: Offensichtlich Du. Halte ich nicht für so sinnvoll, aber mein Einwand entspricht nicht den momentan geltenden Regeln, sorry. -- Perrak (Disk) 23:05, 22. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Unterharzer Teich- und Grabensystem (kein LA)

Entsprechend der Kategorie Oberharzer Wasserregal häte ich gern ien Kategorie für das Flächendenkmal Unterharzer Teich- und Grabensystem. Das Potential ist auf Grund der katastrophalen Öffentlichkeitsarbeit der Anhaltinischen Denkmalschutzbehörde nicht genau zu spezifizieren, anhand deser Webseite aber immerhin ganz gut einzuschätzen. Da es sich um ien Flächendenkmal handelt, gehört alles dazu, was Wasserwirtschft im Straßberger Raum war - auch in der Hinsicht dem Oberharzer Wasserregal sehr ähnlich. Der Hauptartikel existiert zwar noch nicht, aber bislang die Artikel Birnbaumteich, Frankenteich, Kiliansteich, Oberer Kiliansteich, Teufelsteich, Glasebacher Teich & Rieschengraben. Das sind imemrhin 7 Artikel, möglicherweise gibt es auch schon mehr. Ich hab kein Problem damit die Kat erst beim 10. Artikel anzulegen - würde aber ungern dann noch mich mit einer LD rumärgern.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:29, 16. Nov. 2010 (CET)

Ich seh es so: Wenn es genug Potenzial gibt, daß in absehbarer Zeit (sagen wir mal 24-36 Monaten) mindestens 10 Artikel zum Thema entstehen können, gibt es kein Argument gegen die Kategorie. Und offenbar ist genug Potenzial vorhanden, also anlegen. Und nebenbei habe ich gerade ein interessantes Ausflugsziel entdeckt... Grüße Marcus 12:28, 17. Nov. 2010 (CET)

Sehe keine Probleme mit der Kat; ein Hauptartikel Unterharzer Teich- und Grabensystem zur Kategorie sollte dann aber bald folgen -- Julez A. 19:16, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich bemühe mich. Die vollkommene Ignoranz der zuständigen Behörden im anhaltinischen macht die Informationsbeschaffung nicht unbedingt leicht. :(-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:35, 17. Nov. 2010 (CET)