Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/November/30

24. November 2010 25. November 2010 26. November 2010 27. November 2010 28. November 2010 29. November 2010 30. November 2010 1. Dezember 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (30. November 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD (Person) nach Kategorie:Person der Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD umbenennen (erl.)

Soll ja doch eine Personenkategorie sein; es ginge natürlich auch mit Klammer, das ist hier aber nicht unbedingt notwendig. - Osika 06:11, 30. Nov. 2010 (CET)

+1. Gebräuchlicher und übersichtlicher ob mit oder ohne Klammer. --Schreiben ^Seltsam? 22:28, 1. Dez. 2010 (CET)

gemäß Disk --Eschenmoser 20:19, 8. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:Christlicher Islamwissenschaftler in Kategorie:Nichtislamischer Islamwissenschaftler (gelöscht)

Das Anliegen der Kat ist sinnvoll und erleichtert die Orientierung. Diese so formulierte Kat ist überflüssig. Jeder christliche Theologe ist bereits als solcher kategorisiert. Sie ist missverständlich formuliert (Konfession?), ein Grad der "Christlichkeit" ist schwer nachvollziehbar, Engführung, was ist mit ehemaligen christlichen frei publizierenden christlichen Theologen, die nicht im Rahmen eines christlichen Auftrags arbeiten, was mit Historikern und Philologen, die Islamwissenschaft eher aus christlich-abendländischer, denn aus muslimischer Motivation treiben?-- 9mag 09:44, 30. Nov. 2010 (CET)

Verfahrensfrage: Ich sehe das richtig, dass die Disk. zur Umbenennung vom 27.11.10 als abgeschlossen zu betrachten ist, vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/27._November_2010#Kategorie:Christliche_Islamwissenschaftler_nach_Kategorie:Christlicher_Islamwissenschaftler? --Sokkok 10:40, 30. Nov. 2010 (CET)

Jener Verschiebeantrag ist abgeschlossen. Er hat mit diesem Antrag insoweit zu tun, als dass aus den dortigen Argumenten ergänzend das aus ähnlichen Gründen beigebrachte fragwürdige Konstrukt "jüdischer Islamwissenschaftler" hinzukäme.-- 9mag 10:56, 30. Nov. 2010 (CET)

reinquetsch: Danke für die Klarstellung. --Sokkok 00:52, 1. Dez. 2010 (CET)

Sinnvoller Antrag, hier ist das 'Bekenntnis nicht gefragt, nur die Unterscheidung zu islamischen Islamwissenschaftlern (Innen- versus Außenperspektive)-- Lutheraner 13:51, 30. Nov. 2010 (CET)

Irgendwie kann ich den gesamten Sinn dieser Kategorie nicht erkennen. Islamwissenschaftler ist Islamwissenschaftler. Wir unterscheiden ja auch nicht in der Kategorie:Katholischer Theologe noch von nichtkatholischen oder nichtchristlichen katholischen Theologen. -- Jogo30 19:39, 30. Nov. 2010 (CET)

Ein Wissenschaftler hat immer eine gewisse Distanz zu seinem Thema, die Unterscheidung von innen und außen ist Quatsch; Islamwissenschaftler genügt--87.155.221.75 23:33, 30. Nov. 2010 (CET)

Bei so viel Kritik am jetzigen bzw. beantragten Lemma wundert mich, dass niemand einen LA darauf stellt. --Sokkok 00:52, 1. Dez. 2010 (CET)

Die Löschung erscheint mir unbedingt erforderlich. Eine Aufteilung von Wissenschaftlern nach Religionszugehörigkeit ist vor allem deshalb unzulässig, weil sie implizit suggeriert, die Religionszugehörigkeit beeinflusse die Arbeit der Betreffenden in der Weise, daß ihnen mangelnde Unbefangenheit unterstellt werden müsse. Dies aber läuft darauf hinaus, ihnen die Wissenschaftlichkeit überhaupt abzusprechen. Eine solche Unterstellung ist, auch wenn sie in konkreten Einzelfällen berechtigt sein mag, in dieser Pauschalität ungeheuerlich. Theologen können zwar als solche kategorisiert werden mit Angabe der jeweiligen Religion/Konfession, weil Theologie einen Sonderfall darstellt, aber Islamwissenschaft ist nicht Theologie. Es gab mal einen Konflikt im Artikel Seele, wo versucht wurde, den dort in den Belegen zitierten Wissenschaftlern aufgrund der bloßen Tatsache ihrer Konfession konfessionelle Voreingenommenheit bei religionswissenschaftlichen Themen zu unterstellen. Davon ausgehend wurde behauptet, es gebe überhaupt keine wissenschaftliche Unbefangenheit beim Thema Seele. Das wäre das Ende einer seriösen Darstellung des Themas. Eine Kategorisierung von Wissenschaftlern nach Religionszugehörigkeit leistet solchen verhängnisvollen Tendenzen Vorschub und fördert eine Denkweise, die unsere Arbeit behindert und in letzter Konsequenz zerstört. Darum: Wehret den Anfängen. Nwabueze 14:46, 5. Dez. 2010 (CET)

+1 Selbst wenn ein polemischer oder christlicher Stil nicht suggeriert werden sollte (irgendwie nie eine Kategorie "Christlicher Mediziner" gesehen; es gibt gerade zu Orientalisten Vorurteile im Orient), wird sie beim hier etablierten Diskussionsstil noch ausgesprochen werden. Das würde aber gerade den Werken von Watt, Corbin und Khoury, die hier aufgeführt werden, nicht gerecht werden. Die haben auch in Zusammenarbeit mit islamischen Schriftgelehrten geforscht und sind nicht einseitig.--78.53.94.139 22:13, 5. Dez. 2010 (CET)

Argumente leuchten ein, Kategorie wird gelöscht. -- Perrak (Disk) 12:56, 14. Dez. 2010 (CET)