Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/April/25

19. April 2011 20. April 2011 21. April 2011 22. April 2011 23. April 2011 24. April 2011 25. April 2011 26. April 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (25. April 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Hafen in Spanien (gelöscht)

Bei derzeitiger Füllung enthält diese Kategorie keine Artikel über Häfen (so wie die anderen Unterkategorien der Kategorie:Hafen nach Staat tatsächlich Häfen sammeln), sondern über Hafenstädte. Bei korrekter Füllung wäre diese Kategorie leer. Also löschbar. --Århus 01:04, 25. Apr. 2011 (CEST)

So ist es. Vor allen Dingen gibt es eh schon eine Liste von spanischen Hafenstädten in Form eines Artikels. Das sollte reichen. Löschen. Auch schnell wenn es geht, das ist irritierend...--Thomas Hoffmann 01:44, 25. Apr. 2011 (CEST)

Gilt dann analog für Kategorie:Hafen im Iran, da finde ich auch nur Hafenstädte. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:37, 25. Apr. 2011 (CEST)

Sicherstellen, daß die Einträge alle in Kategorie:Ort mit Seehafen einsortiert sind, dann kann die Kategorie geleert werden. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 16:29, 25. Apr. 2011 (CEST)

ist jetzt leer... --CeGe Diskussion 14:25, 29. Apr. 2011 (CEST)

SLA gestellt. --Zollwurf 17:46, 29. Apr. 2011 (CEST)

als leere Kat gelöscht. - Inkowik (Re) 18:22, 29. Apr. 2011 (CEST)

Kategorie:Maler des Barocks nach Kategorie:Maler des Barock (erl.)

Hat es einen tieferen Sinn, daß die Kategorie "Maler des Barocks" heißt, während Kategorie:Architekt des Barock und Kategorie:Bildhauer des Barock jeweils ohne das (m.E. falsche) Genitiv-s auskommen?
Im Falle einer Umbenennung müßte ein bot berauftragt werden, die derzeit 239 Artikel anzupassen. -- Aspiriniks 11:58, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hatten wir schon einmal, siehe hier. Ansonsten empfiehlt sich ein Blick in den Duden: Ba|rock, das od. der; -s (Fachspr. auch: -): a) durch kraftvolle, verschwenderisch gestaltete Formen u. pathetischen .... Allgemeinsprachlich also mit Genitiv-S, ergo nicht verschieben. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 16:26, 25. Apr. 2011 (CEST)

Diese Inkonsistenz macht aber überhaupt keinen Sinn. SteMicha 16:28, 25. Apr. 2011 (CEST)

Seit wann ist die deutsche Sprache konsistent? ;-) --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 16:33, 25. Apr. 2011 (CEST)

Nein, ich meine, dass zwei Kategorien unter der fachsprachlichen und eine unter der umgangssprachlichen Deklination stehen. SteMicha 16:39, 25. Apr. 2011 (CEST)

Nicht umgangssprachlich, sondern allgemeinsprachlich. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 17:04, 25. Apr. 2011 (CEST)

Jaja, du weißt was ich meine :-) Verschieben. SteMicha 17:05, 25. Apr. 2011 (CEST)

vereinheitlichen (egal in welcher Richtung) --Atamari 19:34, 25. Apr. 2011 (CEST)

Daß das schonmal diskutuert wurde, hatte ich nicht gesehen. Für ein Verschieben in die von mir vorgeschlagene Richtung spricht ganz pragmatisch, daß nur 1 Kategorie mit 239 Artikeln verändert werden muß (andersrum wären es 2 Kategorien mit 434 Artikeln).

Davon abgesehen halte ich "des Barocks" für eine der Dummschreibungen wie z. B. auch "der Butter", die in den neueren Auflagen des Duden stehen, der ja seinen Sitz in Mannääm hat, was man manchmal merkt :-) Aspiriniks 21:02, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ne, das heißt, je nach Herkunft des Sprechers im Norden oder Süden der Stadt Monnem oder Mannem. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 22:52, 25. Apr. 2011 (CEST)

bin noch immer für mit ohne s - was wirklich endlich in die hirne der WPler sickern muss, ist dass der Duden keinerlei normative kraft hat (und auch nur in Deutschland einst hatte), sondern nur eine unverbindliche empfehlung darstellt (und auch die im zweifelsfalle durchwegs nur für den deutschland-deutschen sprachraum gewisse kompetenz haben, der Meyers ist da schon klassen besser [gewesen])

und wie bei der vordiskussion, die fachlich kompetenteren quellen finden sich auch zum fachlichen ausdruck ([1], etwa fachbücher via amazon), zum allgemeinschprachlichem findet sich denn auch pimär bloggosphäre (ala www.raetsel-hilfe.de, www.billiger-mietwagen.de auf den ersten beiden googleseiten [2]), bei google-büchersuche noch extremer: eine frage der entscheidung, wo wir uns sehen, nicht, was die mannerheimer glauben, verzapfen zu müssen, was richtig sei oder nicht --W!B: 11:22, 29. Apr. 2011 (CEST)

Wie schon in der letzten Diskussion: Umbenennen - SDB 20:22, 30. Apr. 2011 (CEST)

einheitlich alles ohne 's', --He3nry Disk. 09:51, 6. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Geschichte nach Kontinent nach Kategorie:Geschichte nach Region (bleibt)

Es ist nicht möglich eine Geschichtskategorie zu definieren, die exakt nur die jeweiligen geographischen Kontinente betrifft. Hiesige Fehleinträge wie "Antarktis" oder "Mittelamerika" sprechen für die Fehlzuweisung. Auch der CommonsCat-Verweis in der bisherigen Kategorie ( "{{Commonscat|History by region|Geschichte nach Region}}") passt nicht auf einen Kontinent... --Zollwurf 17:23, 25. Apr. 2011 (CEST)

Warum hast du dich nicht unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Kategorie:Geschichte_nach_Kontinent zuerst geäußert? Man bekommt den Eindruck, wo man anfragt, ist es falsch und wird nicht beachtet o. ä. ... SteMicha 17:26, 25. Apr. 2011 (CEST)

+1, sehr sinnvoll, wo ich den Mittelmeerraum mit seiner enorm eigenständigen geschichte unterbringen soll, frag ich mich nämlich auch immer, und was die geschichte der levante mit der japans oder indonesiens so enorm gemein haben sollte --W!B: 11:42, 29. Apr. 2011 (CEST)

bleibt, mit Blick auf den Inhalt dieser Kat, --He3nry Disk. 09:53, 6. Mai 2011 (CEST)