Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Mai/16

10. Mai 2011 11. Mai 2011 12. Mai 2011 13. Mai 2011 14. Mai 2011 15. Mai 2011 16. Mai 2011 17. Mai 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (16. Mai 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Römisch-katholisches Bistum (Nordische Staaten) (erl.)

Es gibt kein "Nordischer Staat", deswegen ist die Kategorie ungeeignet (Oberkategorie: Kategorie:Römisch-katholisches Bistum nach Staat). --Atamari 00:43, 16. Mai 2011 (CEST)

Und was ist dann mit dem Artikel Nordische Länder? Es gibt auch keinen Staat Puerto Rico, aber eine Reihe von Bistümern auf diesem Teritorium. Was machen wir also damit? In der Kategorie "Römisch-katholisches Bistum nach Staat" wolltest du den Artikel ja auch nicht sehen, obwohl es nun wirklich übertrieben wäre, für Finnland, Monaco oder Liechtenstein je eine Kategorie "Römisch-katholisches Bistum (Monaco)" oder "Römisch-katholisches Bistum (Liechtenstein)" oder so anzulegen. Was spricht also gegen eine Sammelkategorie? --Altkatholik62 01:04, 16. Mai 2011 (CEST)

Die Kategorie:Bistum (römisch-katholisch) genügt hier als Sammelkategoerie, es muss nicht nach Staat kategorisiert werden. --Atamari 01:11, 16. Mai 2011 (CEST)

Einspruch. hier heißt es: "5.Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden." Da aber jedes Bistum auf dem Territorium (mindestens) eines Staates liegt, kann die Kategorie:Bistum (römisch-katholisch) logisch zwingend keinerlei Einzelartikel enthaltn, alle exstierenden Artikel gehören in irgend einer Weise in die Kategorie:Römisch-katholisches Bistum nach Staat oder in deren Unterkategorien. --Altkatholik62 01:21, 16. Mai 2011 (CEST)

Mich wundert es nur, dass du hier mit Unterkategorien argumentierst - dabei kennst du das System selber nicht genau. Viele Kategorieverschiebungen von dir mußte ich nachbearbeiten (Beispiel 1 oder Beispiel 2) --Atamari 01:43, 16. Mai 2011 (CEST)

Eine Rachebewertung? --Atamari 01:35, 16. Mai 2011 (CEST)

Nö. Eher ein spontaner Eindruck. Und steht es einem Admin wirklich gut an, auf sachliche Argumente so wenig gelassen, vielmehr mit persönlicher Gereiztheit zu antworten? Wer arbeitet, macht auch Fehler, kein Grund, mir gleich Inkompetenz oder Rachegelüste um die Ohren zu schlagen. Also erstmal eine gute Nacht, man sieht sich hier sicherlich noch. Und jetzt mal ganz versöhnlich: bei aller Differenz in dieser Sache - deine Artikelarbeit weiß ich wirklich zu schätzen. --Altkatholik62 02:06, 16. Mai 2011 (CEST)

Nach Überdenken halte ich die Kategorie nun für verzichtbar und habe sie geleert. Kann gelöscht werden. --Altkatholik62 09:24, 16. Mai 2011 (CEST)

Okay, gelöscht. -- Perrak (Disk) 19:22, 16. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Vivid Girl (LA zurückgezogen, erl.)

Gemäß Kategorie:Person nach Tätigkeit sollen Personen ausschließlich in dem Tätigkeitsbereich kategorisiert werden, in dem ihre enzyklopädische Relevanz liegt. Ein Exklusivvertrag mit der Vivid Entertainment Group ist kein Zeichen für enzyklopädische Relevanz, sondern ein Detail in der Vermarktungsstrategie dieses Unternehmens. Ob der Titel Vivid Girl eine urheberrechtlich geschützte Marke ist, scheint dafür unerheblich. Minderbinder 11:53, 16. Mai 2011 (CEST)

Praktisch keine, der unter Kategorie:Person nach Tätigkeit gelisteten Tätigkeiten, schließt automatisch auf Relevanz. DestinyFound 13:31, 16. Mai 2011 (CEST)

Hat sich seit März etwas geändert? --Kam Solusar 14:47, 16. Mai 2011 (CEST)

Nein nichts, es gibt immer noch Kategorie:Playboy-Model, Kategorie:CKM-Model und Kategorie:Penthouse-Pet und auch die Kategorie:Burgschauspieler etc. Die Frage ist lediglich, ob das ganze nicht auch noch in eine Kategorie:Person nach Unternehmen gehört. Auch ich halte die "neue" Löschbegründung nur für eine umgemodelte alte und damit eigentlich für LAE-fähig. - SDB 21:38, 16. Mai 2011 (CEST)

Wobei der damals abarbeitende Admin sehr deutlich seine persönliche Meinung als Grundlage der Entscheidung darlegte. Die bereits im März dargelegten Argumente sprachen eher für Löschung und das war dem abarbeitenden Admin auch vollkommen klar, wie man daran erkennt, dass er schon in seiner Entscheidungsbegründung sich als von einer LP informiert ansah. Ansonsten gelten meine Argumente aus dem März weiterhin. Löschen --Pfiat diΛV^¿? 06:40, 17. Mai 2011 (CEST)

Die Aussage, dass sich der behaltende Admin als informiert ansah, war wohl mehr ein Seitenhieb auf die Belastung der Funktionsseiten durch dieses Themengebiet und seine Freunde und Feinde. Ansonsten bleibt es dabei: keine neuen Argumente, also bitte LAE. Wir machen nicht so lange Löschdiskussionen, bis das Ergebnis passt, sondern bis ein Admin entscheidet. Richtiger Ort wäre die Löschprüfung, falls ein Admin-Fehler aufzeigbar wäre. --153.96.232.2 09:47, 17. Mai 2011 (CEST)

LA zurückgezogen. --Minderbinder 11:05, 17. Mai 2011 (CEST)

Die alte LD war mir nicht bekannt, Danke an Kam Solusar für den Hinweis. Die LA-Begründung weicht zwar etwas ab, aber was solls: so wichtig ist mir die Kategorie nicht. Falls jemand einen enzyklopädischen Artikel Vivid Girl mit belegten Inhalten schreibt, der über eine Namensliste mit Bildchen und einem Weblink hinausgeht, wäre die Relevanz dieser Vertrtagsbeziehung vielleicht sogar erkennbar. Die Hoffnung stirbt zuletzt. --Minderbinder 11:05, 17. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Bücher Netopyr (gelöscht)

Bücher werden nicht nach Benutzer kategorisiert. Und wenn, dann mit korrektem Präfix und im Singular. SteMicha 20:51, 16. Mai 2011 (CEST)

Ach. Und wozu dienen die Unterkategorien von Kategorie:Wikipedia:Bücher sowie diese Kategorie selbst? -- Perrak (Disk) 21:38, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich sehe da außer dieser nur 4 Unterkategorien, und die sind thematisch, nicht nach Benutzer, gegliedert, was auch viel mehr Sinn macht. Diese Kategorie ist nämlich einfach redundant zum Präfixindex. SteMicha 11:24, 22. Mai 2011 (CEST)

Löschbegründung: 1) Hat im Hauptkategorienraum nix zu suchen, 2) für ein Verzeichnis von Benutzerseiten sind nicht Kategorien zuständig, 3) außer dem Benutzer selbst, der ohnehin nur noch sporadisch wikipedisiert, bieten die tw. kryptischen, wenig aussagekräftigen, nicht gepflegten Einträge keinen Nutzen. -- Harro von Wuff 00:47, 23. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Weltkulturerbe Weimar (Gelöscht)

letztes Überbleibsel der inzwischen gelöschten Kategorie:Welterbe in Deutschland nach Ort. In Weimar gibt es zwei Welterbe: Klassisches Weimar und gemeinsam mit Dessau-Roßlau die Bauhausstätten. Für beide gibt es Kategorien, die einzeln in die Kategorie:Welterbe in Deutschland eingehängt werden können. -- 109.49.29.57 22:54, 16. Mai 2011 (CEST)

Als unnötige Zwischenkat gelöscht Catrin 08:01, 23. Mai 2011 (CEST)

Kategorie:Bauhausstätten Weimar nach Kategorie:Das Bauhaus und seine Stätten in Weimar und Dessau (LAE)

Umbenennen so wie das Welterbe auch tatsächlich heißt und um die Stätten in Dessau-Roßlau. Die Abtrennung nach den Stätten einer Stadt zerstört den Sachzusammenhang, den der Welterbestatus zu fassen versucht. -- 109.49.29.57 22:58, 16. Mai 2011 (CEST)

Lieber Kategorie:Bauhausstätten in Weimar und Dessau, das klingt weniger sperrig und entspricht mehr den üblichen Kategoriennamen. --Julez A. 11:09, 19. Mai 2011 (CEST)

Wäre aber Wikipedia-interne Begriffsbildung. Die UNESCO benennt das Welterbe wie vorgeschlagen. -- 109.49.29.57 00:56, 20. Mai 2011 (CEST)

Gegen einfache Verschiebung, sondern Kategorie:Das Bauhaus und seine Stätten in Weimar und Dessau muss Oberkategorie zu Kategorie:Bauhausstätten Weimar und Kategorie:Bauhausstätten Dessau-Roßlau sein, sonst klappt das mit der Zuordnung zu Kategorie:Kultur (Weimar) und Kategorie:Kultur (Dessau-Roßlau) nicht mehr! - SDB 20:02, 28. Mai 2011 (CES), jetzt hier erledigt wegen LAE