Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Dezember/14

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


8. Dezember 2015

9. Dezember 2015

10. Dezember 2015

11. Dezember 2015

12. Dezember 2015

13. Dezember 2015

14. Dezember 2015

15. Dezember 2015

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(14. Dezember 2015)
allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Die größte Katastrophe scheint mir hier dieses wortungetüm, bei welchem ich eher eine begriffsbildung sehe. Daher mein obiger Vorschlag, bessere sind natürlich gerne gesehen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:08, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

+1 Verschieben wie vorgeschlagenm und Löschen. Die WL braucht kein Mensch.
Der Vorwurf der Begriffsbildung teile ich zwar nicht (der Name erklärt den Inhalt und die deutsche Sprache erlaubt es nunmal Substantive aneinander zu reihen), aber die vorgeschlagene Variante wirkt schlanker, von daher, wieso nicht.. DestinyFound (Diskussion) 10:02, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich halte den alten Namen allerdings für irreführend, denn er könnte auch als "Katastrophale Sportveranstaltung" verstanden werden. Von daher: Verschieben --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:23, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Sehe ich wie Vorredner, daher ganz klar: bitte verschieben --DonPedro71 (Diskussion) 13:21, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
+1. Dann sollte aber auch die übergeordnete Kategorie:Veranstaltungskatastrophe umbenannt werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 21:27, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
+1 Unbedingt, sofern damit nicht Andrea Berg Konzerte gemeint sind. --Graf Umarov (Diskussion) 01:46, 15. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Da ich die Kategorie:Veranstaltungskatastrophe dem vorher bestehenden Kategorie:Sportveranstaltungskatastrophe (Anleger: Benutzer:Knochen, 2010) nachempfunden habe, wäre ich bei einer aus meiner Sicht möglichen, wenn auch nicht notwendigen Umbenennung auch in Kategorie:Katastrophe bei einer Veranstaltung umzubenennen. - SDB (Diskussion) 22:13, 15. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Wunderbar, dann dürfen wir dich also ab jetzt statt als SDB mit "Kategorie:Katastrophe bei einer Veranstaltung" anreden? Wobei natürlich jedem offen stehen sollte, Wikipedia als die gemeinte Veranstaltung zu verstehen ...--Zweioeltanks (Diskussion) 09:57, 16. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Einen Begriff erfinden wollte ich sicher nicht. Wegen mir benennt die Kat halt um. @PaterMcFly, bei "Katastrophale Sportveranstaltung" würden mir einige Fußballspiele einfallen die dort hinein können. Ohne Spaß - die Kategorie:Raumfahrtkatastrophe sollte imho auch umgetauft werden. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  22:31, 15. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Zusammengesetzte Eigennamen können halt im Deutschen durch die Zusammensetzung oft in mehrere Richtungen gedeutet werden, deshalb sind beschreibende oft besser. Beispiel: "Hurrikanvorsorgegesellschaft", ist das eine Gesellschaft, die für Hurrikans vorsorgt oder eine Gesellchaft, die Vorsorge vor Hurrikans trifft??? :-) Wenn es aber heißt "Gesellschaft zur Vorsorge von Hurrikanschäden", dann ist der Sinn klar... Also wenn ihr wisst, was ich meine... --DonPedro71 (Diskussion) 23:48, 15. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

imho reicht Kategorie:Katastrophe im Sport oder Kategorie:Katastrophe (Sport), es erscheint mit fachlich absurd, katastrophen bei trainigs oder in der vorbereitung nochmal getrennt zu sammeln. schnittmengifantenbildung ohne sachverstand. facettenkategorisierung statt schnibbeln: die jetztige Kategorie:Veranstaltungskatastrophe hat 5 artikel + 13 sport: traurig, dass die hirne der kiddies (und zunehmend der alten) keine mengen > 12 elemente verarbeiten zu können scheinen. SMS und twitter sind der tod unseres kategoriensystems: lustig wirds, wenn der katname länger wird als der inhalt, dann kann man gleich die gesamtmessage in den titel packen, und sie leer lassen. --W!B: (Diskussion) 10:01, 16. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

erl. -

Kategorie:Sportveranstaltungskatastrophe --> Kategorie:Katastrophe bei einer Sportveranstaltung
Kategorie:Veranstaltungskatastrophe --> Kategorie:Katastrophe bei einer Veranstaltung
--Rax post 22:00, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

-- MerlBot 03:49, 14. Dez. 2015 (CET)
Kategorie angelegt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:29, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

-- MerlBot 04:49, 14. Dez. 2015 (CET)

Es fehlte ein "e" -- Radschläger sprich mit mir PuB 06:35, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Kategorienmangel: Kategorienseite nicht angelegt (enthalten in RTL Television)

-- MerlBot 05:26, 14. Dez. 2015 (CET)

Momentan ist die englische Sprache deutsch übersetzt worden, aber immer noch falsch, korrekt wäre Kategorie:Wikipedia:Seite mit Grafikproblem (obsolete Syntax). Ich weiß zwar nicht wie das Problem dort gefixt werden müsste, jedenfalls ist die englischsprachige Kategorie hier erledigt. --H7 (Diskussion) 10:33, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Kategorienmangel: Kategorienseite nicht angelegt (enthalten in Gonçalo Guedes)

-- MerlBot 08:10, 14. Dez. 2015 (CET)

Erledigt. War typo in Kategorienname. --Etmot (Diskussion) 10:48, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

-- MerlBot 09:51, 14. Dez. 2015 (CET)

Wurde (nicht von mir) auf Kategorie:Person (Reutte) geändert. --Matthiasb – (CallMyCenter) 20:17, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

-- MerlBot 10:19, 14. Dez. 2015 (CET)

Erl. Kategorie geändert. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 10:53, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Falsch. Kategorie angelegt und die Bauwerke aus der Kategorie:Split dorthin verschoben. --Matthiasb – (CallMyCenter) 20:32, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

-- MerlBot 10:48, 14. Dez. 2015 (CET)

Fremdsprachige Kategorie entfernt. Habe aber das Gefühl das Bild sollte ursprünglich auf Commons landen... Je suis Tiger! WB! 14:59, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Ist bereits als Kategorie:Astronom des Mittelalters vorhanden; wurde von mir übersehen und daher diese Kategorie geschaffen --Quintus Scaevola (Diskussion) 09:42, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Dann stell doch einfach einen {{Sla}} --Magnus (Diskussion) für Neulinge 10:14, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
In diesem Sinne gelöscht --Otberg (Diskussion) 12:06, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

-- MerlBot 13:24, 14. Dez. 2015 (CET) Siehe oben zwei drüber. Je suis Tiger! WB! 15:00, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Kategorie ist nur eine (unnötige) Oberkat, da sie in den einzelnen Kats der einzelnen Verbänden schon zu sehen ist --XaviY (говоря) 14:26, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Wieso sollte die Kategorie unnötig sein? Es ist halt nunmal so, daß sich das Vereinigte Königreich aus Nordirland, Schottland, England und Wales zusammensetzt. --Matthiasb – (CallMyCenter) 20:40, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Die Kat ist nur durch eine andere Kat zu erreichen, bei der die Verbände schon zu sehen sind (Kategorie:Fußballspieler (Vereinigtes Königreich))--XaviY (говоря) 21:33, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Das stimmt so nicht. Sie ist auch durch die Kategorie:Sportler (Vereinigtes Königreich) nach Verein zu erreichen, und genau die Einordnung in diese Kategorie macht sie nötig. Behalten--Zweioeltanks (Diskussion) 22:55, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Dann werde ich die Kat aus dem Fußballerkatbaum entfernen, aber im der nationalen Kat lassen, weil dort scheint sie wirklich sinvoll. --XaviY (говоря) 13:56, 15. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:47, 14. Dez. 2015 (CET)

Die kategorie fasst im Wesentlichen, die Wanderwege zusammen, die von den Waldverein betreut werden. ich halte das eigentlich für eine nicht sinnvolle Kategorie. Catrin (Diskussion) 19:14, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Wege, Hütten, Aussichtstürme. Warum soll das nicht sinnvoll sein? --Sitacuisses (Diskussion) 18:06, 15. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich habe die Kategorie angelegt, weil ich sie eben für sinnvoll halte. In dieser Kategorie ist alles zusammengefasst, was die Zweigvereine des Oberpfälzer Waldvereins betreuen. Hatte nach sinnvollen Kategorien gesucht, aber leider nichts gefunden. --Bebbe (Diskussion) 12:18, 16. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
erl. - da dies kein Löschantrag war (und weil die - aus meiner Sicht nachvollziehbare - Skepsis von Catrin ohne Resonanz blieb): erledigt durch Einhängen in übergeordnete Kats. Bitte ggf. als regulären Kat-Löschantrag neu vorlegen. --Rax   post   21:14, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Mit nur einem Eintrag entbehrliche Kategorie. Da der FC Vaduz in der Schweizer Liga spielt, sollte Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Fußballkader (Schweiz) auch weiterhin ausreichen. --Leyo 23:19, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

Der Fall bei der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Fußballkader (Monaco) bzw. der AS Monaco ist analog. --Leyo 20:47, 15. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
werden beide gelöscht - Antrag nachvollziehbar, 1,5m kein Einspruch --Rax   post   14:45, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich halte eine solche Kategorie für sehr untauglich, mal davon abgesehen, daß ein Eintrag nicht besonders viel ist. Mag sein, daß eine Sortierung in der Neuzeit machbar und vielleicht sinnvoll ist. Aber vor der Neuzeit sollte man sinnvollerweise nach Kulturen, nicht nach dann doch willkürlichen Jahrhunderten, Jahrtausenden oder gar einem zufälligen Nicht-Jahr Null sortieren. Denn was haben eventuelle Maya-Astrologen, Chinesen, Sumerer Römer und Berossos im Sinne einer solchen Kat gemein? Marcus Cyron Reden 23:28, 14. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]

+1. Wenn Astrologen nach Epochen aufgeteilt werden sollen (wofür ich den Bedarf derzeit noch nicht sehe), dann unbedingt so, dass eine Einordnung in die übergeordnete Kategorie:Person nach Epoche möglich ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:10, 15. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
+1. ich halte es für fachlichen unfug, die "astrologen" und die "astronomen" vor kepler auseinanderzudividieren: davor gab es die trennung nicht, selbst kepler war noch beides. hier scheint wer herumzuklittern (wohl fundamentalisten aus einer der beiden heutigen schulen): frühe astronomen, die noch eher animistisch-naturphilosophische denkmodelle verfolgen, sind der kern der geschichte der astronomie, und sie geniert sich auch nicht dafür: stonehenge ist auch dann astronomisch bedeutend, wenn dort schamanen herumgehopst sind und glück oder pech vorausgesagt haben. peinlich sind der astronomie nur die animisten nach kepler, und nur die sind "astrologen" im sinne des begriffs. --W!B: (Diskussion) 10:07, 16. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Man kann, denke ich, darüber reden, ob man die Astrologe-nach-Jahrhundert-Kats auch auf die noch nicht abgedeckten Jahrhunderte ausdehnt. Zur derzeitigen Benamsung aber Zustimmung zu den Kollegen. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 10:10, 16. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
gelöscht - entspr. disk --Rax   post   14:39, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]