Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/August/10

4. August 2016 5. August 2016 6. August 2016 7. August 2016 8. August 2016 9. August 2016 10. August 2016 11. August 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (10. August 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Naturstraße in Österreich (bleibt)

Extra für einen einzigen Artikel erstellt, d.h. mit einem Eintrag unsinnig, passt in keine Systematik (wir haben z.B. keine O-Kategorie:Naturstraße), offenbar mit keinem Portal abgesprochen. --H7 (Diskussion) 17:39, 10. Aug. 2016 (CEST)

Wenn du alle anderen Naturstraßen aus dieser Kategorie löschst, bleibt nicht viel übrig. --178.191.66.227 19:46, 10. Aug. 2016 (CEST)

Das waren Gebirgspässe, keine Straßen! --H7 (Diskussion) 19:53, 10. Aug. 2016 (CEST)

Was soll überhaupt eine Naturstraße sein? Dazu haben wir keinen Artikel. Verwendet wird der Begriff öfters:[1] lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:58, 10. Aug. 2016 (CEST)

Ein Gebirgspass _ist_ eine Straße (oder ein Weg oder ein Geleise)!!! Eine Naturstraße ist eine nicht ausgebaute (nicht gepflasterte, asphaltierte oder betonierte) Straße. Vor der Motorisierung waren fast alle Straßen am Land Naturstraßen, nur die wenigsten waren ausgebaut. --178.191.66.227 20:04, 10. Aug. 2016 (CEST)

Normalerweise wird dafür der Begriff Schotterstraße (WL auf Wassergebundene Decke) verwendet (für die Straße, nicht für den Pass, über den die Straße führt). --H7 (Diskussion) 20:10, 10. Aug. 2016 (CEST)

Sorry, dass ich da einmal eine Wissenslücke habe. Es könnte ja auch eine Straße sein, die durch (besonders) schöne Natur führt ;-) wie Barockstraße. --Hannes 24 (Diskussion) 20:18, 10. Aug. 2016 (CEST)

Schotter ist aber ein Material und ich kenne auch Straßen, die nicht mit Schotter befestigt sind sondern in den Fels gehauen sind oder über Waldboden oder andere Böden verlaufen. --178.191.66.227 20:42, 10. Aug. 2016 (CEST)

Weder ist ein Gebirgspass zwangsläufig eine Schotterstraße, noch ist diese eine Naturstraße. Eine Straße ist allerdings immer ein künstlich errichtetes Bauwerk, und zwar auch als noch unbefestigte Wege gab. Der Begriff Naturstraße sollte aber erstmal ordentlich definiert und referenziert in einem Artikel dargestellt werden, bevor man danach kategorisiert. --Label5 _(L5) 12:30, 11. Aug. 2016 (CEST)

Dann nenne mir bitte einen Pass, der nicht Straße oder Weg oder Schiene ist. Ein Pass ist immer auch der Weg darüber. Ebenso ist Straße nicht zwangsläufig künstlich errichtet, eine Naturstraße etwa ist es nicht. --194.166.155.248 14:42, 11. Aug. 2016 (CEST)

+1 zu Label5 Der Begriff dürfte aber in Ö amtlich verwendet werden (kenn mich da nicht so aus). nach Erstellen des zugehörigen Artikels sehen wir weiter. --Hannes 24 (Diskussion) 21:45, 11. Aug. 2016 (CEST)

Dass der Begriff in Ö amtlich ist, oder wie jetzt im Artikel in NÖ definiert sei, stelle ich mal in Zweifel. Das Land Niederösterreich definiert doch keine Straßentypen, zumal in vollkommen abwegiger Weise. --Label5 _(L5) 22:36, 11. Aug. 2016 (CEST)

<quetsch>das nimmst du aber zurück, dass das Land NÖ Dinge „in vollkommen abwegiger Weise“ definiert. </Ironie> lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:42, 12. Aug. 2016 (CEST)

Steht aber so beispielsweise im Niederösterreichischen Straßengesetz 1999 im §4 (also ganz vorne) unter der Zahl 4, der Link ist im Artikel Naturstraße. Es geht hier um Aspekte des Zustandes und der Erhaltung von Straßenzügen, die bei Naturstraßen auf ein Minimum heruntergefahren wird. Auflassen kann das Land eine solche aber Straße nicht, dazu müsste das Land die Zustimmung anderer einholen und diese anderen haben kein Interesse an eine solchen Zustimmung. Daher bleiben die Naturstraßen als solche erhalten. --178.191.48.42 23:58, 11. Aug. 2016 (CEST)

<raus>1.) ein Artikel Naturstraße muss her. 2.) dann reden wir hier weiter. lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:42, 12. Aug. 2016 (CEST)

Naturstraße. --188.22.103.157 10:12, 12. Aug. 2016 (CEST)

gültiger stub, jetzt Behalten. --Hannes 24 (Diskussion) 19:30, 13. Aug. 2016 (CEST)

Mit zwei Artikeln noch etwas dünn, aber vermutlich gibt es mehr relavnte Straßen, die in
die Kategorie passen. Bleibt. -- Perrak (Disk) 21:16, 30. Aug. 2016 (CEST)

Jetzt sind es schon vier ;-) --88.117.77.14 20:19, 2. Sep. 2016 (CEST)

Kategorie:Naturstraße (bleibt)

ebenso unsinnig wie Kategorie:Naturstraße in Österreich (eins drüber). Wenn schon, dann bitte Schotterstraße, aber dann bitte keine Pässe eintragen. Und: Wenn diese Kategorie wirklich sinnvoll wäre, warum haben wir sie dann nicht schon seit so vielen Jahren, wie wir Artikel zu all den Schotterpisten haben, die es z.B. in Asien, Afrika und dünn besiedelten Gebieten für Fernverkehr gibt? --H7 (Diskussion) 20:48, 10. Aug. 2016 (CEST)

war SLA:

{{sla}} Als BNS-Aktion angelegt; Bitte erst mal die LD zu Kategorie:Naturstraße in Österreich abwarten, bevor hier irgendwelche weiteren Kats ad-hoc und ohne jede Rücksprache mit irgendwelchen Portalen erstellt werden. --H7 (Diskussion) 18:46, 10. Aug. 2016 (CEST)

EINSPRUCH!!!! --178.191.66.227 18:52, 10. Aug. 2016 (CEST)

Da die Kat hier um 16:40 angelegt wurde und der LA auf die Unterkat um 17:40, ist der BNS-Vorwurf imho ein wenig unfair. Die Kat-LD sollte auf diese Kat erweitert werden und die Löschung dann regulär nach 7 Tagen erfolgen.--Karsten11 (Diskussion) 20:42, 10. Aug. 2016 (CEST)

(übertrag Ende)

PS: OK, für "BNS" entschuldige ich mich, ich hab nicht auf die Uhrzeiten geachtet. --H7 (Diskussion) 20:51, 10. Aug. 2016 (CEST)

So. eben nachgeschaut, was BNS bedeutet. Das war keinesfalls eine "BNS-Aktion", weil ich diese Kategorie asudrücklich als sinnvoll erachte. Ich habe sie ja auch gleich befüllt (und H7 hat daraus leider gelöscht). --178.191.66.227 20:52, 10. Aug. 2016 (CEST)

 Info: Diese Kat wurde um 18:40 angelegt! Beleg: Erstversion. Ist doch eine BNS-Aktion des Erstellers. --H7 (Diskussion) 21:01, 10. Aug. 2016 (CEST)

Und auch hier: Ein Pass als Übergang in ein anderes Tal ist immer eine Straße (oder zumindest ein Weg). Nicht überwindbare Pässe gibt es nicht! Damit stellt sich bei einem Pass auch immer die Frage des Ausbaus und "Naturstraße" ist eine Antwort darauf. --178.191.66.227 21:18, 10. Aug. 2016 (CEST)

Unsinn, ein Pass ist ein Ort (eine Stelle), eine Straße ist ein Weg, der zwischen Beginn und Ende diesen Ort an dieser einen Stelle trifft. Man spricht ja auch von Passstraße. --H7 (Diskussion) 21:20, 10. Aug. 2016 (CEST)

Der Scheitel eines Passes ist ein Ort, den Scheitel nennt man auch Passhöhe, zum einem Pass gehören ein Scheitel, aber auch die gangbaren Wege vom Tal bis dorthin. Ein Pass hat daher immer auch eine mehr oder weniger gut ausgebaute Passstraße oder aber zumindest einen Fußweg. Einen Pass ohne Verkehrsweg gibt es nicht, erst der Verkehrsweg maxht die Felsformation zum Pass. --178.191.66.227 21:33, 10. Aug. 2016 (CEST)

ich halte die kategorie so für falsch, "abschnittsweise nicht asphaltiert" ist kein kriterium – das wäre eine temporäre phase des ausbaues, wie Kategorie:Straße mit Baustelle, wenn auch "etwas langfristiger": ich hielte es nur für zulässig, solche zu sammeln, die vollständig nicht asphaltiert sind, die heisse dann etwa Kategorie:Piste, das ist der fachausdruck, respektive Kategorie:Piste (Straße), kein sinnvoller artikel da. aber auch das ist ein problem, wenn etwa 10 von 500 km doch asphaltiert sind: eine systematik Kategorie:Straße nach Ausbau erscheint mir doch eher nutzlos: gut für einen motorradführer, schlecht für uns --W!B: (Diskussion) 08:55, 11. Aug. 2016 (CEST)

Es geht hier nicht um den Ausbau, denn bei Naturstraßen ist dieser nicht geplant. Ich kenne sogar Straßen, wo die Asphaltdecke zwecks Wiederverwertung abgetragen wurde, alles andere wie Leitpflöcke oder Verkehrszeichen aber belassen wurden. Daran sieht man, dass eine derartige Straße rechtlich als vollwertige Straße gilt, aber der Erhalter seine Kosten so weit wie zulässig reduziert hat. "Abschnittsweise" deshalb, weil diese Straßen an der Kreuzung meist einige Meter oder Kilometer ausgebaut sind, auch weil sie dort intensiver genutzt werden oder innerhalb eines Ortes liegen. Vollständig nicht ausgebaute Straßen sind (zumindest in Österreich) sehr selten, weil damit das Substrat als Verunreinigung auf die Asphaltdecke einer anderen Straße gelangen kann. Ob "Piste" besser ist? Hier jedenfalls: Liste der Alpenpässe steht bei Schweizer Pässen dar Wort Naturstraße und das ist auch der in Österreich gesetzlich verankerte Begriff. In Österreich ist das eine Frage des Geldes: Während manche Landesstrassen als Naturstraßen belassen werden, asphaltieren die Gemeinden auch oftmals niederrangigere Gemeindestraßen, statten diese aber nur ganz spärlich mit Verkehrszeichen aus, womit es zu diesem grotesken Bruch im Straßennetz kommt, der an Beschilderung und Straßenbelag auszumachen ist. --91.115.51.57 10:35, 11. Aug. 2016 (CEST)

Beispiel: Diese Straße [[2]] ist oberhalb des Pfeiles asphaltiert, unterhalb aber auf einer Länge von 4 km (bis zur Kreuzung) eine Naturstraße. Da es aber eine Landesstraße ist, wird sie auch als eine solche auf der Karte geführt. --91.115.51.57 10:45, 11. Aug. 2016 (CEST)

der Manhartsberg-Highway. niederösterreich ist schon komisch. hr. pröll ist nett zu seinen bürgermeistern, so wird man im amt alt. in jedem anderen land wär das grad noch ein landwirtschaftlicher zubringer, eher forstweg. wie ich österreich aber kenne, war, dass jede straße zwischen zwei gemeinden eine landesstraße ist, eine vergünstigung unter joseph II, die beibehalten wurde, wenn nicht unter rudolf dem stifter, für irgendein verdienst der nö bauernschaft, auf ewiglich verbrieft ;)

trotz allem, ich fürchte, es gibt keine kategorie ab, allein schon darum, weil alle diese straßen per se irrelevant sind (wenn sie nichtmal asphaltiert sind). es kann sich allenfalls um ausreisser handeln, etwa zufällige römerstraßen, aber auch dann wären die nicht als landesstraße relevant. und: nur weil das in einem NÖ landesgesetz unter dem wortlaut verankert ist, ist das a) noch nicht der allgemeine fachliche ausdruck und b) ist es inakzeptabel, daraus eine weltweite klasse zu konstruieren (im sinne "die A17 (Kasachstan) wäre eine naturstraße, wenn sie unter das NÖ Straßengesetz 1999 fallen würde"). selbst wenn wir es als rechtliche ausweisung sammeln würde, wäre Kategorie:Naturstraße in Niederösterreich so mal das maximum. --W!B: (Diskussion) 14:36, 11. Aug. 2016 (CEST)

Der Begriff Naturstraße kommt aber schon öfter vor als nur in Niederösterreich oder im Landessstraßengesetz. Der Manhartsberg-Highway, um beim Beispiel zu bleiben, hat zwei Fahrstreifen und keinen Bewuchs auf der Fahrbahn, womit auch sichtbar ist, wie stark er frequentiert wird. Als Gemeindestraße wäre er vermutlich längst ausgebaut, aber welche Gemeinde würde schon freiwillig eine Straße erwerben anstatt zu versuchen, den Landeshauptmann für den Ausbau zu gewinnen? Und welcher Landeshauptmann würde schon freiwillig eine Straße ausbauen anstatt die Gemeinden dafür einzuspannen? Also herrscht Patt oder Funkstille, weil jeder weiß, dass man nicht gewinnen kann und der bestehende Zustand auch gar nicht so schlecht ist. Denn das Land kann eine derartige Straße nicht einfach absperren, wodurch der Bestand an Naturstraßen auch langfristig gesichert ist. Naturstraßen bieten ein einzigartiges Verkehrserlebnis, einerseits weil sie weitgehend naturbelassen und dennoch gut befahrbar sind und man andererseits viel langsamer die manchmal besondere Landschaft durchdringen kann (wie hier den Manhartsberg) und diese damit ganz anders wahrnimmt. Im Falle der Landesstraße 1152 erfährt man den Aufstieg ins Waldviertel. Und darüber hinaus sind die oftmals als Landesstraßen geführten Naturstraße auch deshalb kuriose Exemplare, weil sie schlechter ausgebaut sind aus die niederrangigen und oft asphaltierten Gemeindestraßen, aber rechtlich nicht verschwinden können, solange nicht verkauft und umgewidmet wird. Aber wer kauft schon eine Straßen und kann eine Umwidmung (das ist die Angelegenheit der Gemeinden!) erwirken? Damit bleibt der Erhalter der Straße in der Pflicht und muss die Straße möglichst ohne Investitionen erhalten. Gemeindestraßen hingegen, die keiner mehr braucht, wachsen zu, werden von der Gemeinde umgewidmet und der Fall hat sich erledigt. --178.191.48.42 23:41, 11. Aug. 2016 (CEST)

bestreitet ja niemand, dass es das gibt: das sieht dann schlicht nach einer Liste von Naturstraßen in Niederösterreich aus, und wir sparen uns das katalogisieren, dort wie weltweit --W!B: (Diskussion) 09:15, 13. Aug. 2016 (CEST)

+1 zur IP 178.191.48.42, der Artikel Naturstraße gehört jetzt aber noch um die internationalen Aspekte ausgebaut. Dann kann auch diese kat behalten werden. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:37, 13. Aug. 2016 (CEST)

Ein Artikel Naturstraße kommt in vielen Sprachen vor, leider verwechselt man hier auch die Begriffe dirt road (Q700143) [3], agricultural road (Q12046227) [4] und forest road (Q3444700) [5] - genau diese Unterschiede waren ja auch hier herauszuarbeiten. --91.115.22.232 11:10, 17. Aug. 2016 (CEST)

Mit dem Artikel definierte Kategorie, Googeln ergibt insbesondere auch in der Schweiz etliche Treffer.
Für entsprechende Straßen, auch wenn es nur auf einen Teil der Straße zutrifft, sinnvolle Kategorie.
Bleibt. -- Perrak (Disk) 21:16, 30. Aug. 2016 (CEST)