Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/September/27

21. September 2016 22. September 2016 23. September 2016 24. September 2016 25. September 2016 26. September 2016 27. September 2016 28. September 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. September 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Hochschullehrer (Technische Universität Dortmund) (erl.)

Diese Seite existiert bereits als Kategorie:Hochschullehrer (TU Dortmund). Ich habe die Kategorie bei allen Personen bereits geändert, sodass auf diese Kategorie nichts mehr verlinkt. --Klius (Diskussion) 13:49, 27. Sep. 2016 (CEST)

[keine Ahnung, was da Usus ist (TU oder Technische Universität) in den kats; wenn eindeutig, brauchst du nur einen SLA auf die leere Kat stellen (ohne disk hier)]. Shit, es gibt beide Varianten ;-) Jetzt werden wir wieder lang und breit streiten diskutieren. --Hannes 24 (Diskussion) 16:22, 27. Sep. 2016 (CEST)

muss man das diskutieren? Abkürzungen ausschreiben ist immer gut Brainswiffer (Disk) 18:42, 27. Sep. 2016 (CEST)

Die Oberkategorie heißt Kategorie:Technische Universität Dortmund, ebenso wie der Artikel. Deshalb ist die Kategorie mit dem abgekürzten Namen zu löschen.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:38, 28. Sep. 2016 (CEST)

als Duplikat von Kategorie:Hochschullehrer (TU Dortmund) gelöscht. --Ephraim33 (Diskussion) 23:28, 29. Sep. 2016 (CEST)

Sollte Wunsch nach Umbenennung der Kategorie:Hochschullehrer (TU Dortmund) in Kategorie:Hochschullehrer (Technische Universität Dortmund) bestehen, dann bitte Umbenennungsantrag in Kategorie:Hochschullehrer (TU Dortmund) stellen. --Ephraim33 (Diskussion) 23:28, 29. Sep. 2016 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Wikidata P2091 identisch (gelöscht)

Wartungskategorien sind dazu dazu, um Dinge zu warten und sollen optimalerweise leer sein. Wartungskategorien einfach so mehr oder weniger zum Selbstzweck anzulegen, ohne dass man sie abarbeiten kann, ist nicht sinnvoll. In diesem Fall sind die IDs identisch und somit alles ok. 92.74.18.220 23:27, 27. Sep. 2016 (CEST)

Wäre es nicht sinnvoller, eine Wartungskategorie zu haben, die anzeigt, wenn Wikidata P2091 nicht identisch mit der FISA-Nummer in de.wikipedia ist? --Geher (Diskussion) 12:50, 28. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Geher, die gibt es auch: Kategorie:Wikipedia:Wikidata P2091 verschieden. Die Vorlage nimmt seit gestern eine Vergleichsprüfung vor, die dann in die eine oder andere Kategorie einsortiert, sofern ein lokal übergebener Wert und ein Wikidata-Wert vorhanden sind. Das Verhalten ist aus anderssprachigen Wikipedias adaptiert, ein paar Interwikis sind deshalb vorhanden.

Das Wartungskategorien leerbar sein sollen ist mir neu, dazu kann ich im Regelwerk nichts finden. Es gibt in Kategorie:Wikipedia:Wartung weitere Exemplare, die sicher nicht leer werden. Kategorie:Wikipedia:OTRS-Freigabe sei hier beispielhaft genannt. Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 13:03, 28. Sep. 2016 (CEST)

Mir erschließt sich momentan der Sinn dieser Kategorie nicht. Dass es ein Ziel sein könnte, Kategorie:Wikipedia:Wikidata P2091 verschieden zu leeren, kann ich nachvollziehen. das ist für mich auch der Sinn einer Wartungskategorie. Aber wofür braucht man die andere Kategorie? Die Kategorie OTRS-Freigabe erläutert mir ja wenigstens noch, dass ich keinen URV-Verdacht haben soll. --Geher (Diskussion) 16:42, 28. Sep. 2016 (CEST)

Es ist keine klassische Wartungskategorie, die Du runterarbeitest bis sie im Optimalfall leer ist, sondern eher eine Nachverfolgungs-Kategorie, die in diesem Fall den erfolgreichen Wertevergleich anzeigt. Kategorie:Wikipedia:Wikidata P2091 genutzt ist analog ebenfalls eine Nachverfolgungs-Kategorie, die gerade die Nutzung von Daten im ANR auflistet. Das Konzept der Nachverfolgungs-Kategorie ist hier bei dewiki meines Erachtens nicht besonders verbreitet, während en:Category:Tracking categories in enwiki beispielsweise sehr umfangreich ist.

Grundsätzlich möchte ich mit der diskutierten Kategorie die Wikidata-Nutzung möglichst transparent und zugänglich gestalten, weil hier in der Community große Vorbehalte gegenüber Wikidata herrschen und jegliches Verstecken der Sache nur schadet. Das aktuelle Konzept mit den Kategorien in Kategorie:Wikipedia:Seite verwendet P2091 sortiert alle Seiten ein, die auf die Wikidata-Eigenschaft P2091 zugreifen (bisher nur über die Vorlage {{FISA}}, aber das könnten grundsätzlich auch andere Vorlagen tun). Ein Wertevergleich im Hintergrund mag im Vergleich mit einer Auswirkung auf den ANR nachrangig erscheinen, es ist aber eine Datennutzung und in meinen Augen durchaus sinnvoll um den Umfang der Wikidata-Nutzung recht einfach überblicken zu können. Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 20:35, 28. Sep. 2016 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Wikidata P2091 genutzt ist insofern sinnvoll, dass man sieht, wo etwas aus Wikidata eingebunden wird. Aber die Aussage, dass etwas auf Wikipedia und Wikidata gleich ist, bringt keinerlei Erkenntnisgewinn. 91.89.167.117 20:49, 28. Sep. 2016 (CEST)

Das ist Ansichtssache. Wir fassen die Daten mit der Vorlage an, also nutzen wir sie. Dass ich da aus Transparenzgründen lieber zuviel als zuwenig Nutzung kategorisieren möchte, sollte klar geworden sein. —MisterSynergy (Diskussion) 20:53, 28. Sep. 2016 (CEST)

Ich fasse das mal für mich zusammen: Wer im Ruder-Bereich tätig ist, muss entweder die persönlichen Einstellungen dahingehend verändern, dass man generell keine Wartungskategorien sieht. Oder man bekommt künftig irgendwelche Wartungskategorien angezeigt, wo nichts zu warten ist. Wobei mir der Artikel Ramona Balthasar am besten gefällt, da werden gleich zwei Wartungskategorien angezeigt. Ich möchte echte Wartungskategorien weiterhin sehen, ich möchte unechte Wartungskategorien gar nicht sehen und ich möchte mich eigentlich nicht mit einer solchen Aktion aus dem Ruderbereich verjagen lassen. Ergo: Entweder Löschen oder in den Einstellungen eine Änderung vornehmen, dass man echte Wartungskategorien sehen und unechte ausblenden kann. --Geher (Diskussion) 21:44, 28. Sep. 2016 (CEST)

Mit den Problemen bei mehrfachen IDs bin ich noch nicht zufrieden, da überlege ich noch dran. Und verjagen möchte ich Dich aus dem Ruderbereich ganz sicher nicht :-) —MisterSynergy (Diskussion) 21:59, 28. Sep. 2016 (CEST)

Die Probleme mit den doppelten IDs müssen Datenbankseitig von der FISA gelöst werden. Schreibt ihnen doch eine Mail. 129.13.72.198 12:09, 29. Sep. 2016 (CEST)

Ja idealerweise täten die das, aber wir kriegen das auch hier hin. Ich habe den Weg dahin mittels Vorlage:FISA schon im Kopf, aber Vorlagenprogrammierung ist nicht so meins und deshalb ist das noch nicht umgesetzt. Dadurch sollte am Ende auch Kategorie:Wikipedia:Wikidata P2091 verschieden leer werden, wo ja zurzeit nur Fälle mit mehrfachen IDs drin sind. —MisterSynergy (Diskussion) 12:19, 29. Sep. 2016 (CEST)

Ich denke, WD-Daten dürfen nur über Vorlagen eingebunden werden? Daher macht es doch keinen Sinn, jeden Artikel zu kategorisieren, der eine Vorlage verwendet, die Wikidata verwendet. Da gehören nur die Einbindungsvorlagen kategorisiert, nicht die Artikel. -- Harro (Diskussion) 00:38, 5. Okt. 2016 (CEST)

Anders als über Vorlagen werden hier keine WD-Daten eingebunden, da verstehe ich das Problem nicht. Die Kategorisierung der Artikel hat den Vorteil, dass man sofort überblicken kann wie intensiv eine Wikidata-Eigenschaft im ANR genutzt wird. Kategorisierst Du nur die Vorlage, dann kannst Du dazu nichts sagen. —MisterSynergy (Diskussion) 07:08, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ich kann ja die Vorlageneinbindungen abfragen. Und die Kategorien werden ja für verdammt fiel Miss braucht, aber für Feinstatistiken zu einem Partnerprojekt, das ist noch mal eins obendrauf. Allgemein verfügbare Kategorie und allgemeiner Nutzen gegen Null. Mir geht das zu weit. -- Harro (Diskussion) 22:03, 5. Okt. 2016 (CEST)

Streng genommen ist auch Kategorie:Wikipedia:Wikidata P2091 fehlt Fehl am Platze, denn das ist effektive eine Wartungskategorie für Wikidata, nicht für Wikipedia (denn zu warten gibt es bei den einsortierten Artikeln hier nichts). 147.142.160.204 12:44, 9. Okt. 2016 (CEST)

Die Kategorie erfuhr in der Diskussion überwiegend Ablehnung, daher gelöscht. ---Orci Disk 12:37, 20. Mär. 2017 (CET)

Kategorie:Person (TU Dortmund) nach Kategorie:Person (Technische Universität Dortmund) (erl.)

Korrekte Ableitung von der Oberkategorie. 92.74.18.220 23:29, 27. Sep. 2016 (CEST)

+ 1, s.o.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:38, 28. Sep. 2016 (CEST)

Umbenannt. --Orci Disk 18:40, 27. Okt. 2016 (CEST)