Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Februar/17

11. Februar 2017 12. Februar 2017 13. Februar 2017 14. Februar 2017 15. Februar 2017 16. Februar 2017 17. Februar 2017 18. Februar 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (17. Februar 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Flughafen in der Karibik (erl.)

Wurde bereits 2013 administrativ gelöscht (siehe hier). An der Begründung, nämlich der Abwesenheit des Kategoriestrangs "Flughafen nach Region" hat sich seither nichts geändert. --Århus (Diskussion) 17:12, 17. Feb. 2017 (CET)

Damals erfolgte die Löschung gegen die Sachargumente, von einem damaligen Admin der leider immer wieder im Kat-System wurschtelte, aber davon nie Ahnung hatte. --Label5 _(L5) 17:41, 17. Feb. 2017 (CET)

Die Anlage dieser Kategorie habe ich explizit im Portal:Luftfahrt als Unterkategorie der Kategorie:Flughafen in Nordamerika angefragt. Es gab dort keinen Widerspruch, mithin also Zustimmung. Weshalb ein "Kategoriestrang Flughafen nach Region" notwenig sein sollte, um eine überfüllte Kategorie zu gliedern, erschließt sich mir nicht. --Siwibegewp (Diskussion) 03:59, 18. Feb. 2017 (CET)

Weil sonst im Kategoriensystem nur noch Chaos herrscht. Wir haben auch keine Kategorie:Flughafen in Skadinavien, Kategorie:Flughafen in Mitteleuropa o.ä. Die Unterteilung einer Kategorie richtet sich nicht ausschließlich danach, wie voll sie ist, sonst müsste Kategorie:Mann schon längst unterteilt sein. Löschen. Im Übrigen ist das Portal:Luftfahrt sowieso nicht für Bauwerkskategorien zuständig, ihr könnt dafür mit Kategorie:Luftverkehr (Nordamerika) machen was ihr wollt. Kategorie:Luftverkehr (Karibik) gibts übrigens noch gar nicht. Hier wurden außerdem die grundsätzlichen Regeln des Kategorisierens missachtet, da der Terrance B. Lettsome International Airport jetzt sowohl im Artikel als auch in den Weiterleitungen Flughafen Tortola und Flughafen Beef Island kategorisiert ist. 129.206.246.218 09:48, 18. Feb. 2017 (CET)

Die drei Argumente hätte ich zum besseren Verständnis gerne begründend erläutert: Sinngemäß: 1. "Es gibt A nicht, also darf es auch B nicht geben". 2. "Wenn A nicht weiter unterteilt ist, darf auch B nicht weiter unterteilt werden" und 3. "Das Portal:Luftfahrt hat mit Flughäfen nichts am Hut". --Siwibegewp (Diskussion) 11:19, 18. Feb. 2017 (CET)

Zu A: Du willst Flughäfen nach Regionen unterteilen. Das bedarf einer Grundsatzdiskussion, ob Kategorie:Flughafen nach Region gewünscht ist oder nicht. Zu B: Oben war dein Argument für diese Kategorie, dass die Kategorie:Flughafen in Nordamerika überfüllt ist. Das ist ein invalides Argument, weil sich die Unterteilung einer Kategorie nicht nach ihrem Füllstand richtet. Zu C: Was du da zitierst hab ich nicht geschrieben. Flughäfen sind Bauwerke, sodass das Projekt Planen und Bauen für die räumliche Kategorisierung zuständig ist. 129.206.246.218 11:49, 18. Feb. 2017 (CET)

Zu deinem A: Nein, ich will Flughäfen nicht nach Regionen unterteilen. Ob es eine Kategorie:Flughafen in Mitteleuropa gibt oder nicht, ist mir völlig egal. Zu deinem B: Nachfrage: darf eine überfüllte Kategorie nicht unterteilt werden, und wenn das so ist, warum nicht? Zu deinem C: Natürlich hast du das nicht geschrieben, deshalb hatte ich ja "sinngemäß" geschrieben. Also zur Klarstellung: weil Flughäfen Bauwerke sind darf das Portal:Luftfahrt nicht über die Einrichtung von Flughafen-Kategorien entscheiden; das liegt nur beim Projekt "Planen und Bauen", habe ich das richtig verstanden? --Siwibegewp (Diskussion) 12:47, 18. Feb. 2017 (CET)

Zu A: Doch, mit der Anlage dieser Kategorie hast du eben eine Flughafen-Regionskategorie erstellt, ob du das gewollt haben willst oder nicht. Zu B: Eine überfüllte Kategorie darf im Rahmen der Systematik natürlich unterteilt werden. Es gibt aber keine Systematik "Flughafen nach Region". 129.206.246.218 13:20, 18. Feb. 2017 (CET)

Deine Argumentation dreht sich im Kreis. Und wenn ich schreibe, dass ich Flughäfen nicht nach Regionen unterteilen will (sprich: einen Kategoriestrang "Flughäfen nach Region" anlegen), dann will ich das nicht, und es ist eine Unverschämtheit von dir, mit "Doch" zu antworten und mir damit zu unterstellen, ich wolle das doch. Nachvollziehbare Argumente gegen eine Kategorie:Flughafen in der Karibik habe ich bisher noch nicht wahrnehmen können. --Siwibegewp (Diskussion) 13:30, 18. Feb. 2017 (CET)

Diese Kategorie hier kann nicht im luftleeren Raum rumwabern. Wenn es sie gibt, braucht es auch eine Kategorie:Flughafen nach Region. Also selbst wenn du das nicht willst, ist es eine schlichte Konsequenz deines Handelns. Ich konnte übrigens auch noch kein nachvollziehbares Argument für die Kategorie erkennen. 129.206.246.218 15:30, 18. Feb. 2017 (CET)

Ersetzen durch Kategorie:Verkehr (Karibik) als Unterkategorie von Kategorie:Verkehr nach Region. Die Zuordnung zum Kontinent Nordamerika ist übrigens im Falle der ABC-Inseln und Trinidad und Tobago auch problematisch. --Julez A. 04:24, 19. Feb. 2017 (CET)

+1 guter vorschlag --W!B: (Diskussion) 13:52, 19. Feb. 2017 (CET)

Kann LA nicht nachvollziehen, allerdings ist die Überkategorie Nord-Amerika nur bedingt passend. Sinnvolle und nützliche Kategorie. --ProloSozz (Diskussion) 13:35, 19. Feb. 2017 (CET)

ceterum censeo: es sollte verboten sein, objektkategorien anzulegen, bevor es die übergeordneten themenkategorien dazu gibt.

• Kategorie:Verkehr (Karibik)
  • Kategorie:Luftverkehr (Karibik)
    • Kategorie:Flughafen in der Karibik

unten fängt der baum an, er ist keine wurst mit 2 enden. WP:Kat, 1.lektion. und für die verkehrsgeographie einer region sind objektkategorien sowieso reichlich nutzlos, da tuns themenkategorien mit gesamtschau allemal besser. --W!B: (Diskussion) 15:47, 22. Feb. 2017 (CET)

will heißen: ich lege jetzt "Verkehr (Karibik)" an, hänge die in "Verkehr nach Region" ein, dann "Luftverkehr (Karibik)" in "Verkehr (Karibik)" und die bestehende "Flughafen in der Karibik" dort hinein; dann ist alles gut? --Siwibegewp (Diskussion) 16:02, 22. Feb. 2017 (CET)

käme mir übrigens sehr gelegen, für die später mal folgende Kategorie:Fluggesellschaft in der Karibik, die dann ja wohl auch in "Luftverkehr (Karibik)" eingeordnet würde. --Siwibegewp (Diskussion) 16:07, 22. Feb. 2017 (CET)

@Siwibegewp: ungefähr so, aber fang mal mit der oberkategorie an, und lass den ganzen schnippselrest: Kategorie:Verkehr (Karibik) reicht einfach so bis mindesten 2025: warte zuerst auf die oberkategorien, auch für Kategorie:Luftverkehr nach Region besteht offenkundig noch kein bedarf: global denken, wenn du bei den kategorien mitmachen willst! man muss nicht immer alles in der unterst-möglichen schublade deponieren, oder? ausser man hat vor, sein leben kopfüber in gammelkisten zu verbringen, oder nie wieder reinzuschauen. --W!B: (Diskussion) 01:12, 26. Feb. 2017 (CET)

@W!B:: Deine Anmerkungen sind i. d. R. schlüssig, aber für mich manchmal nicht verständlich. Konkret: was soll ich nun tun? --Siwibegewp (Diskussion) 20:02, 26. Feb. 2017 (CET)

@Siwibegewp:

1. leg die Kategorie:Verkehr (Karibik) an
   • trag sie in Kategorie:Karibik, Kategorie:Verkehr nach Region und Kategorie:Verkehr (Nordamerika), Kategorie:Verkehr (Südamerika) ein (letzteres, weil es eine grenzregion ist, und verkehrs-themenkategorien immer ein bisserl über den tellerrand schauen)
2. sortier alle artikel um
   • nicht aber die weiterleitungen der alternativbezeichnung, wie in WP:KAT:doppelter Eintrag in einer Kategorie per WL und Artikel besprochen: das ist unnötig (und das nächste mal frag mich vorher, bevor du mich revertierst, für newbies ist das recht mutig ;)
3. dann bist du fertig, kannst einen WP:SLA auf die kategorie stellen
   • und hier auf erl. setzen (oben hinter der überschrift eintragen)

besser? ;) --W!B: (Diskussion) 21:43, 26. Feb. 2017 (CET)

Erledigt. Die Kategorie kann dann gelöscht werden. SLA gestellt. --Siwibegewp (Diskussion) 13:20, 27. Feb. 2017 (CET)

Gelöscht gemäß LD.--Partynia ^{∞ RM} 18:14, 27. Feb. 2017 (CET)

Kategorie:Kirchengebäude in Wittgenstein (gelöscht)

Alle Gebäude sind bereits in Kategorie:Kirchengebäude im Kreis Siegen-Wittgenstein. Wittgenstein war früher ein eigenständiger Kreis, aber gehört inzwischen zum Kreis Siegen-Wittgenstein. Diese Kategorie ist deswegen nicht nötig. Eine Kategorisierung ist nur für bestehende Kreise, Gemeinden etc. üblich. --alkab ^D 20:24, 17. Feb. 2017 (CET)

Wenn sich Kategorien nur auf bestehende Kreise oder Gemeinden beziehen dürfen, dann kann ich grundsätzlich der Löschung nicht widersprechen. Wittgenstein ist aber nicht nur ein ehemaliger Landkreis, sondern aufgrund der Namensgebung der Fürstenhäuser auch ein besonderes Gebiet. Auch Bewohner der Orte wie z.B. Mollseifen, welche mittlerweile zu HSK gehören fühlen sich weiterhin Wittgenstein zugehörig. Bei Flüssen wie z.B. der Eder gibt es z.B. auch die Kategorie "Fluß im Siegerland". Das ist für mich gleichbedeutend.--RPDOT 12:41, 18. Feb. 2017 (CET)

Gemäß Antrag gelöscht. Bauwerks-Kategorien nur für bestehende und nicht für ehemalige Landkreise. --Orci Disk 12:00, 6. Mär. 2017 (CET)

V-Person ergänzend oder redundant? (erl.)

Es gibt eine Kategorie:V-Person. Daneben gibt es für verschiedene Verfassungsschutzbehörden offenbar ähnliche zugehörige Kategorien, z.B. Kategorie:Person (Thüringer Landesamt für Verfassungsschutz), die gleichzeitig V-Personen als auch Angestellte und weitere Personen aufnehmen sollen. Ich finde leider keine Beschreibungen oder Diskussionen zu den Kategorien, die mir erläutern, wie das ganze zu verstehen ist. Meines Erachtens sind die Oberkategorien unkonkret und damit nicht sehr hilfreich. Die Kategorie V-Person ist dagegen sehr klar und eine weitere Einordnung kann über andere Kategorien oder den Artikeltext geschehen. -- Amtiss, SNAFU ? 21:31, 17. Feb. 2017 (CET)

Eindeutig unterschiedliche Kategorieäste. V-Person ist eine Kategorisierung nach Tätigkeit (unabhängig von der Behörde), Kategorie:Person (Thüringer Landesamt für Verfassungsschutz) ist eine Kategorisierung nach Organisation (unabhängig von der dortigen genauen Tätigkeit). Beide Kategorien haben ihre Berechtigung. --Orci Disk 12:03, 6. Mär. 2017 (CET)