Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Januar/19

13. Januar 2017 14. Januar 2017 15. Januar 2017 16. Januar 2017 17. Januar 2017 18. Januar 2017 19. Januar 2017 20. Januar 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (19. Januar 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Space-Shuttle-Landeplatz (bleibt)

Die Quellenlage für diese Kategorie ist äußerst widersprüchlich, und das hat auch einen Grund: es gab nie eine offizielle Liste der "Space-Shuttle-Landeplätze". Vielmehr wurde für jede Mission je nachdem, welche Flugbahn für das Shuttle vorgesehen war, eine Liste mit Flughäfen zusammengestellt, die dann auch während der Mission mit Personal bestückt wurden sodass das Shuttle dort hätte landen können für den Fall, dass es während des Starts ein Problem gegeben hätte, das eine sofortige Landung erfordert hätte. Nun heißt das nicht, dass das Shuttle nicht woanders hätte landen können. Diese Kategorie suggeriert allerdings, es gäbe so etwas wie spezielle Flughäfen, die speziell für das Space Shuttle präpariert wurden. Tatsache ist aber (und das verrät auch der Artikel Space Shuttle abort modes), dass das Space Shuttle auf jeder Landebahn landen kann, die lang genug ist und einigermaßen im Gebiet liegt, das das Space Shuttle durchquert. Damit ist die Kategorie vergleichbar zu Kategorie:Airbus-A380-Landeplatz oder Kategorie:Boeing-747-Landeplatz: es gibt freilich nur eine begrenzte Anzahl an Flughäfen auf der Welt, die in der Lage sind, einen A380 oder eine 747 zu versorgen und dazu über die Erfahrung und das Equipment (Bordbrücken etc.) verfügen, aber wenn es drauf ankommt, kann man den Jumbo überall landen. Genausowenig wie es sinnvoll ist, Flughäfen danach zu kategorisieren, ob drauf ein A380 oder eine 747 rein theoretisch landen könnte, ist es sinnvoll, Flughäfen danach zu kategorisieren, ob drauf rein theoretisch ein Space Shuttle landen könnte. -- 79.229.204.8 23:34, 19. Jan. 2017 (CET)

Redest du evtl. von einem Artikel Space-Shuttle-Landeplatz? Den gibt es aus den u.a. von dir genannten Gründen nicht. Nur das hier ist eine Kat und da kommt es nicht so direkt auf die Quellenlage an, sondern ist eine Sortierschlüssel. Was sagt denn das Fachportal dazu? --Label5 _(L5) 05:15, 20. Jan. 2017 (CET)

Vorschlag zur Güte: Wenn man es einfach auf die tatsächlichen Landeplätze beschränkt, sollte es eindeutig und belegt sein. --Joerch (Diskussion) 12:03, 20. Jan. 2017 (CET)

Definiere "tatsächlicher Landeplatz". Das Space Shuttle ist während seiner gesamten Laufzeit nur auf drei Flugplätzen gelandet (KSC, Edwards und White Sands), für drei Artikel braucht man keine Kategorie. -- 79.229.204.8 12:22, 20. Jan. 2017 (CET)

Sagt wer? Eine IP sicher nicht. --Label5 _(L5) 16:45, 20. Jan. 2017 (CET)

Du mit deinen 50+ Einträgen im Sperrlog hast hier genausowenig zu vermelden, also zieh Leine. -- 79.229.204.8 18:15, 20. Jan. 2017 (CET)

Mehr als ein multipler Sperrumgeher auf jeden Fall. --Label5 _(L5) 18:36, 20. Jan. 2017 (CET)

Das ist jetzt eine Unterstellung. Und im Übrigen war das nur eine Anspielung darauf, dass du mich entwertest allein deshalb, weil ich eine IP bin, weil IPs minderwertig sind so wie Juden, oder so ähnlich. -- 79.229.204.8 18:45, 20. Jan. 2017 (CET)

Quatsch nicht so einen gequirlten Unfug und lass deine Fingerchen vom Kat-System, bei dem es erfahrene Benutzer gibt welche sich damit auskennen. Ausweislich deiner Antragsbegründung ist dir diese Erfahrung nicht gegeben. Und nun nimm deine Leine und geh. --Label5 _(L5) 18:49, 20. Jan. 2017 (CET)

Erfahrene Benutzer wie dich? *popcornkau* -- 79.229.204.8 18:50, 20. Jan. 2017 (CET)

Hallo zusammen! Die Kategorie habe ich vor etwa fünf Jahren angelegt. Ich habe auch wesentlich zum Inhalt von Space Shuttle abort modes beigetragen. Es stimmt, dass das Space Shuttle in 30 Betriebsjahren nur auf drei verschiedenen Landebahnen tatsächlich gelandet ist, und dass es theoretisch auf jedem größeren Flugplatz hätte landen können. Es stimmt nicht, dass es keine offizielle Liste der Not- und Ausweich-Landeplätze gab. Die Plätze waren in verschiedene Klassen eingeteilt (TAL, ECAL, AELS etc.), und die Liste hat sich im Laufe der Jahre (und je nach Missionsprofil) immer wieder geändert. Im Gegensatz zu A380- und B747-Flügen fanden Space-Shuttle-Flüge nicht täglich statt, so dass bei den verschiedenen potentiellen Landeplätzen zeitweise verschienene Maßnahmen getroffen wurden (kann man das "präpariert" nennen?). Teils war NASA-Personal vor Ort, teils waren die Flughäfen nur in erhöhter Bereitschaft für den Fall, dass ein etwas ungewöhnlicher Segler die Landebahn anfordert. Ich halte die Kategorie für sinnvoll und möchte sie natürlich behalten. Zähle ich auch schon als Stimme des Fachportals P:RF oder gelte ich da als befangen? --Asdert (Diskussion) 09:29, 21. Jan. 2017 (CET)

Ich würde Asdert zustimmen und die Kategorie behalten, möglicherweise mit der Klarstellung, dass diese Flugplätze nicht in jedem Fall "speziell präpariert" (und natürlich schon gar nicht eigens errichtet) wurden. Im Rahmen der Missionsvorbereitung jedes einzelnen Fluges gab es aber in der Tat ein Verzeichnis möglicher Landeplätze für das "was-wäre-wenn"-Szenario. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 10:58, 21. Jan. 2017 (CET)

Die Klarstellung steht schon seit Beginn in der Kategorienbeschreibung: "Dabei werden nicht nur die drei Landeplätze aufgeführt, auf denen das Shuttle tatsächlich gelandet ist, sondern auch alle Landeplätze, die für Notlandungen vorgesehen waren". Reicht das nicht? --Asdert (Diskussion) 12:08, 21. Jan. 2017 (CET)

Oh, hups, in der Tat, das habe ich übersehen - doch, das sollte im Wesentlichen genügen, denke ich. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 13:03, 21. Jan. 2017 (CET)

Natürlich steht die Kategorienbeschreibung seit Anfang an in der Kat und damit ist auch alles in Ordnung. Der ganze Löschantrag richtet sich inhaltlich eher gegen einen Artikel, aber nicht gegen eine Kategorie. Allerdings scheint die IP eher Interesse am provozieren als mitarbeiten zu haben, bzw. ist in der Artikelarbeit ausweislich ihrer Beiträge auch nicht wirklich erfolgreich. --Label5 _(L5) 14:53, 21. Jan. 2017 (CET)

Wo ist denn deine Artikelarbeit, wenn man fragen darf? Und im Übrigen: selbstverständlich gilt die Belegpflicht auch für Kategorien, man kann nicht einfach TF im Kategoriensystem betreiben, ansonsten würden wir längst wie in der en.wp üblich Stars und Sternchen nach sexueller Orientierung oder irgendwelchen psychischen Krankheiten kategorisieren, die sie nach dem neuesten Klatsch-und-Tratsch-Blättchen haben sollen. -- 79.229.204.8 09:34, 22. Jan. 2017 (CET)

Meine Artikelarbeit kann man nachlesen und nein, im Katsystem gibt es keine Belegpflicht, weil keine Belege eingearbeitet werden. --Label5 _(L5) 07:27, 23. Jan. 2017 (CET)

Also darf ich nach deinem Wohlwollen die Kategorie:Asperger-Autist anlegen, weil es ja keine Belege braucht? -- 79.229.204.8 20:25, 23. Jan. 2017 (CET)

Du darfst woander trollen gehen. --Label5 _(L5) 08:41, 26. Jan. 2017 (CET)

Da sind dann wohl die sachlichen Argumente ausgegangen, was? Also hab ich doch recht, dass es Schwachsinn ist, dass das Kategoriensystem "rechtsfreier Raum" sein soll, wo man soviel Unsinn veranstalten kann wie man will, oder? -- 79.229.204.8 13:25, 26. Jan. 2017 (CET)

Bleibt gem. der überzeugenden Argumentation von Asdert. --Orci Disk 11:14, 30. Jan. 2017 (CET)