Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Mai/15

9. Mai 2017 10. Mai 2017 11. Mai 2017 12. Mai 2017 13. Mai 2017 14. Mai 2017 15. Mai 2017 16. Mai 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (15. Mai 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Warft (erledigt, LAZ) (erl.)

Unsinnige Kat., deren Inhalt größtenteils gar keine Warften enthält, sondern Dörfer, die eine Ansammlung vom Warften darstellen.--Anti-Dot (Diskussion) 16:18, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorien haben vielfältige Relationen "ist ein" ist nur eine - "hat welche" eine andere. Wenn die Dörfer oder Dorfteile (auch) Warften sind, das allerdings auch in dem Artikel dann steht, geht diese Kategorisierung in Ordnung. Der Suchende findet dann Beispiele. Denn so wie alles grösser geworden ist, reichen die alten Hügel sicher nirgends mehr, ganze Dörfer aufzunehmen. --Brainswiffer (Disk) 19:13, 15. Mai 2017 (CEST)

Dörfer bestehen bis auf wenige Ausnahmen wie z.B. Oland aus mehreren Warften. Aber reicht das Wirklich für eine SINNVOLLE Kat.?--Anti-Dot (Diskussion) 20:58, 15. Mai 2017 (CEST)

Sinnfragen sind bei allen Kategorien schwierig :-) Du hast mich aber noch nicht verstanden. Nochmal anders: Wenn ich wissen will, in welchen Dörfern es Warften gibt (egal ob eine oder mehrere - warum soll das überhaupt wichtig sein?), finde ich die über die Kategorie. Das meinte ich mit "hat welche". --Brainswiffer (Disk) 07:13, 16. Mai 2017 (CEST)

Hallo Brainswiffer, ja du findest diese Warfendörfer/Warftendörfer/Wurtendörfer/Wurftensiedlungen über diese Kategorie. --Drekamu (Diskussion) 09:46, 16. Mai 2017 (CEST)

Hallo Anti-Dot, eine Hallig ist eine Insel, kein aufgeschütteter Berg. Eine Warft ist ein aufgeschütteter Berg mit einem Haus oder einer Häusergruppe, der auf sich auf diesem Typ Insel befindet, aber nicht die Insel. Als Objektkategorie sind die Artikel zu den Warften/Wurtensiedlungen/Wurtendörfern einsortiert unter der Oberkategorie Berg, die Halligs dagegen als Inseln (ob mit Warften/Wurtensiedlungen/Wurtendörfern darauf oder nicht) sind unter der Oberkategorie Insel einsortiert. Arbeite gerade daran und bin dabei einen Artikel zu den Wurtensiedlungen zu erstellen, der es mir ermöglicht, dieses Lemma als Kategorie für historische bzw. ehemalige Siedlungen auf einer Warft bzw. Warften in der WP zu nutzen. Danke für eure Aufmerksamkeit und Mitarbeit. Mit freundlichem Gruß --Drekamu (Diskussion) 09:46, 16. Mai 2017 (CEST)

Eine Hallig, sofern sie aber bewohnt ist oder war, ist zwingend auch etwas, was in die Kategorie "Wurtensiedlung" hingeingehört, denn ohne Warften (bzw. Wurten) wäre sie gar nicht besiedelbar. Insofern gehören die Halligen definitiv in die Kategorie "Wurtensiedlung", aber nicht in die Kategorie "Warft"--Anti-Dot (Diskussion) 10:32, 16. Mai 2017 (CEST)

Hallo Anti-Dot, welchen Teil meiner obigen Ausführungen ala Halligen gehören in die OberKat Insel, Warften/Wurtensiedlungen etc. dagegen gehören in die OberKat. (aufgeschütteter) Berg genau hast du nicht verstanden? Es handelt sich ganz klar um zwei unterschiedliche Oberkategorien im Kategorienbaum des WP-Bereiches Geographie, die eine Oberkat. ist die für das geographische Objekt Berg, die andere ist die für das geographische Objekt Insel, beide geogr. Objekte sind übrigen ganz weit oben im Kat.baum angesiedelt, d.h. Standardkats im Bereich Geographie. die Kats Hallig und Warft/Wurtensiedlung gehören eindeutig weder per Oberkategorie noch per Unterkategorie zusammen. --Drekamu (Diskussion) 17:59, 16. Mai 2017 (CEST)

Wer hier nicht verstehen will, das sei mal dahingestellt. Fakt ist, dass - wie bereits dargestellt, aber von Dir ignoriert - jede jemals besiedelte Hallig aus einer oder mehreren Warft(en) (nach Deiner Definition: "aufgeschütteter Berg mit einem Haus oder einer Häusergruppe drauf" - diese Def. ist im Übrigen falsch, da nicht immer bzw. nicht mehr immer Häuser draufstehen) besteht, also auch ebenso zwangsläufig eine Wurtensiedlung darstellt. --Anti-Dot (Diskussion) 18:36, 16. Mai 2017 (CEST)

Jo, für mich ist die Fachdiskussion an dieser Stelle beendet, sehe nicht wirklich fachlich sachliche Darstellung und halte die Vorgehensweise von anti-dot (hier aufzuschlagen mit einer Löschdiskussion statt sich an den Autor der Kat zu wenden) für kontraproduktiv. Wende mich der Artikelarbeit zu und überlasse es nun den prüfenden Admins, über die Kat. Warft zu befinden. Servus und Danke, ––Drekamu (Diskussion) 19:08, 16. Mai 2017 (CEST)

Man könnte auch auf die Argumente eingehen, wenn man an einer sachlichen Lösung interessiert wäre. Bist Du offenbar nicht. Meine Argumente stehen oben, da Du nicht wiedersprichst, scheinst Du keine Gegenargumente zu haben.--Anti-Dot (Diskussion) 19:34, 16. Mai 2017 (CEST)

Mit Verlaub: Du musst lesen, denn Gegenargumente gibts genug (auch von Drekamu). Mein Eindruck ist eher, dass Du das entweder schlecht liest oder nicht verstehst. Das was Du machst nennt man die Nebelkerze :-) --Brainswiffer (Disk) 20:46, 16. Mai 2017 (CEST)

Komisch, oben geh ich explizit auf seine Argumente ein. Aber scheinbar liest Du nur, was Du lesen willst?--Anti-Dot (Diskussion) 20:49, 16. Mai 2017 (CEST)

bestenfalls kann man sagen, ihr redet aneinander vorbei--Brainswiffer (Disk) 21:22, 16. Mai 2017 (CEST)

Danke, anti-dot, für den LAZ. Gruß ––Drekamu (Diskussion) 14:44, 19. Mai 2017 (CEST)

Löschanträge Musikkategorien (erl.)

Kategorie:Hal David (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:31, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Fritz Grünbaum (erl., gelöscht)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:31, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Marvin Hamlisch (erl., gelöscht)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:32, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Peter Hammill (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:32, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Bruno Hardt-Warden (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:32, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Eddie Harris (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:33, 15. Mai 2017 (CEST)

Sechs sind doch schon nicht schlecht und als Kategorisierung schon sinnvoll. Außerdem besteht Ausbaupotential. Ich würde mich nicht so sehr auf die 10 fokussieren; ist reiner Zahlenfetisch. Louis Wu (Diskussion) 22:59, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Lee Hazlewood (erl., gelöscht)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:33, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Grandmaster Caz (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:34, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Roger Hodgson (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:34, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Josh Homme (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:35, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Sophie Hunger (gelöscht)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:35, 15. Mai 2017 (CEST)

Der Fall ist schon eindeutig, zwei sind wirklich mager. Louis Wu (Diskussion) 23:01, 15. Mai 2017 (CEST)

Gelöscht, deutlich zu wenige Artikel (2). --Orci Disk 11:48, 29. Jun. 2017 (CEST)

Kategorie:Kelly Clarkson (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:36, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Drafi Deutscher (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:36, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Howard Dietz (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:37, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Dido (Sängerin) (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:37, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Carole Bayer Sager (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:38, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Ludwig Schmidseder (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:38, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Peter Maxwell Davies (erl., gelöscht)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:39, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Leopold Godowsky (bleibt)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:40, 15. Mai 2017 (CEST)

Kategorie:Qara Qarayev (gelöscht)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:41, 15. Mai 2017 (CEST)

Gelöscht, deutlich zu wenige Artikel (3). --Orci Disk 11:41, 29. Jun. 2017 (CEST)

Kategorie:Werk von Qara Qarayev (gelöscht)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:41, 15. Mai 2017 (CEST)

Gelöscht, s. eins obendran. --Orci Disk 11:42, 29. Jun. 2017 (CEST)

Kategorie:Orlando di Lasso (gelöscht)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:42, 15. Mai 2017 (CEST)

Gelöscht, deutlich zu wenige Artikel (4). --Orci Disk 11:37, 29. Jun. 2017 (CEST)

Kategorie:Georg Schumann (Komponist) (gelöscht)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:42, 15. Mai 2017 (CEST)

Gelöscht, deutlich zu wenige Artikel (2). --Orci Disk 11:34, 29. Jun. 2017 (CEST)

zu allen (erl.)

im Musikbereich müssen Kategorien mindestens 10 Artikel haben -- Dschungelfan_Inakt.Admins 19:42, 15. Mai 2017 (CEST)

wer sagt das? gibt es nicht mehr genug Admins? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:22, 15. Mai 2017 (CEST)

Ich habe mal nachgefragt: WD:RMU#Kategorienlöschungen. Es gibt da offenbar widersprüchliche Regelungen. --Rodomonte (Diskussion) 20:39, 15. Mai 2017 (CEST)

Wurde schon vor einer Woche diskutiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Mai_2017#Kategorie:Albert_Anglberger_.28gel.C3.B6scht.29 -- Dschungelfan_Inakt.Admins 20:49, 15. Mai 2017 (CEST)

genau, wurde schon vor einer Woche diskutiert, dass das typische Dschungelfan-BNS-Aktionen sind -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 21:06, 15. Mai 2017 (CEST)

Sind alle bis auf eine gelöscht worden. Alle an der Diskussion beteiligten Benutzer der Musikredaktion haben sich gegen Minikategorien ausgesprochen. Benutzerin:Deirdre vom Musikportal dankt sogar ausdrücklich für die Löschanträge. Wahrscheinlich sind das aber auch alles typische BNS-Aktionen vom löschenden Admin und den Fachautoren. :-) -- Dschungelfan_Inakt.Admins 21:09, 15. Mai 2017 (CEST)

na ja, beliebt macht man sich mit solchen Aktionen nicht loool. Mehr Gelassenheit und Toleranz (und weniger „Verbissenheit“ beim Einhalten mancher Regeln) wäre vll mal nicht schlecht? lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:18, 15. Mai 2017 (CEST)

Natürlich ist das wieder ein Verstoß gegen WP:BNS durch Benutzer:Dschungelfan. Wenn einige Mitarbeiter der Musikredaktion meinen dass sie sich an die allgemeinen Katregeln nicht halten zu müssen und in ihrem Redaktionsbereich schärfere Regeln aufstellen wollen, dann ist das eine Sache und deren Problem. Nur der Dschungelfan ist kein Mitarbeiter in der Redaktion und daher sind seine Löschanträge nichts anderes seine üblichen BNS-Aktionen. Aber angesichts des Gesamtagierens dieses Accounts muss man davon ausgehen, dass er nichts anderes hier machen möchte. Daraus wären an geeigneter Stelle mal Konsequenzen zu diskutieren. --Label5 _(L5) 07:14, 16. Mai 2017 (CEST)

Manche Redaktionen sind eben qualitätsbewußter als andere, die Masse statt Klasse bevorzugen und immer neue Absenkungen der RK erfinden und POV-Listen zum göttlichen Wort erheben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:56, 17. Mai 2017 (CEST)

Kategorien haben genau was mit Qualität und Quantität zu tun? --Label5 _(L5) 10:02, 17. Mai 2017 (CEST)

Wie ich feststellen konnte, ist die Regel mit den 10 Artikeln pro Kategorie schon sehr alt und gilt nicht nur im Musikbereich. Das ist ein Kriterium der Quantität ! Umgekehrt ist es ein Kennzeichen von Qualität, wenn nicht nur auf die Zahl der Artikel geschaut wird, sondern auf ihren Inhalt. Da stellt sich die Frage, inwieweit ein Thema so relevant ist, dass eine Kategorie Sinn macht. Ich kann auch erst eine Kategorie anlegen und dann 10 Artikel oder mehr dazu schreiben - kein Problem, wenn es genug Stoff dazu gibt. Bei manchen Kategorien hier habe ich aber oft Zweifel, wofür die gut sein sollen. Vielleicht der sauberen Systematik wegen? Keine Ahnung ... --Hannover86 (Diskussion) 14:33, 19. Mai 2017 (CEST)

Wie wäre es mit einem Statement der musikredaktion in deren alleinige Zuständigkeit (denn die pflegen ihre Kategorien nunmal)? z.B. @HvW:? -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:14, 21. Mai 2017 (CEST)

Ich habe bereits am 6. Mai geschrieben: „… kann man gerne im Projekt diskutieren, aber nicht jedes mal die Fachbereiche mit ihren etablierten Systematiken damit konfrontieren und sie zur Rechtfertigung zu zwingen, wo es nichts zu rechtfertigen gibt.“ Zudem wurde jetzt schon zweimal im Sinne der Redaktion auf Löschen entschieden und die Behalten-Woller flüchten sich in Ermangelung neuer Argumente schon in Formalangriffe auf den Antrag. Wenn jetzt jemand auf Behalten entscheidet, kann er nur sich und die WP lächerlich machen. -- Harro (Diskussion) 10:27, 21. Mai 2017 (CEST)

Auch in der Musikredaktion wird darüber diskutiert: WD:RMU#Kategorienlöschungen. Es scheint auf einen Kompromiss mit teilweisem Bestandsschutz hinauszulaufen. --Rodomonte (Diskussion) 10:44, 21. Mai 2017 (CEST)

Gemäß oben erwähnter Diskussion in der Musikredaktion alle Kategorien mit weniger als fünf Artikeln
gelöscht, alle mit mehr als vier Artikeln bleiben. -- Perrak (Disk) 16:05, 26. Sep. 2017 (CEST)