Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/Juli/28

22. Juli 2018 23. Juli 2018 24. Juli 2018 25. Juli 2018 26. Juli 2018 27. Juli 2018 28. Juli 2018 29. Juli 2018 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. Juli 2018) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Stanwood (erl.)

Untypische Kategorie in Kategorie:Ort in Nordamerika und zu wenig Inhalt. --2A02:908:2810:2B80:1C9E:DF7F:DEB4:4C79 09:20, 28. Jul. 2018 (CEST)

• aber nicht untypisch in Kategorie:Nordamerika nach Ort ;-)

  Behalten -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 10:13, 28. Jul. 2018 (CEST)

Jetzt o.k. --2A02:908:2810:2B80:1C9E:DF7F:DEB4:4C79 10:30, 28. Jul. 2018 (CEST)

Kategorie:Général de brigade (Frankreich) (erl.)

bereits unter Kategorie:Brigadegeneral (Frankreich) vorhanden --Didionline (Diskussion) 12:11, 28. Jul. 2018 (CEST)

Löschen oder zumindest auf die dt. Kategorie verschieben... Wir sind in Deutschland und nicht in Frankreich. Bitte alle Kategorien eindeutschen! --17:01, 28. Jul. 2018 (CEST)

Das ist doch Unsinn! Wie willst Du „Marèchal de camp“ eindeutschen? Etwa mit „Feldmarschall (Frankreich)“ - Mann Du hast keine Ahnung von der Materie! -- Centenier (Diskussion) 17:23, 28. Jul. 2018 (CEST)

Man schaue in die Englische Wikipedia. Dort hat man es als Feldmarschall übersetzt, vollkommen problemlos. Warum nicht auch hier? Und wenn man keine Argumente hat, muss natürlich beleidigt werden^^. --84.162.163.238 17:32, 28. Jul. 2018 (CEST)

Wenn man so dummes Zeug hört, kann man schon mal aus der Haut fahren. Man informiere sich erst mal was das eigentlich ist: ein Maréchal de camp und dann kann man hier seinen Senf abgeben. Was in der en wp steht, ist hier übrigens völlig unerheblich! Da steht nämlich: Sergeant major general was third in command in an army, after the general and the lieutenant general - dazu kann ich nur sagen, bis 1792/93 gab es den Rang General in der französischen Armee überhaupt nicht und „lieutenant general“ war noch nie ein Rang und ist es bis heute nicht! Soviel zur en wp -- Centenier (Diskussion) 17:42, 28. Jul. 2018 (CEST)

• Löschen. Die Namenskonvention in Kategorie:Brigadegeneral ist eindeutig. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:59, 28. Jul. 2018 (CEST)

Wir schreiben von aktuellen Artikeln. Dass es in der Historie andere Interpretationen gab ist irrelevant... klar löschen. --84.162.163.238 22:16, 28. Jul. 2018 (CEST)

„Du“ hast hier noch gar nichts geschrieben. Wenn ich mir Deine Bearbeitungen mal so ansehe halte ich Dich lediglich für einen Troll -- Centenier (Diskussion) 07:27, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ich ziehe meine Einwände zurück - solchen Argumente wie: „Wir schreiben von aktuellen Artikeln. Dass es in der Historie andere Interpretationen gab ist irrelevant“ habe ich wirklich nichts entgegenzusetzen. Wegen dieser fundierten Begründung durch die IP 84.162.163.238 muss das sofort gelöscht werden! -- Centenier (Diskussion) 09:47, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ja, alle sind doof, außer Sie, Gell? Aber mal im Ernst, sie feiern in ihren Profiltext, dass die Franzosen ihre Sprache nicht verhunzen, die Deutschen aber schon und fördern im Anschluss diese Verhunzung selber? Mhh... das nennt man Doppelmoral. Dank OF-Codes sind die Dienstgrade stark Systematisiert, auch in der Historie nachträglich. Und wenn ein historischer Titel diesen modernen OF-genormten Titeln entspricht, dann hat man diese darauf zu verlinken. Alternativ schafft man nur unnötige Doppelstrukturen und Irritationen. --46.92.164.213 21:57, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ja Mann, so ist es! Was ich verhunzen soll, wenn ich das Original verwende weiß auch bloß einer, der sich seine eigene Logik zusammenbastelt. „...auch in der Historie nachträglich“ und „...Historie andere Interpretationen gab ist irrelevant“ zwei unterschiedliche Sprüche vom selben Troll. Man nimmt es halt gerne so wie man es braucht - gell? Im übrigen beharre ich darauf, daß Du hier lediglich als Störer eingefallen bist! Da helfen auch alle Deine schlauen Sprüche nichts. -- Centenier (Diskussion) 07:33, 30. Jul. 2018 (CEST)

Löschen: sonst brauchen wir für Herrn Stefanik auch noch die Kategorie:Brigádní generál--Tommywood (Diskussion) 10:32, 29. Jul. 2018 (CEST)

Wie man unschwer feststellen kann (wenn man das auch will) ist die Sache auch für mich längst erledigt nur der Herr aus Lauda-Königshofen möchte noch ein wenig darauf herumreiten -- Centenier (Diskussion) 09:15, 30. Jul. 2018 (CEST)

Eine von beiden Kategorien reicht auf jeden Fall. Und so lange die Oberkategorie passt, ist es eigentlich völlig unerheblich, wie die staatsspezifischen Kategorien heißen. Grundsätzlich halte ich - soweit umsetzbar - die originalsprachigen Bezeichnungen für sinnvoller. Warum? Weil man sonst bei Dienstgraden wie dem vice-amiral gewaltige Probleme bekommt, da die wortwörtliche Übersetzung nicht dem gleichnamigen deutschen Äquivalent entspricht. --Julez A. 21:23, 30. Jul. 2018 (CEST)

Da die Brigadegenerale aller Nationen unter diesem Lemma aufgeführt sind, wäre es nicht sinnvoll, die französischen
anders zu benennen. Kategorie wird gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:31, 15. Aug. 2018 (CEST)