Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/November/2

27. Oktober 2018 28. Oktober 2018 29. Oktober 2018 30. Oktober 2018 31. Oktober 2018 1. November 2018 2. November 2018 3. November 2018 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. November 2018) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Autor (Alchemie) (bleibt)

Entspricht nicht Wikipedia:Kategorien/Literatur, wurde geleert und kann nun gelöscht werden. Mir wurde erklärt, dass laut der Beschreibung, alle in Autor sollen. bei der Oberkategorie ist ja auch ein Hinweis eingebaut, dass die Kategorie und alle Unterkategorien aufgelöst werden sollen. Da dachte ich, ich unterstütze --Riepichiep (Diskussion) 20:31, 2. Nov. 2018 (CET)

Die Kat-Leerung habe ich zunächst mal revertiert. Bis zu einer Entscheidung hier bleibt das bitte auch so.--Mabschaaf 22:04, 2. Nov. 2018 (CET)

Die Kat wurde übrigens mal nach dieser Diskussion angelegt. Zuständig ist neben der Literatur selbstverständlich auch die Chemie - und von dieser Seite widerspreche ich einer Löschung ganz entschieden. Behalten.--Mabschaaf 22:08, 2. Nov. 2018 (CET)

vielleicht sollte die Redaktion das Gespräch mit Literatur suchen, damit hier nicht sich widersprechende Regeln existieren. das kann nämlich nicht gut gehen --Riepichiep (Diskussion) 22:13, 2. Nov. 2018 (CET)

Ist schon eine Frechheit, vor einer Klärung alles zu revertieren. Entweder hat man recht, dann wird ohnehin revertiert, oder man hat unrecht, dann darf ein anderer die ganze Arbeit noch einmal machen. Das ist also reine Schikane.

Und frech ist es auch zu schreiben „neben der Literatur“, aber als Rechtfertigung eine Diskussion anzuführen, die man selbst angezettelt hat, und zwar eben ohne jede Rücksicht auf die Literaturregeln, das Literaturportal oder das Kategorienprojekt.

Und wenn man dann noch sieht, dass die Oberkategorie „Sachbuchautor“ heißt, in der Diskussion auch über den Begriff geredet wurde, dann aber abweichend der „Autor (Alchemie)“ angelegt wurde, ist wohl endgültig klar, dass das hier einfach ein einsames Chemie-Dings sein soll und kein Gedanke auf Autoren- oder Sachthemensystematik verschwendet wurde.

Jetzt ist aber Kategorisieren nun einmal das systematische Erfassen des Artikelbestands und nicht die Prädikatierung der selbst erstellten Artikel. Es kann nicht jeder einfach seine eigene Kategorie wie ein Label erfinden. Hier sollen Leute als Autor kategorisiert werden, also gilt logischerweise über allem erst einmal die Kategorisierung von Autoren. Und damit die Literaturregeln. Selbstverständlich kann man über eine abweichende Kategorisierung von Sachbuchautoren reden, aber selbstverständlich nur mit dem Literaturprojekt. Nur sind die Diskussionen dort eben gegen „Sachbuchautoren“ ausgegangen. Deshalb wendet sich ja keiner ans Literaturprojekt, weil er sich keine Abfuhr holen will und behaupten kann, das wäre in einer Diskussion so beschlossen worden, die man eben leider nur mit sich selbst geführt hat.

Es gibt eine festgeschriebene Regelung, das ist Wikipedia:Kategorien/Literatur. Zu Alchemieautoren gibt es gar nichts, keine Festlegung, keine systematische Überlegung, kein Konzept. Nur ein dünnes Gespräch im engsten Kreis, als dessen Ergebnis noch nicht einmal der Kategoriename herausgekommen ist. Die Kategorie ist also eindeutig regelwidrig und gehört ohne weitere Diskussion gelöscht. Wenn solche Kategorien gewünscht werden, dann ist das eine Regeldiskussion und eine Regeldiskussion gehört nicht auf diese Seite. Die gehört in die Regeldiskussion – unter Beteiligung aller betroffenen Portale bzw. Projekte.

Im Übrigen ist das ohnehin eine völlig aufgeplusterte Aktion. Die 29 Männeken kann man sogar ohne jedes Hilfsmittel auch in der Kategorie:Sachliteratur (Alchemie) wiederfinden. Und wer wirklich mit Kategorien arbeitet, der benutzt ohnehin Petscan und hat damit ohnehin kein Problem, sich „Autor (Alchemie)“ selbst zusammenzustellen. -- Harro (Diskussion) 01:06, 3. Nov. 2018 (CET)

Als direkte Unterkategorie von Kategorie:Autor, wie ursprünglich angelegt, widerspricht die Kategorie tatsächlich der
Regelung. Als Unterkategorie von Kategorie:Sachbuchautor, was sie seit Dezember 2011 dank Benutzer:HvW ist, widerspricht
da nichts, höchstens noch das Lemma. Aber dank der Oberkategorie ist auch so klar, was gemeint ist.
Bleibt demnach. -- Perrak (Disk) 14:12, 10. Nov. 2018 (CET)

PS: Danke für das Revertieren der regelwidrigen Kategorieleerung. Auch wenn dadurch vielleicht doppelte Arbeit entsteht, eine
Entscheidung über eine Kategorielöschung ist sehr schwer, wenn man nicht weiß, welche Artikel vielleichtin in der Kategorie
stehen könnten. -- Perrak (Disk) 14:12, 10. Nov. 2018 (CET)

Einspruch: die Entscheidung basiert nicht auf der vorangegangenen Diskussion und übergeht vollständig die dort angesprochene Frage der Zuständigkeit. Wer auch immer zuständig ist, ein fachfremder Admin mit mangelhaften Regelkenntnissen ist es nicht.

Da sich der Admin eine Entscheidung angemaßt hat, die ihm nach den Grundsätzen nicht zusteht, und auch eine Löschprüfung nicht für Kategoriefragen zuständig ist, ist die Entscheidung für mich null und nichtig. -- Harro (Diskussion) 02:18, 29. Nov. 2018 (CET)