Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/August/18
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Eine leere Kategorie mit nur einer Seite kann den ihr zugedachten Zweck, den Artikelbestand gliedern (WP:Kategorien), nicht erfüllen. Angesichts der (realistisch zu erwartenden) Wahlergebnisse ist auch wirklich nicht damit zu rechnen, dass es in absehbarer Zeit zu einer Regierungsbeteiligung der Piraten kommt. Die übrigen zehn Katgeorien „Kabinett mit ...-Beteiligung“ bzw. „Kabinett mit Beteiligung von ...“ enthalten auch mindestens je elf Artikel. Es gibt auch für keine andere Partei eine derartige präventiv angelegte Kategorie. -- Nasiwin (Diskussion) 03:46, 18. Aug. 2019 (CEST)
- Eine mögliche Parteienkoalition (in einem Stadtrat) ist noch lange kein realexistierendes Kabinett (auf Landes- oder Bundesebene). Löschen. --Jbergner (Diskussion) 11:21, 18. Aug. 2019 (CEST)
Gelöscht gemäß Diskussion. In dieser Form nicht sinnvolle leere Kategorie. --Dandelo (Diskussion) 09:59, 25. Aug. 2019 (CEST)
Ausserhalb jeglicher, seit Jahren beständiger Systematik der Geographie im WikiProjekt. Was hat der Ort mit dem Berg zu tun? Erneut eine 1-Mann-Präsentation eines bekannten Wikisortifanten. --Zollwurf (Diskussion) 23:23, 18. Aug. 2019 (CEST)
- Auch hier gilt mal wieder: Die Unterkategorien sind nun mal vorhanden, offensichtlich werden Berge also nach Orten kategorisiert, folgerichtig hat auch die Sammelkategorie ihre Existenzberechtigung. --Didionline (Diskussion) 00:15, 19. Aug. 2019 (CEST)
- Unsinn. Wir kategorien geographische Objekte nicht auf Ortsebene, vgl. WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien. Auch nicht auf Gemeindebene. Auch nicht auf Landkreisebene (mit Ausnahme der Orte selbst). Löschen. Die eingetragenen Unterkategorien sind, wie Berlin oder Hamburg als eine oberste subnationale Verwaltungsebene Teil einer höherliegenden Systematik. Andere müssen ebenfalls gelöscht werden. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 02:13, 19. Aug. 2019 (CEST)
- Unsinn. Wir kategorien geographische Objekte nicht auf Ortsebene, vgl. WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien. Auch nicht auf Gemeindebene. Auch nicht auf Landkreisebene (mit Ausnahme der Orte selbst). Löschen. Die eingetragenen Unterkategorien sind, wie Berlin oder Hamburg als eine oberste subnationale Verwaltungsebene Teil einer höherliegenden Systematik. Andere müssen ebenfalls gelöscht werden. --Matthiasb –
Wiedergänger, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/26#Kategorie:Berg_nach_Ort_(SLA). Löschen. 94.218.177.93 12:10, 19. Aug. 2019 (CEST)
- Ich zähle über 10 enthaltene Kategorien, die keine oberste subnationale Verwaltungsebene darstellen und damit nur das Kriterium nach Ort erfüllen, da müsste also erstmal bei den Unterkategorien gelöscht werden, solange hat die Kategorie ihre Berechtigung. --Didionline (Diskussion) 18:17, 19. Aug. 2019 (CEST)
- Es gibt mit der Albstadt-Kategorie (zwischenzeitlich ebenfalls mit LA) genaue eine originale Ortskategorie. Das andere sind Stadtkreise, Bundesländer, etc. Ist zwar nicht "oberste Verwaltungseinheit", aber eben alles höher als nur Ort. 92.75.108.249 10:39, 20. Aug. 2019 (CEST)
- Nein, Didionline! Die Kategorie hätte nur dann einen Sinn und eine Daseinsberechtigung, wenn wir fllächendeckend weltweit nach Orten sortieren. Wie aus der Kategorienübersicht in WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien ersichtlich ist, tun wir das nicht und wollen das auch nicht. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:22, 21. Aug. 2019 (CEST)
- Das Problem ist, dass nach und nach Kategorien angelegt werden (siehe beispielsweise Kategorie:Berg in Albstadt im Jahr 2016), woran sich offensichtlich auch im Fachbereich Geographie niemand stört, aber sobald dann die überfällige Sammelkategorie angelegt wird, gibt es jedes Mal einen Aufschrei. Auch Aschaffenburg, Bielefeld, Bonn, Dresden, Dundee, Neustadt an der Weinstraße, Oslo, Prag und Wuppertal sind lediglich Orte, die sich damit in keiner anderen übergreifenden Kategorie der Form Berg nach sammeln lassen. --Didionline (Diskussion) 17:56, 21. Aug. 2019 (CEST)
- Es sind eben nicht "lediglich Orte", sondern kreisfreie Städte. 94.217.111.136 12:09, 22. Aug. 2019 (CEST)
- Das Problem ist, dass nach und nach Kategorien angelegt werden (siehe beispielsweise Kategorie:Berg in Albstadt im Jahr 2016), woran sich offensichtlich auch im Fachbereich Geographie niemand stört, aber sobald dann die überfällige Sammelkategorie angelegt wird, gibt es jedes Mal einen Aufschrei. Auch Aschaffenburg, Bielefeld, Bonn, Dresden, Dundee, Neustadt an der Weinstraße, Oslo, Prag und Wuppertal sind lediglich Orte, die sich damit in keiner anderen übergreifenden Kategorie der Form Berg nach sammeln lassen. --Didionline (Diskussion) 17:56, 21. Aug. 2019 (CEST)
- Nein, Didionline! Die Kategorie hätte nur dann einen Sinn und eine Daseinsberechtigung, wenn wir fllächendeckend weltweit nach Orten sortieren. Wie aus der Kategorienübersicht in WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien ersichtlich ist, tun wir das nicht und wollen das auch nicht. --Matthiasb –
- Es gibt mit der Albstadt-Kategorie (zwischenzeitlich ebenfalls mit LA) genaue eine originale Ortskategorie. Das andere sind Stadtkreise, Bundesländer, etc. Ist zwar nicht "oberste Verwaltungseinheit", aber eben alles höher als nur Ort. 92.75.108.249 10:39, 20. Aug. 2019 (CEST)
Ausnahmsweise warte ich die üblichen sieben Tage nicht ab, da Teil des "... nach Ort"-Komplexes. Einige der Unterkategorien sind übrigens arg klein und sollten eigentlich auch gelöscht werden. -- Perrak (Disk) 13:11, 24. Aug. 2019 (CEST)