Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Februar/18

12. Februar 2019 13. Februar 2019 14. Februar 2019 15. Februar 2019 16. Februar 2019 17. Februar 2019 18. Februar 2019 19. Februar 2019 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. Februar 2019) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bischof von Helsinki nach Kategorie:Bischof von Helsinki (römisch-katholisch) (erl.)

In Helsinki gibt es lutherische, orthodoxe und römisch-katholische Bischöfe. Die römisch-katholischen können kaum einen Vorrang beanspruchen, da das Bistum Helsinki (römisch-katholisch) nur ca. 15.000 Mitglieder hat, das Bistum Helsinki (evangelisch-lutherisch) dagegen fast 500.000 (und wir haben auch hier schon zu drei der bislang sieben Bischöfe Artikel). Leider ist das Lemma auch nicht für eine übergeordnete Kategorie für die Bischöfe dieser beiden und der orthodoxen Diözese geeignet, denn die müsste Kategorie:Bischof (Helsinki) heißen.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:09, 18. Feb. 2019 (CET)

Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) 20:07, 25. Feb. 2019 (CET)

Kategorie:Ortsteil in Deutschland (erl., zurückgezogen)

Eigentlich ein SL-Fall aufgrund der zahlreichen Unterkategorien so aber nicht SL-fähig. Kat ist vollständig redundant zur Kategorie:Ort in Deutschland, die Umbenennung des Katzweigs Ortsteil in Deutschland sammt aller Unterkategorien wurde 2007 diskutiert un beschlossen. Siehe [1]. Die verlinkte LD ist älter und beinhaltet nur einen vorläufige Behalten-Entscheidung. --Septembermorgen (Diskussion) 20:45, 18. Feb. 2019 (CET)

Im übrigen wäre ich dringend dafür, Kat-Neuanlagen, die nicht Bestandteil einer bereits bestehenden Struktur sind, in den betreffenden Projekten vorab zu diskutieren. --Septembermorgen (Diskussion) 20:50, 18. Feb. 2019 (CET)

im übrigen wär ich dafür, nicht einzelne schnippselchen aus einer systematik zu diskutieren: die gesamte Kategorie:Ortsteil ist bekanntermassen murks und gehört weg (ortsteile sind orte im sinne der WP). auch Kategorie:Stadtbezirk, Kategorie:Stadtviertel (hier pures nach-name-sortifizieren). was wir aber für den inhalt brauchen, hauptsächlich die "stadtteil/-bezirk/-viertel"-kategorien (wie sie halt vor ort heissen), ist eine Kategorie:Kommunale Verwaltungseinheit. auch für deutschland. und wenn dieses zeug raussortiert ist, können die anderen weg. --W!B: (Diskussion) 04:30, 19. Feb. 2019 (CET)

@Septembermorgen: Könntest Du noch erläutern: Soll also nur die Kategorie:Ortsteil in Deutschland gelöscht werden, oder auch die 184 Unterkategorien? Falls ersteres, dann wären die Unterkategorien also nur noch über Kategorie:Ortsteil nach Ort erfasst. Ist das so gewollt? Und in Kategorie:Ortsteil nach Staat würde dann also Deutschland rausfallen, und nur noch nach 60 anderen Staaten kategorisiert werden. Sehe ich das richtig? Gruß, --Turpit (Diskussion) 15:46, 19. Feb. 2019 (CET)

Das ganze ist etwas kompizierter und außerdem wohl auich umfassender als ursprünglich gedacht, siehe Beitrag von W!B:. Sobald ich etwas Zeit habe (heute Abend) gehe ich nochmal detaillierter darauf ein, was wie geändert werden sollte. --Septembermorgen (Diskussion) 15:51, 19. Feb. 2019 (CET)

Vielen Dank an Septembermorgen, daß er das mal wieder aufs Tablett bringt. Ich hatte um 2009 ja mal versucht, den alten Beschluß von 2007 umzusetzen. Hat mir zwei oder drei Sperren eingebracht. Natürlich gehört der Murks beseitigt. Allerdings hat sich ggü. 2007 die Systematik verändert. Ich bin daher für folgende Lösung:

• einsortieren aller Ortsteile in die jeweiligen Ortskategorien, das sind in Deutschland die Lanndkreise.
• beibehalten der Ortsteilkategorien in den Fällen, in denen es sich um nach Ortsteilen gegliederte Gemeinden handelt. Wenn die Gemeinde X laut Satzung in die Ortsteile A, B, C und D gegliedert sind, dann gehören da die Artikel A, B, C und D rein, nicht aber der Artikel E, was zwar auch zu X gehört, aber kein eigener Ortsteil nach Satzung ist.
• alle anderen Ortsteilkategorien löschen.
• die Artikel E usw. müssen in die Kategorie:Geographie (X) übertragen werdenM ebenso die Kategorie:Ortsteil von X
• natürlich weltweit so vorgehen, aber ich bezweifle, daß wir das in dieser Einzeldiskussion umfassend lösen können, weil ja die Vereinigungsziele lädnerspeziisch divergieren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:09, 19. Feb. 2019 (CET)

Hier stellt sich mit den Jahren leider etwas Wildwuchs ein. Ja, mit Deinen Vorschlägen bin ich einverstanden, insbesondere, dass die Ortsteil-Kat eine klar von der Orts-Kat abgegrenzte Definition auf Grundlage der Hauptsatzunugen bekommt. Bin mir aber nicht sicher bin, ob man die Ort in XY-Kategorie, nicht mittlerweile in der Form Ort in <Gemeindename> auf die Gemeindeebene herunterbrechen sollte. --Septembermorgen (Diskussion) 23:22, 19. Feb. 2019 (CET)

nein, Matthiasb, du irrst hier: wir sortieren sowas nicht danach wie es (noch dazu nur vereinzelt örtlich) genannt wird, sondern was es ist. in österriech heissen die "Ortschaft" und "Katastralgemeinde" (zwei Ortsteil-Systeme, noch nicht kategorisiert), in städten "Stadtteil" oder so, in wien "Gemeindebezirk" und "Bezirksteil". in Paris heissen sie "Arrondissements", in Rom "Rione" u.a. und wir haben schon oft ausdiskutiert, dass die "Ortsteile A bis D" (nach irgendeinem kommunalstatut) in den allermeisten fällen Gemeindeteile sind. und dass wir das misverständliche wort "Ortsteil" im kategoriensystem nicht verwenden werden (weil auch schon "Ort" so misverständlich ist, noch vielmehr dessen "Teile"). wie gesagt, die dachkategorie und ländersystematik sollte auf Kategorie:Kommunale Verwaltungseinheit (Local administrative unit wie in NUTS LAU-1 und LAU-2) lauten. "Kat:Ortsteil von Brunsbüttel" heisst eine kategorie dann nur, wenn sie in Brunsbüttel eben genau "Ortsteil" genannt werden. aber nur dort. nicht aber in rom, nur weil sie in brunsbüttel so genannt würden, wenn sie dort wären. --W!B: (Diskussion) 17:27, 20. Feb. 2019 (CET)

Die Gliederungsebene unterhalb der Gemeinden gehört nicht zu den Verwaltungseinheiten, daher scheidet Kommunale Verwaltungseinheit (worunter ich alles von NUTS-3 bis LAU-2 verstehen würde) als Bezeichnung aus. Es stimmt aber, dass Ortsteil kein geeigneter Begriff für eine Dachkategorie für das ist, was in den Hauptsatzungen als Ortsteil, Ortschaft, Stadtbezirk, Stadtteil usw. bezeichnet wird und bspw. einen Ortschaftsrat und Ortsvorsteher o. ä. hat. Es fehlt momentan also an einem geeigneten Begriff für so eine Dachkategorie.

Ich denke, wir sind uns aber soweit einig, dass Orte im geografischen Sinne im Katsystem nicht als Ortsteile bezeichnet werden sollen und Gemeinden nicht als Orte (siehe bspw. Kategorie:Ortsteil nach Ort). --Septembermorgen (Diskussion) 18:30, 20. Feb. 2019 (CET)

aber sicherlich gehören die gliederungen, in die sich die gemeinden gliedern, zu den verwaltungseinheiten, nämlich denen der kommunalverwaltung, siehe Kategorie:Verwaltungseinheit: wie sich eine stadt in stadtteile gliedert, ist nichts anderes als wie sich ein staat in landesteile gliedert. und dann, wenn eine gemeinde auch einen hohen rang hat (wie wien), haben die gemeindeeigenen gliederungen sogar oft ebenfalls hohe ränge: so zählen die wiener gemeindebezirke ("stadtteile") im rang wie die politischen bezirke (das entspricht deutsch landkreisebene)

es stimmt zwar, "kommunal" kann man auch in einem weiteren sinne für gemeindeverbände sehen, hast aber trotzdem ein falsches bauchgefühl, NUTS 3 ist “small regions", LAU 1 ist meist kommunale Verwaltungsverbände/Gemeinden --W!B: (Diskussion) 14:12, 21. Feb. 2019 (CET)

Nein, W!B:, ich irre nicht, weil wir hier erst einmal isoliert die Situation in Deutschland betrachten müssen. Weil nämlich das WikiProjekt Deutsche Kommunen die fraglichen Kategorien gegen den erklärten Willen des WikiProjektes Geographie angelegt hat. Benutzer:SteveK und ich hattem damals wochenlang gegen Triebtäter und Co. andiskutiert. Die von dir angesprochene Problematik stellte sich damals allerdings noch nicht, weil bis gegen Ende der Nullerjahre Ortsteile nur dann als relevant angesehen wurden, wenn sie eigentständig in der Landschaft herumlagen (also nicht mit anderen Ortsteilen ein geschlossenes Siedlungsgebiet bildeten) oder wenn sie in den Hauptsatzungen als Ortsteile definiert waren. Eine exemplarische Diskussion könnte man bei einem der Mannheimer Ortsteilartikel finden, wenn ich mich denn erinnern würde, um welchen es sich da handelte. (Neckarstadt-Ost vielleicht?) Die in AT etablierte Unterscheidung von Katastralgemeinden und Ortschaft habt ihr erst später eingeführt, mutmaßlich unbemerkt von den Relevanzwächtern (die haben wahrscheinlich net kapiert, um was es sich handelte). Die vormalige Praxis hat sich dann vor allem im Zusammenhang mit den amerikanischen Orten als obsolet erwiesen, weil da viele Orte direkte countyangehörig sind und die Grenzen von Stadtvierteln oder neighborhoods in der Regel gar nicht definiert sind. Es hilft auch wenig, mit österreichischen Rechtsbegriffen zu wedeln, insbesondere dem Begriff der Ortschaft, den es in Deutschland auch in der Straßenverkehrsordnung gibt. Was ein gelbes Schild hat (Zeichen 311) ist eine sog. geschlossene Ortschaft, was keine geschlossene Ortschaft ist, hat das grüngelbe Hinweisschild (Tafel 385). Im deutschlanddeutschen Sprachgebrauch sind Ort und Ortschaft erst einmal vollkommen synonym. Kommunalrechtlich gibt es Ortschaften nur in 6 von 13 Flächenländern. In diesen Bundesländern (BAWü, NieSa, NRW, Thü, S-A und Sa) können wir bzw. sollten wir dementsprechend auf Kategorie:Ortschaft von Kraichtal umbenennen. Was das für Konsequenzen in den anderen Bundesländern hat (Saar, RhPf, He, MVP, BB, Bay, SH), weiß ich noch nicht. Bre, HH und Be sind als Stadtstaaten eh anders organisiert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:18, 20. Feb. 2019 (CET)

was WPD und WP:GEO damals diskutiert haben, ist relativ einerlei, wir wissen inzwischen, dass die prämissen falsch waren, also taugen die entscheidungen nichts. selbst wenn es "Kommunalrechtlich Ortschaften nur in 6 von 13 Flächenländern" gibt, mag es die kategorien dieser bundesländer geben (und dann auch sauber nach landkreis und gemeinde), Kategorie:Ortsteil in Deutschland gibt es trotzdem nicht, auch wieder hättiwäri "dieser bayerische ort wäre eine ortschaft, wenn er in NRW läge": die deckelkategroie für Kategorie:Ortschaft in Niedersachsen und Kategorie:Gemarkung in Bayern ist trotzdem Kategorie:Kommunale Verwaltungseinheit in Deutschland. die Kategorie:Gemarkung hingegen ist wieder zu entsorgender-"nach name" schrott (globalsystematik für etwas, was ein nur in ein paar regiönchen überhaupt gibt): auf globalebene geht es drum, was was ist, nicht was wie genannt wird. auf regionalrechtlicher ebene ists umgekehrt, da gehts drum, wie das exakt dort heisst, wo man es sammelt.

• Kategorie:Kommunale Verwaltungseinheit
  • Kategorie:Kommunale Verwaltungseinheit in Deutschland
    • entweder Kategorie:Kommunale Verwaltungseinheit in Bayern oder direkt
    • Kategorie:Gemarkung in Bayern
    • Kategorie:Ortschaft in Niedersachsen (falls das wirklich so heisst)
    • …
  • Kategorie:Kommunale Verwaltungseinheit in Österreich (oder gleich nach Bundesländern)
    • Kategorie:Ortschaft in Österreich
    • Kategorie:Katastralgemeinde in Österreich
    • Kategorie:Wiener Gemeindebezirk
    • Kategorie:Stadtteil von Innsbruck‎
    • Kategorie:Statistischer Bezirk von Linz‎
• usf

so machen wir sowas. und die phänomenologische sinnlosstruktur weg. allenfalls vielleicht Kategorie:Städtische Verwaltungseinheit als zusätzliches tag, um das in das sonderthema "Stadt" einzuordnen (dürfte aber TF wegen Stadt sein, nicht alles was "stadt" ist, ist "urban" und vice versa: keiner weiss, was unter "stadt" zu verstehen sei). und dann auch in Kategorie:LAU1-Region und Kategorie:LAU2-Region in Kategorie:NUTS, wo dem so ist. --W!B: (Diskussion) 14:12, 21. Feb. 2019 (CET)

Wenn man dem Artikel Verwaltungseinheit folgt, kann man Ortsteile meinetwegen unter Verwaltungseinheit subsummieren (wobei ich bei Gelegenheit gegenckecken werde, ob das tatsächlich so auch in der dort angegebenen Quelle steht). Die Kreise gehören zu NUTS-3 und damit: Datei:Administrative divisions of Germany.svg zur Kommunalebene, die unterste Kommunalebene sind demnach die Gemeinden, also ist es problematisch Ortsteile unter Kommunale Verwaltungseinheit zu subsummieren. Kreise, Gemeindeverbände und Gemeinden gehören jedenfalls in eine Kategorie Kommunale Verwaltungseinheit, bei Ortsteilen bin ich noch nicht überzeugt. Auf Städtische Verwaltungseinheit würde ich absolut gerne verzichten, heutzutage ist eine Stadt eine Gemeinde, die sich aufgrund bestimmter Voraussetzungen (in DE in den meisten Bundesländern mehr als 10000 Einwohner) Stadt nennen darf, nichts weiter und imho auch nichts was man im Katsystem abbilden muss. In selben Zuge sollte die Kategorie "Ortsteil nach Ort" in "Verwaltungseinheit nach Gemeinde", die wiederum unterteilt nach Staaten und subnationale Entitäten oder wegen mir (was noch zu prüfen wäre) "Kommunale Verwaltungseinheit nach Gemeinde" umbenannt werden. Bei Gemarkung in Bayern bin ich ebenfalls für löschen. --Septembermorgen (Diskussion) 22:26, 22. Feb. 2019 (CET)

Bin der Überzeugung "Verwaltungseinheit nach Gemeinde" mit den entsprechenden Unterteilungen nach Staat und subnationale Entitäten ist besser geeignet als Dach-Kategorie als "Kommunale Verwaltungseinheit". --Septembermorgen (Diskussion) 22:34, 22. Feb. 2019 (CET)

ja. die interpretation von "Kommunale Verwaltungseinheit" wäre eben genau "Verwaltungseinheit einer Kommune"; ich hab nie von der "Kommunalebene" gesprochen: das ist sowieso ein regional höchst beliebiges konzept. stimmt aber, dass sogar LAU1 oft gemeindeverbände sind, und die gemeinden LAU2, sodass die gemeindeinterne gliederungen in NUTS meist gar nicht vorkommen. von mir aus auch "subkommunale Verwaltungseinheit" (nicht wirklich häufig, gibts aber) "Verwaltungseinheit einer Gemeinde" ginge natürlich auch, wenn wir kein anders wort finden.

mir gehts aber weniger um den namen von dem teil, als die struktur. und die ist korrekt. und es wäre ein jammer, wenn auch diese disk wieder versandet, nur weil wir keinen griffigen ausdruck haben. eine korrekte struktur lässt sich leichter auf ein besseres lemma schieben, als nur deswegen den ganzen kuddelmuddel wieder jahrelang rumgammeln lassen, mit 1000enden kategorien wildwuchs mehr. jedenfalls, Kategorie:Verwaltungseinheit nach Gemeinde wäre sowieso das sinnvollste, das ist ja das primärkriterium. und ja, alles an ortslagen und benannten örtlichkeiten, was nicht verwaltungsgliederung, gehört in Kategorie:Ort nach Gemeinde -- dies übrigens oft inklusive der verwaltungseinheiten, denn meist beschreiben wir ein dorf mitsamt der zugehörigen verwaltungseinheit, zu dem es nur der hauptort ist ( wie der gemeindehauptort zur gemeinde). verwaltungeinheiten ohne zugehörigen ort gibt es vergleichsweise wenige. daher ist aber trotzdem nicht jede verwaltungeinheit auch ein ort. drum gehören die nebeneinandergestellt, nicht ineinander verschachtelt (in der IB:Gemeinteteil in Österreich gibts zb dafür extrig den parameter KEIN ORT=ja, der die autokategorisierung als "ort" verhindert). --W!B: (Diskussion) 06:03, 25. Feb. 2019 (CET)

Ich bin mit Deinem Strukturvorschlag einverstanden, wäre momentan für Kategorie:Verwaltungseinheit nach Gemeinde als Sammelkategorie mit den entsprechenden Unterteilungen nach Staaten und subnationale Ebenen. Da die Strukturänderungen einiges an Arbeit nach sich zieht und viele Bereiche betroffen sind, würde ich noch andere Benutzer informieren, die evtl. eine fundierte Meinung zu diesem Vorschlag haben. Die Kategorie "Ort in XY" würde ich auch auf die Gemeindeebene herunterbrechen, d. h. die Kategorien Ortsteil in Gemeinde XY umbenennen und nicht löschen, falls sie nicht die Struktur Kategorie:Verwaltungseinheit nach Gemeinde gehören. @Matthiasb:, da Du an dieser Diskussion ebenfalls beteilgt warst, würde ich gerne wissen, ob es von Deiner Seite Einwände dagegen gibt? --Septembermorgen (Diskussion) 20:05, 27. Feb. 2019 (CET)

Septembermorgen meist du damit, dass die ländersortierung via Kategorie:Verwaltungseinheit nach Gemeinde nach Staat erfolgen soll? oder soll das mal eine globale abc-liste werden? mit geschätzt 2 mio gemeinden weltweit dürfte die recht voll werden. das hilft adhoc nicht viel weiter

übrigens ginge auch noch schlicht verbal Kategorie:Verwaltungseinheit einer Gemeinde → Kategorie:Verwaltungseinheit einer Gemeinde nach Staat. das setzt kein spezielles fachvokabel voraus. und im einzelfall läuft das auf Kategorie:Verwaltungseinheit von Wien hinaus, klingt auch ganz plausibel --W!B: (Diskussion) 03:37, 1. Mär. 2019 (CET)

@W!B::, die Kategorie soll unterteilt werden, also Kategorie:Verwaltungseinheit einer Gemeinde nach Staat ("Verwaltungseinheit einer Gemeinde" ist wohl die beste Formulierung von den hier diskutierten) und evtl. mit weiteren Unterteilungen nach Bundesland o. ä. --Septembermorgen (Diskussion) 00:47, 7. Mär. 2019 (CET)

@Septembermorgen: ok @Matthiasb: gibst du bitte nochmal senf. wir sollten dann nochmal neu einen gemeinsamen antrag auf Kategorie:Ortsteil + Kategorie:Stadtbezirk + Kategorie:Stadtviertel → Kategorie:Verwaltungseinheit einer Gemeinde in die neue struktur stellen (auch, damit keine hinterzimmer-vorwürfe aufkommen): den abgleich mit Kategorie:Ort nach Gemeinde muss man beim verschieben sowieso im auge behalten, viele kategorien gehören primär dorthin. --W!B: (Diskussion) 05:13, 8. Mär. 2019 (CET)

Nein und nochmal nein. Du wirfst hier Dinge zusammen, die nix miteinander zu tun haben. eswegen gehört das nacheinander aufgeräumt. Und eine Kategorie:Ort nach Gemeinde wollen wir schon gar nicht. Wir müssen zuallererst den Sortifantenmurks Kategorie:Ortsteil in Deutschland auflösen, und zwar

• Wenn Ortsteil von ABC
  • enthält Artikel zu Ortsteilen laut Gemeindesatzung
    • dann kopiere Ortsteil von ABC nach Kategorie:Ort im Landkreis XY
    • behalte Ortsteil von ABC
  • enthält Artikel zu allen Orten im Gemeindegebiet, aber lt. Satzung keine Ortsteile bestehen
    • dann kopiere Ortsteil von ABC nach Kategorie:Geographie (ABC)
    • dann verschiebe Ortstell von ABC nach Kategorie:Ort im Landkreis XY

und ich befürchte, daß es auch Zwischenformen gibt, nämlich Gemeinde mit Ortsteilen nach Satzung, bei denen da auch Nicht-Ortsteile einsortiert sind.

Und nein, mit dem Begriff Ortschaft, hat das nur indirekt zu tun. In BaWü sind Ortschaften z.B. immer Ortsteile, z.B. Leimen, St. illgen, Gauangelloch und Ochsenbach in Leimen, aber nicht jeder Ortsteil muß eine Ortschaft sein, z.B. Eichtersheim und Michelfeld in Angelbachtal.

Umgekehrt haben wir in Deutschland (mindestens) drei verschiedene Typen Stadtbezirk, nämlich wie in Berlin und Hamburg, da als Gebietskörperschaft, die hierarchisch zwar auf der Ebene der Landkreise hängt, aber verwaltungsmäßig weitgehend die Aufgaben der Gemeinden erfüllt, mutmaßlich als Ergebnis des Groß-Berlin-Gesetztes bzw. des Groß-Hamburg-Gesetzes, und zum anderen den rheinischen Typ (möglicherweise als Folge der von den Engländern nach dem Krieg aufgebauten aufgebauten Verwaltung mit Bürgermeister und Stadtdirektor, mit Oberstadtdirektoren in den Großstädten, wobei diese inzwischen mW abgeschafft wurden). Und dann haben wi noch Stadtbezirke wie in Bayern, wo diese nur statistische Zwecke erfüllen und Stadtteile zusammenfassen, z.B. München, Nürnberg. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:16, 8. Mär. 2019 (CET)

So uneins sind wir uns nicht. Bei der Frage ob es die "Ort in Gemeinde XY" braucht, bin ich neutral. Wegen mir kann man das auch wieder, wie ursprünglich mal so vorgesehen wieder auf "Ort in Landkreis XY" zurückführen und die ganzen "Ortsteil von Gemeinde XY"-Kategorien wieder löschen, wenn es sich nicht um satzungsmäßige Ortsteile handelt. Ist eher noch die Frage offen, ob man die Ortsteile nach Satzung mit der ganzen Vielfalt an Begriffen mit unterschiedlicher Bedeutung unter "Verwaltungseinheit einer Gemeinde" als Sammelkategorie zusammenfassen kann (wenn man den Begriff Verwaltungseinheit etwas weiter fasst). --Septembermorgen (Diskussion) 20:34, 8. Mär. 2019 (CET)

OK, keine weiteren Meldungen. Ich denke, wir setzen das hier um wie diskutiert und legen den Kategoriezweig Kategorie:Verwaltungseinheit einer Gemeinde mit entsprechenden nationalen und subnationalen Untergliederungen an. Aus dem Löschantrag für die hier diskutierte Kat wird ein Umbenennungsantrag zur Verschiebung auf Kategorie:Verwaltungseinheit einer Gemeinde in Deutschland und die Ortsteil nach Gemeinde-Kats werden nur behalten, wenn es sich um "verwaltungsmäßige" Ortsteile gem. Hauptsatzung oder zu statistischen Zwecken (unterhalb der Gemeindeebene) handelt. Ortsteile im rein geografischen Sinn werden über die Kat Ort in XY erfasst und in Deutschland nur bis zur Landkreis/Stadtkreisebene aufgelöst, Ortsteile nach Gemeinde im rein geografischen Sinn werden wieder gelöscht. Die Kategorie:Gemarkung un Bayern bekommt einen Löschantrag. Somit wäre diese Diskussion reif zur Entscheidung. Bitte in die Entscheidung auch einfließen lassen, ob die Kategorien Ortsteil nach Gemeinde vor ihrer Umbenennung oder Löschung jedesmal diskutiert werden müssen oder ob man das per Schnellverfahren umsetzen kann. --Septembermorgen (Diskussion) 13:45, 18. Mär. 2019 (CET)

LA zurückgezogen, stattdessen jetzt einen Umbenennungsantrag. --Septembermorgen (Diskussion) 23:39, 14. Mai 2019 (CEST)

Kategorie:Reinhard Heydrich (erl.)

Das ist ein QS antrag und keine LA: In der Kat ist vieles Drin was meiner Meinung nach nicht drin sein sollte. Lidice ist ein Ort, aber den Ort gibt es ja schon vor ihm und auch nach ihm. Das Reichssicherheitshauptamt ist deutlich mehr als Heydrich. Das gleiche mit dem SD-Hauptamt. Daher würde ich gerne mal von anderen auch wissen ob sie das so sehen wie ich, dass man hier vieles rausschmeissen kann oder gibt es da gegenstimmen.--Sanandros (Diskussion) 22:51, 18. Feb. 2019 (CET)

Beim RSHA z.B. ist es falsch rum sortiert. Reinhard Heydrich muss in Kategorie:Person (Reichssicherheitshauptamt) einsortiert werden. Das gilt für einige andere der Einträge in Kategorie:Reinhard Heydrich auch. --Usteinhoff (diskUSsion) 23:20, 18. Feb. 2019 (CET)

Alles völlig richtig. Lidice gehört raus, es reicht, wenn die WL Massaker von Lidice in der Kategorie steht. Aber ich denke, das sollte eher in der Geschichtsredaktion als im Kategorienprojekt diskutiert werden. Oder wirf einfach raus, was dir falsch erscheint, mit kurzem Hinweis auf der bislang noch rote Kategorie Diskussion:Reinhard Heydrich.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:11, 19. Feb. 2019 (CET)

Also ich habe mal ein paar Sachen raus genommen.--Sanandros (Diskussion) 22:36, 13. Apr. 2019 (CEST)