Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/März/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


21. März 2019

22. März 2019

23. März 2019

24. März 2019

25. März 2019

26. März 2019

27. März 2019

28. März 2019

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(27. März 2019)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Skandale im Gesundheitssystem nach Kategorie:Skandal im Gesundheitssystem (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Singularregel. --Hydro (Diskussion) 13:00, 27. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Das ist im Plural gehalten, weil es eine Themen- und keine Objektkategorie ist. DestinyFound (Diskussion) 17:20, 27. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
und das ist auch gut so, unterkategorie:Pharmakritischer Film‎ "ist nicht ein" skandal: also so herum viel sinnvoller als eine unnütze pseudo-objektkat. explizite artikel zu skandalen sind sowieso in anderen objekt-strängen der ereignisse und affairen schon bestens verkategorisiert --W!B: (Diskussion) 17:56, 27. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 15:05, 28. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Völkermord in Ruanda (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Die Kategorie:Völkermord in Ruanda ist eine 100%ige Themenkategorie, sie hängt aber auch in Kategorie:Völkermord drinnen, was in meinen Augen eine Objektkategorie ist. Anderes ausgedrückt: viele Artikel in Kategorie:Völkermord in Ruanda beschreiben selber keinen Völkermord sondern gehören nur zum Themencluster. --Atamari (Diskussion) 21:04, 27. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Völkermord eine Objektkategorie? --Julez A. 22:36, 27. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
jepp, manche wollens einfach nicht wahrhaben, dass noch immer in weiten bereichen der WP natürlich gewisse sachverhalte im singular stehen, und darum auch die themenkategorie. und das wird auch immer so bleiben. singular = objektkategorie gilt nur in einigen begrenzten themenfeldern (mit teilweise dann plural = themenkategorie, teilweise aber auch anderer syntax-lösung). das ereignis heisst schlicht Völkermord in Ruanda, und so heisst die natürlich auch die themenkategorie. benamsung der echten welt vor wikifanten-denke.
andererseits, auch völkermorde gehören in Kategorie:Ereignisse, und die wurde jüngst (zumindest im allgemeinbau) auf patent "singular = objektkategorie / plural = themenkategorie" umgestellt, also müssten die unterkategorien folgen (leider gilt da: überbau vor spezialgebieten). heisst, Atamari hat schon recht, dass die themenkategorie eigentlich Kategorie:Völkermorde heissen sollte, und Kategorie:Völkermord nur die einzelereignisse sammelt.
und ja, dann schlagen sich die zwei benamsungs-patente (das haben die kasperles, die die umstellung bei Kat:Ereignisse gemacht haben, natürlich nicht bedacht): wenn man dann nämlich ganz stur nach schema-f macht
dann entsteht natürlich Kategorie:Völkermorde in Deutschland → Kategorie:Völkermord in Deutschland (wo dann alle einzelnen untaten der deutschen gesammelt werden dürfen), und bei ruanda ein konflikt mit dem hauptartikel. und ja, dann müsste man sich mit der kategorie was überlegen. aber erst dann. für sie bildet sich dann ein abstruseres kunstrukt, zb:
irgendwie scheint mir aber das durchklamüsern der "völkermorde nach staat" (und dann vielleicht noch nach bundesland und gemeinde) höchst absurd, aber diesbezüglich sind die heimatkunde-freaks erfahrungsgemäß unstopable. da die anzahl der völkermorde nach staat (bis auf ein paar unrühmliche ausnahmen) tendenziell zwischen 0 und 1 pendelt, und auch sonst nationalitätsdenken für dieses thema eher ungemessen bis amoralisch ist, also tendenziell die komplettsystematik höchst sinnlos wäre, würde ich persönlich -- alleine aus respekt vor den tutsi -- lieber die gesamtsystematik "nach staat" eindampfen, falls sie wer bastelt. notfalls muss man (wie es derzeit noch stand der oberkategorien ist), Kategorie:Völkermord als solches per explizitem beschluss den klauen der "ereignisse" (und auch deren nomenklatur-regeln) ausdrücklich entziehen, und die einzelartikel dort anders eintragen (nämlich via Kategorie:Konflikt und anderem, das schon umgestellt ist). stränge wie Kategorie:Kriegsverbrechen, Kategorie:Massaker gehören dann analog durchgedacht, wem sie "gehören": wenn sich die sytematischen nomenklaturen verschiedener fachgebiete schlagen, müssen die sich die vokabel gütlich aufteilen. anders gehts nicht. --W!B: (Diskussion) 05:35, 28. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Das genannte Problem betrifft allerdings nicht die hier besprochene Kat. im Speziellen, sondern trifft genauso auf die meisten Einträge in der Oberkategorie (weder Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes noch Tasmanier oder Transamazônica sind Völkermorde) und diejenigen der drei anderen Unterkategorien zu. Einfachste und ausreichende Lösung wäre, den gesamten Strang explizit als Themenkategorie zu behandeln.--Meloe (Diskussion) 16:13, 28. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Danke für die Analyse, dieses Beispiel ist nur eines von vielen in der Kategoriewelt. Konkret würde ich dieses Themenfeld nicht nach Staat/Region weiter verzeigen (zum Glück gibt es auch nicht so viele Völkermorde; jeder Völkermord ist einer zu viel). Aber ich rege an, die Kategorie mit den eigentlichen Artikel zu den Ereignissen von der Kategorie mit dem Themenumfeldes eines bestimmten Völkermord zu trennen. --Atamari (Diskussion) 16:28, 28. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
wie gesagt: zb. Kategorie:Massaker ist (derzeit) explizite objekt-kat: dort kann man es eintragen, auch, ohne sich konkretere gedanken machen zu müssen, ob es wirklich so als völkermord einzustufen ist, oder ob das ereignis vielleicht nur "teil eines völkermordes" ist – oder, wenn der hauptartikel ein oberbegriff zu einem oder mehreren einzelnen massakern darstellt, eben als Kategorie:Konflikt (ebenfalls explizite objektkat): genau das passt auf Transamazônica ebenso wie auf Tasmanier (artikel beschreibt "ist ein Konflikt um …" – das kann als hinreichend genaue "ist ein"-bedingung akzeptiert werden). in der themenkategorie kann es als artikel zum thema weiterhin bleiben: dort werden dann fachliche themenfeld-kategorien wachsen, etwa "völkermorde an aborigines" oder "völkermord der indigenen südamerikas", oder was auch immer die geschichtsforschung dazu konstruiert (respektive wir). dann hat man den überblick, zu was es eine einzel-themenkategorie braucht, und kann die artikel zwanglos eins runterschieben (so fehlt etwa zwischen Kategorie:Geschichte der Aborigines und Kategorie:Massaker an Aborigines‎ offenkundig eine themenkategorie speziell zum australischen turbo-kolononialismus. dafür gibts inzwischen sicherlich einen fachausdruck).
und genau sowas schriebe man dann in die kategorie: {{Themenkategorie}} Einzeldarstellungen von Ereignissen bitte auch in Kategorie:Konflikt und/oder Kategorie:Massaker eintragen. Siehe auch Kategorie:Kriegsverbrechen zum Aspekt des Völkermords im Kontext des Thema Kriegshandlungen. dort jeweils auch sowas, damit ist alles unter dach und fach, ohne sich gegenseitig auf die füße zu steigen. --W!B: (Diskussion) 09:34, 29. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2019/März/27&oldid=189025275“