Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/März/7

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


1. März 2019

2. März 2019

3. März 2019

4. März 2019

5. März 2019

6. März 2019

7. März 2019

8. März 2019

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(7. März 2019)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Betriebsrat nach Kategorie:Betriebsrat (Person) (bleibt)[Quelltext bearbeiten]

"Betriebsrat" ist eigentlich eine Personen-Kategorie. Aber es werden nach und nach auch andere Artikel einsortiert. Ich würde "Betriebsrat" mit allem darin nach "Betriebsrat (Person)" verschieben, "Betriebsrat" neu anlegen und die Nicht-Personen-Artikel dorthin verschieben. "Betriebsrat (Person)" würde dann eine Unterkategorie von "Betriebsrat". --Sebastian Wallroth (Diskussion) 14:16, 7. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Contra: Betriebsrat als Gremium in der Arbeitswelt hat mit einer Person, die in einem Bertiebsrat ist, grundsätzlich nix zu tun. --Zollwurf (Diskussion) 18:09, 7. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Hallo Benutzer:Zollwurf, die Begründung verstehe ich nicht. Eine Person, die Mitglied der Institution Betriebrat ist, kann als Betriebsrat bezeichnet werden. Inwiefern hat das nichts miteinander zu tun? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:55, 9. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Contra: Es geht um das Wir, um Solidaritaet und nicht um einzelne Personen Binter (Diskussion) 20:50, 7. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Hallo Benutzer:Binter, diese Begründung verstehe ich nicht. Die Institution Betriebsrat ist aus einzelnen Personen zusammengesetzt. Inwiefern widerspricht die Einsortierung von Personenartikeln in eine Kategorie, die einen Zusammenhang zum Begriff Betriebsrat ausdrückt, dem Wir und der Solidarität? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:55, 9. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Hier ist eine Enzyklopädie. Das Wir und die Solidarität interessiert uns nicht die Bohne. Der Klassenkampf findet ein paar Straßen weiter statt. --Matthiasb – (CallMyCenter) 20:48, 9. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

die themenkategorie würden wir nach modernem konzept im plural benennen, es ginge aber auch "Betriebsratswesen" (selten) oder sowas. diese schiebt sich in kat:arbeitswelt dazwischen. ob diese hier auf "(person)" umziehen soll, hängt davon ab, ob genug artikel zu einzelnen institutionen zusammen kommen würden, um eine objekt-kat zu rechtfertigen:

oder? Betriebsräte/Betriebsratswesen passte dann auch gut unter Kategorie:Gewerkschaftswesen, und imho auch Kategorie:Personalwesen‎ --W!B: (Diskussion) 03:49, 8. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Hallo Benutzer:W!B:, Deine Vorschläge finde ich gut. Ich würde mich für Kategorie:Betriebsräte statt Kategorie:Betriebsratswesen und Kategorie:Betriebsrat (Person) statt Kategorie:Betriebsrat entscheiden. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:55, 9. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

@W!B: Betriebsräte ist auch schon wieder mehrdeutig. Sind das Arbeitnehmer oder eine Mehrzahl von Gremien. Deutsche Sprache, furchtbar, denn wo bleiben die Betriebsrätinnen? Im Betriebsrat oder gar mit einem solchen verknüpft? ;-) Gruß --Zollwurf (Diskussion) 12:14, 9. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Hallo Benutzer:Zollwurf, der Name Kategorie:Betriebsräte ist mehrdeutig. Darum wäre es eine Oberkategorie. Artikel wären entweder in Kategorie:Betriebsrat (Person) oder Kategorie:Betriebsrat (Organisation) einzuordnen. -- Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:55, 9. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Hallo Benutzer:Zollwurf, Kategorie:Betriebsrat (Person) würde es heißen, weil in der Wikipedia das generische Maskulinum verwendet wird. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:55, 9. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Genauer: Außer in der Biologie bezeichnen bei Kategorien Plurallemmata immer eine Themenkategorie; die Kategorie:Betriebsrat gehört über mehrere Zwischenstufen in den Zweig Kategorie:Person nach Personenbezeichnung, und für diesen gilt das generische Maskulinum, mit Ausnahme solcher Personenbezeichnungen, bei denen die Bezeichnung genderfrei bzw. genderbestimmend ist, z.B. gibt es keine männlichen Nonnen, also Kategorie:Nonne bzw. Kategorie:Dominikanerin vs. Kategorie:Dominikanerbruder – der Zusatz "-bruder" wird hier vor allem wg. der Verwechslungsmöglichkeit mit den Staatsangehörigen der Dominikanischen Republik geführt – oder es gibt keine masukline Bezeichnung, etwa Kategorie:Hebamme, unter der auch allfällige männliche Hebammen einsortiert würden. --Matthiasb – (CallMyCenter) 21:00, 10. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Notiz: Die von Benutzer:Matthiasb aus der Kategorie:Betriebsrat entfernten Artikel Konzernbetriebsrat, Gesamtbetriebsrat, Europäischer Betriebsrat, Wahlvorstand, Wahlhelfer (Deutschland), Wahlhelfer, Preis Demokratie im Betrieb, Poko, Ifb würden nach dem gegenwärtige Stand der Diskussion in die Kategorie:Betriebsrat (Institution) gehören. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:01, 9. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Nö, das hat alles Platz in der Kategorie:Kollektives Arbeitsrecht (warum es die net gibt, dafür aber wiederum Kategorie:Kollektives Arbeitsrecht (Deutschland), weiß ich nicht, ist aber Schlamperei) oder gehört da gar nicht hin, wie z.B. Wahlvorstand, Wahlhelfer (Deutschland), Wahlhelfer, weil das nix ist, was auf Betriebsräte beschränkt ist. Das was du als Kategorie:Betriebsrat (Institution) vorschlägst, ist nicht nur falsch belemmert, sondern ist ein übler Assoziationsblaster. Das vorgeschlagene Lemma ist übrigens falsch. Vor er Klammer steht, um was es geht, in der Klammer die Einschränkung, als nicht "Betriebsrat (Person)", sondern "Person (Betriebsrat)". Sollte sich inzwischen herumgesprochen haben. Aber wie W!B: schon zeigte, ist eine Klammerung unnötig, weil die Themenkateorie, wenn man sie anlegt, sowieso nicht "Betriebsrat" verwendet. --Matthiasb – (CallMyCenter) 20:39, 9. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
@Matthiasb: ersteres nein, keine schlamperei, sondern absicht: es gibt zu einer nationalen rechtsmaterie nicht zwangsläufig eine globale. das wäre ein "chinesische rechtsangelegenheit wäre dies und das, wenn china zu deutschland gehören würde". bei verwaltungsgliederung oder schutzgebietsklassen ist dir das ja bewusst, gilt aber für alle rechtsangelegenheiten: die allgemeine globale kat ist Kategorie:Arbeitsrecht.
Ja, aber wo willst du den Europäischen Betriebsrat einsortieren, der eben kollektives Arbeitsrecht darstellt, nicht aber zwangsläufig deutsches, sondern eben EU-Recht. Ich bleibe dabei: Schlamperei. --Matthiasb – (CallMyCenter) 21:00, 10. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Sebastian Wallroth: und auf Kollegen:Zollwurfs einwand brauchen wir gar nicht einzugehen, plural = themenkat ist nomenklaturstandard. wenn der kollege das noch nicht mitgekriegt hat, braucht er hier nicht mitzureden, schon gar nicht aber sand herumzustreuen, den er selber in den augen hat. lass dich also nicht verwirren. "Betriebsrat (Institution)" hingegen wieder ist singular, das wäre wieder eine objektkategorie, also exakt dasselbe, was ich oben als "Betriebsrat (Organisation)" vorgeschlagen hab. wir müssen bei sowas streng an der standardnomenklatur bleiben, sonst gibts ewig kuddelmuddel. sprachliche eleganz ist immer sekundär. --W!B: (Diskussion) 08:27, 10. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Kann der Duden hier als Streitschlichter dienen? Laut Duden bedeutet das Wort Betriebsrat zweierlei:

  1. von den Arbeitnehmer[inne]n eines Betriebes (1a) gewählte Vertretung zur Wahrung ihrer wirtschaftlichen und sozialen Interessen
  2. männliches Mitglied des Betriebsrats (1)

Ich weiß nicht, ob 1 die Hauptbedeutung ist. So oder so, sollte im Artikel ganz oben herausgestellt werden, dass dort die gewählte Vertretung behandelt wird und nicht (nur) das einzelne (männliche) Mitglied.--Ratzer (Diskussion) 17:01, 10. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Hab mich jetzt selber mal entsprechend versucht. Den Duden als Grundlage für so eine Klarstellung muss man wohl nicht als Einzelnachweis angeben, oder? Wenn das ganze nicht gefällt, einfach revertieren.--Ratzer (Diskussion) 17:06, 10. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Darum geht es doch gar nicht. DieKategorie:Betriebsrat ist per se eine Personenkategorie, weil sie anderen Personenkategorien untergeordnet ist. Im Jahre 16 der Kateorisierung sollte sich endlich herumgesprochen haben, daß jeder Bedingung aller Oberkategorien für alle eingeordneten Unterkategorien erfüllt sein muß. --Matthiasb – (CallMyCenter) 21:00, 10. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
ausserdem, Ratzer, ist der dudeneintrag hier ein relativ belanglose no-na-ned-aussage, sowas nennt man eine Polysemie (wie überall dort, wo die gruppe dasselbe wort verwendet wie die bestandteile, wie Bantu − der einzelne oder der stamm, bis hin zu Baum - der einzelne oder die ganze pflanzengruppe): und polyseme werden in der wp nicht getrennt erfasst. enzyklopädistik, erste lektion. es wirkt sich nur auf unsere internen kategorienbenamsungen aus, da kann ein artikel dann sehrwohl zwei kategrien produzieren (hier eben "Betriebsrat (Person)" und vielleicht "Betriebsrat (Organisation)") --W!B: (Diskussion) 07:26, 11. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Ich kann den Vorschlag nachvollziehen, die Kategorie:Betriebsrat als Personenkategorie zu belassen.

--Sebastian Wallroth (Diskussion) 07:31, 11. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Einige verwechseln hier offenkundig zwei Eigenschaften, die einem Mensch oder etwas anderem anhaften können: (a) Person, die im Gremium Betriebsrat tätig ist (=Betriebsrat bzw. Betriebsratsmitglied) und (b) eine Institution im Arbeitsrecht (=Betriebsrat). Lediglich (b) und alles damit rechtlich Verbundene ist in einer Kategorie:Betriebsrat gut aufgehoben, (a) könnte hingegen in Kategorie:Person (Betriebsratsmitglied) subsumiert werden. Die Verschiebung laut diesem Antrag halte ich nach wie vor für systematisch falsch. --Zollwurf (Diskussion) 17:13, 11. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Oder für a) vielleicht Kategorie:Betriebsratsmitglied ? --Erell (Diskussion) 15:33, 12. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]

Sorry für den späten Einwurf, aber m. E. sollte man diese Kategorie löschen, da die bloße Mitgliedschaft im Betriebsrat eines Unternehmens kein relevanzstiftendes Merkmal ist. Sollte die Person über ihre Tätigkeit als Betriebsrat heraus für das Unternehmen bedeutend und dadurch relevant sein, gehört sie in eine der Unterkategorien von Kategorie:Person nach Unternehmen. Eine Kategorisierung nach der konkreten Tätigkeit im Unternehmen ist (außer bei der Kategorie:Manager für leitende Angestellte) überflüssig. -- 109.91.35.138 11:09, 30. Mai 2019 (CEST)[Beantworten] 

Der Einsortierung in den Kategoriebaum nach handelt es sich um eine Personenkategorie. Solange es keine Kategorie
zur Institution Betriebsrat gibt, gibt es auch keine zwingende Notwendigkeit einer Umbenennung. Kategorie bleibt
daher vorerst. -- Perrak (Disk) 15:24, 30. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2019/März/7&oldid=189088758“