Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Oktober/20

14. Oktober 2019 15. Oktober 2019 16. Oktober 2019 17. Oktober 2019 18. Oktober 2019 19. Oktober 2019 20. Oktober 2019 21. Oktober 2019 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (20. Oktober 2019) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Veralteter Parameter AussenLaufraddurchmesser in Vorlage:Infobox Schienenfahrzeug nach Kategorie:Wikipedia:Veralteter Parameter AussenLaufraddurchmesser in Vorlage:Infobox Schienenfahrzeug (erl.)

Wartungskategorien beginnen mit "Wikipedia:" --Martsamik (Diskussion) 00:01, 20. Okt. 2019 (CEST)

Stimmt, aber ich glaube, die Wartungskategorie kann bald gelöscht werden.— Sivizius (Diskussion) 00:17, 20. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schnelllöschantrag gestellt.— Sivizius (Diskussion) 00:46, 20. Okt. 2019 (CEST)

Kategorie:Namensgeber für einen Asteroiden nach Kategorie:Person als Namensgeber für einen Asteroiden (erl.)

Um die Kategorie eindeutiger von der Kategorie:Namensgeber (Asteroid) abzugrenzen, würde ich eine Umbenennung vorschlagen. --Didionline (Diskussion) 16:43, 20. Okt. 2019 (CEST)

+1, sehr gute Idee. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 16:52, 20. Okt. 2019 (CEST)

Ich sehe hier auch Änderungsbedarf, da man unter "Namensgeber für..." nicht zwingend ausschließlich Personen erwarten würde. Das ist aber mit den Kategorien dieser Form "Namensgeber für..." gemeint. Und da gibt es noch einige mehr: Kategorie:Namensgeber für ein Schiff, Kategorie:Namensgeber für einen Marskrater, Kategorie:Namensgeber für einen Mondkrater, Kategorie:Namensgeber für einen Venuskrater, Kategorie:Namensgeber für eine Pflanzengattung‎ und Kategorie:Namensgeber für eine Pilzart‎.

Vorsicht aber bei einer Querverbindung zu Kategorie:Person als Namensgeber, denn dahinter steht eine andere Logik. Hier sind die Dinge gesammelt, die nach bestimmten Personen, nicht Personen, nach denen bestimmte Dinge benannt sind.

Aus der Reihe fällt derzeit noch Kategorie:Namensgeber für ein chemisches Element, die Personen und anners Zeug zusamenwirft.

Sodann fällt aus der Reihe die neu angelegte Kategorie:Namensgeber für einen Asteroiden (Mythologie), denn das ist nach aktueller Bezeichnung eine Personen-Kategorie, soll aber laut Befüllung wohl eine Kategorie:Alles-mögliche-was-mit-Mythologie-zu-tun-hat als Namensgeber für einen Asteroiden sein.

Ich finde es ja gut, dass in den letzten zwei Tagen soviele Kollegen die Asteroiden-Kategorie aufräumen. Ohne vorherige Absprachen wird das aber zum Kuddelmuddel, wie man sieht. Da gebe ich gerne mal (wieder) den Das-hättet-ihr-aber-vorher-mal-besser-planen-sollen-August. --Krächz (Diskussion) 21:15, 21. Okt. 2019 (CEST)

+1, ich mach dir mit überzeugung den sekundanten-September ;) – sortifanten planen aber nie, zuerst schiessen, dann fragen: das „Personen und anners Zeug zusamenwerfen“ war eigentlich von anfang an das konzept des namengeber-astes, bevor das schnippseltum augebrochen ist: es sollte eine flache abc-systematik sein, kein verknarztes gestrüpp: wie schon mehrfach diskutiert, lassen sich diese einträge nämlich nur extrem aufwändig verifizieren, da sie keinerlei direkten zusammenhang bilden, weil sie nicht sagen, was danach benannt ist, sondern nur, "dass irgendwas" danach benannt ist. man muss also zu jeden eintrag der namengeber-kategorie aufwändig suchen, ob es tatsächlich ein etwas dieses namens gibt, und ob es wirklich danach benannt ist, und nicht nach was anderem. und dazu müssen wir noch nichtmal einen artikel haben, sachen, die nach anderen sachen heissen, gibt es endlos. fehleinträge lassen sich kaum aufspüren.

da aber kategorien keinen einzelnachweis ihrer einträge erlauben, ist, wie ebenfalls schon diskutiert, die kategorienstruktur dafür sowieso gänzlich ungeeignet: über kurz oder lang zieht das ganze "X-nach-Y-benannt und vice-versa" nach wikdata um: denn auf wikidata ist das sauber ein belegbarer einzeleintrag, sogar mit automatischer gegenkontrolle, ob das beim anderen objekt jeweils auch so steht. ist also eigentlich sowieso müssig, die feingliederung überhaupt zu diskutieren, wir entsorgen diese struktur hier mit sicherheit irgendwann einmal wieder; sie taugt nur als interimistisches zwischenlager: falsche technologie. --W!B: (Diskussion) 07:25, 22. Okt. 2019 (CEST)

Nö, nach Wikidata zieht da gar nix um. Falsches Projekt.

weil sie nicht sagen, was danach benannt ist, sondern nur, "dass irgendwas" danach benannt ist. stimmt übrigens nicht wirklich, W!B:. Zu jedem Artikel in der Kategorie existiert ein (wenn man von der Nummerklammerung absieht) homonymer Artikel, der entweder mit einem Klick via Vorlage:Dieser Artikel oder über eine BKL mit zwei Klicks erreichbar ist. Wobei letzteres eigentlich nur gilt, wenn eine BKL II vorliegt. Die BKL I hat leider seit jeher den Konstruktionsfehler, daß man von einem darin verlinkten Artikel nicht ohne weitere Interaktion (Löschen des Klammerinhalts aus der URI) zur BKL findet.

Wie auch immer: Theoretisch kann man diese Kat (und die weiteren in den Folgetagen) in Kategorie:Namensgeber für einen Asteroiden zusammenfassen, müßte dann allerdings auf die Kategorie:Person nach Auszeichnung verzichten.

Oder man behält die Aufteilung bei, was nicht weiter zur Vertiefung des Kategoriensystems beiträgt, weil ja jeder Asteroid nach genau einem Objekt benannt ist, das entweder eine Person oder ein geographisches Objekt oder sonstwas ist, aber nie Person und Sonstwas.

Falls hier verschoben wird, wäre Kategorie:Namensgeber (Asteroid) (DANACH!!!) zu verschieben nach Kategorie:Namensgeber für einen Asteroiden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:16, 26. Okt. 2019 (CEST): PS: "Danach" heißt "hinterher"!

quatsch: erstens muss das nachbenannte objekt nicht homonym sein (cf. mein beispiel Atlantis zu Atlantik am 24.) – das kann auch für asteroiden gelten, etwa, wenn der nur namensteile verwendet, oder das namerngebende objekt seinen namen geändert hat, und der alte name in der BKS fehlt. und zweitens muss es – wie oben schon gesagt – den artikel des nachgenannten objekts nicht unbedingt geben. und drittens steht allzuoft dort beim asteroiden gar nicht, nach wem er benannt ist (backlink fehlt). noch viel mehr bei sonstigen zeug, das via "namensgeber" herumgammelt. viel spass, das bei jetzt 2.825 einträge der asteroiden zu kontrollieren (die Kat:Namengeber hat zigtausende): das machst uns ja wohl eh du, wenns so einfach ist, oder? --W!B: (Diskussion) 09:14, 27. Okt. 2019 (CET)

Gemäß Diskussion Botauftrag erteilt. -- Perrak (Disk) 21:49, 5. Feb. 2020 (CET)

Kategorie:Stadtteil als Namensgeber für einen Asteroiden nach Kategorie:Ortsteil als Namensgeber für einen Asteroiden (erl.)

Um die Kategorie auch für Ortsteile verwenden zu können, wäre eine Umbenennung empfehlenswert. --Didionline (Diskussion) 16:49, 20. Okt. 2019 (CEST)

Kategorie:Ortsteil als Namensgeber für einen Asteroiden und Kategorie:Stadt als Namensgeber für einen Asteroiden sollten beide als Unterkategorie die Kategorie:Stadtteil als Namensgeber für einen Asteroiden haben. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 16:51, 20. Okt. 2019 (CEST)

Nein, ein Stadtteil ist keine Stadt, daher kann die Kategorie:Stadtteil als Namensgeber für einen Asteroiden nicht in die Kategorie:Stadt als Namensgeber für einen Asteroiden einsortiert werden. --Didionline (Diskussion) 18:27, 20. Okt. 2019 (CEST)

seids nicht schon wieder so abstrus haarspalterisch, der rechtliche status ist doch für die tatsache der bennung völligst einerlei, Kategorie:Ort als Namensgeber für einen Asteroiden reicht, "ortsteile" sind sowieso "orte" im sinne der WP. die ganze "ortsteil"-systematik ist humbug (sie hätte nur als kategorie für konkrete kommunale verwaltungseinheiten einen sinn). --W!B: (Diskussion) 20:06, 20. Okt. 2019 (CEST)

PS: Kategorie:Stadt als Namensgeber für einen Asteroiden ist natürlich auch schmafu, und Kategorie:Verwaltungseinheit als Namensgeber für einen Asteroiden‎ ist dann auch stuß (ein gutteil aller orte sind gemeinden, also "verwaltungseinheiten", und städte sowieso – aber daran krankt nur die oberkategorie). hier brechen ja commons-verhältnisse aus: irgendwelche sachen nach völlig-off-topic-sachen sortifizieren nur um des sortifizierens willen. --W!B: (Diskussion) 20:07, 20. Okt. 2019 (CEST)

Ich denke auch, dass wir uns die Kategorien zu Städten und Stadt-/Ortsteilen hier sparen sollten. Für beides reicht die Ortskategorie völlig aus. --Didionline (Diskussion) 20:39, 20. Okt. 2019 (CEST)

Kategorie:Stadt als Namensgeber für einen Asteroiden würde ich schon behalten, weil diese Kategorie alleine fast 300 Artikel beinhaltet, Bei der Kategorie:Ort als Namensgeber für einen Asteroiden kommen noch 43 dazu. Aber die Kategorie:Stadtteil als Namensgeber für einen Asteroiden könnte durchaus nach Kategorie:Ortsteil als Namensgeber für einen Asteroiden verschoben werden, um dann auch Ortsteile, die keine Stadtteile sind, dort zu kategorisieren. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 19:20, 21. Okt. 2019 (CEST)

der Argumentation von W!B: und Didionline folgende umbenannt in Kategorie:Ort als Namensgeber für einen Asteroiden. --Septembermorgen (Diskussion) 21:56, 30. Jan. 2020 (CET)