Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Dezember/22

16. Dezember 2020 17. Dezember 2020 18. Dezember 2020 19. Dezember 2020 20. Dezember 2020 21. Dezember 2020 22. Dezember 2020 23. Dezember 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (22. Dezember 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Funkamateur (erl.)

Ich stelle mal diese von einer IP neu angelegte Kat zur Diskussion, da sie nach einer nicht-relevanzstiftenden Eigenschaft sammelt, daher stellt sich die Frage, ob das Sinn macht? --Didionline (Diskussion) 23:46, 22. Dez. 2020 (CET)

Fortsetzung im nächsten Abschnitt. --PM3 23:54, 22. Dez. 2020 (CET)

Warum steht hier oben in Klammern „vorerst kein LA“, während sich gleichzeitig in der Kategorie:Funkamateur der LA-Baustein befindet? Gruß von --OS (Diskussion) 06:33, 23. Dez. 2020 (CET)

Weil den PM3 eingefügt hat, nachdem ich hier schon die Diskussion angeregt hatte - ich führe das mal zusammen. --Didionline (Diskussion) 07:31, 23. Dez. 2020 (CET)

Wir kategorisieren weder nach Ausbildung noch nach Hobbies. --PM3 23:53, 22. Dez. 2020 (CET)

Sehe ich anders, was ist denn mit Kategorie:Richter_(Amtsgericht), Kategorie:DJ oder Kategorie:Schauspieler. Es ist nun mal ein Fakt, das diese Person inhaber eines Amateurfunkzeugnisses sind, somit ähnlich wie Kategorie:Pilot Was spricht dagegen dies zu Kategorisieren? Es geht mir im grunde darum die Kategorie Kategorie:Amateurfunkpersönlichkeit abzulösen, denn sowas gibt es nicht. Das wäre ähnlich wie Kategorie:Politiker, gibt ja auch keine Kategorie:Politikpersönlichkeit. So ist es eben nun mal auch im Amateurfunk da gibt es nur Funkamateure. Denis Apel 00:03, 23. Dez. 2020 (CET)

Weder Richter noch DJs noch Piloten noch Politiker werden wegen eines Zeugnisses kategorisiert, vgl. Beschreibung der Kategorie:Person nach Tätigkeit. Kategorisiert wird nach Tätigkeiten, in denen sich die Personen besonders hervorgetan haben. Es muss weithin bekannt sein, dass die Personen dieser Tätigkeit nachgingen oder -gehen. Man könnte im jeweiligen Artikel zumindest einen eigenen Abschnitt dieser Tätigkeit widmen, belegt mit breit wahrgenomnener Literatur.

Auf wieviele Amateurfunker mit WP-Artikel trifft das zu? --PM3 00:47, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich verstehe worauf du hinaus willst, dies gibt es - siehe z.b. Joseph Hooton Taylor, Jr., Roberto_Landell_de_Moura, Rudolf_Horkheimer bis hin zu Friedrich Merz (siehe, [1]). Es ist ähnlich wie mit allen Kategorien in der Kategorie:Sammler, ich wird behaupten wollen das die meisten das nicht beruflich machen. Jedoch verstehe ich das hier nur Personenartikel gelistet sein sollten wo der "Amateurfunk" auch im Artikel vorkommt. Wäre das die Lösung deines Anliegens? Dann würde ich die Kategorie um alle Personen bereinigen wo der Amateurfunk keine rolle spielt. Denis Apel 01:12, 23. Dez. 2020 (CET)

Aus den oben bereits erläuterten Gründen ist eine Erwähnung der Tätigkeit im Artikel nicht hinreichend für eine Kategorisierung. --PM3 01:20, 23. Dez. 2020 (CET)

Ok, verstehe, reicht mir jedoch nicht für eine Löschung. Wie sehen das die anderen? Ich möchte vorschlagen Personen bei dennen dieses "Hobby" (ist ja nicht nur ein Hobby, sondern ehr eine Technische-Ausbildung mit einer Prüfung vor der Bundesnetzagentur in Deutschland, ähnlich wie Piloten) wie auch bei der Kategorie:Sammler, das Thema eine Rolle spielt und dies ebenfalls im Artikel genannt wird hier zu Kategorisiern. Es gibt viele ähnliche, siehe zum Beispiel: Kategorie:Gleitschirmpilot_(Deutschland) -- Denis Apel 01:40, 23. Dez. 2020 (CET)

(1) Offenbar hat am 22. Dezember 2020 um 23:33 Uhr 90.187.89.145 diese Kategorie hier kreiert.
(2) Zwanzig Minuten später, um 23:53 Uhr, hat PM3 dazu einen LA gestellt.
(3) Gut eine Stunde später, am 23. Dezember 2020 um 01:13 Uhr, wurde die Kategorie:Amateurfunkpersönlichkeit durch Baumfreund-FFM gelöscht mit dem Kommentar „Wurde durch Kategorie:Funkamateur abgelöst.“

Wer ein Funkamateur ist, ist sonnenklar. Das ist sogar gesetzlich geregelt, siehe Funkamateur. Und, wer eine Amateurfunk-Persönlichkeit darstellt, ist sicherlich Auslegungssache, ähnlich wie beispielsweise, wer zur Kategorie:Funk- und Radiopionier zählt, aber dazu siehe bitte Liste der Amateurfunk-Persönlichkeiten mit Personen, die sich um die Entwicklung des Amateurfunks verdient gemacht haben. Wie ich finde, sollte mindestens eine der beiden Kategorien, am besten beide, erhalten bleiben.

Falls sich jemand am Begriff „Persönlichkeit“ stört, könnte man beispielsweise die Kategorie statt „Kategorie:Amateurfunk-Persönlichkeit“ alternativ „Kategorie:Amateurfunk-Pionier“ nennen? Was haltet ihr davon? Gruß von --OS (Diskussion) 06:19, 23. Dez. 2020 (CET)

Nach irrelevanten Merkmalen wie Hobbies zu kategorisieren ist keine Verbesserung der Wikipedia. Was kommt als nächstes: Kategorie:Fußpilz? Bitte löschen. --Φ (Diskussion) 08:06, 23. Dez. 2020 (CET)

Eine selten dümmliche Bemerkung. Wikipedia hat Artikel über Tausende von Amateur-/Hobbysportlern. --178.193.52.205 09:27, 23. Dez. 2020 (CET)

Wenn die durch ihr Hobby Relevanz gewinnen, ist das auch OK. Bei den Funkern sieht das nicht so aus. „Aaah, Friedrich Merz, der bekannte Amateurfunker, jetzt weiß ich, wen du meinst!“ Verzeihung, das ist doch Unsinn. --Φ (Diskussion) 09:40, 23. Dez. 2020 (CET)

Und präemptiv entfernst du die Kategorie bereits während laufender LD aus diversen Artikeln. Alles klar. --178.193.52.205 09:43, 23. Dez. 2020 (CET)

Nach einer (nicht repräsentativen, aber ausguiebigen) Stichprobe der einkategorisierten Personenartikel taucht in vielen von ihnen das Stichwort "Funkamateur" (oder auch nur "Funk") überhaupt nicht auf. In den übrigen ist es i.d.R. ein dürrer Satz (war/ist ein Funkamateur). Wenn es zu Recht einkategorisierte Artikel geben sollte, können es nicht viele sein. Kategorisierung ist dann, wenn es sich um eine reine Hobbytätigkeit handelt, genauso fehl am Platze wie für Linkshänder, Briefmarkensammler oder Pfeifenraucher.--Meloe (Diskussion) 10:56, 23. Dez. 2020 (CET)

Es ist halt nicht nur ein Hobby, sondern ehr eine Technische-Ausbildung mit einer Prüfung vor der Bundesnetzagentur in Deutschland, ähnlich wie Piloten, das muss man klar abgränzen (in anderen Ländern ist dies Teilweise noch stenger). Wie auch OS schon angemerkt hat, ist hier etwas mehr dahin hinter. Es gibt auch Personen-Artikel die sich sehr deutlich mit diesem Thema befassen, siehe beispielhaft: Joseph Hooton Taylor, Jr., Roberto_Landell_de_Moura und Rudolf_Horkheimer. Jedoch verstehe ich das hier nur Personenartikel gelistet sein sollten wo der "Amateurfunk" auch im Artikel vorkommt. Wie machen wir hier weiter? Ich wird diesen ansatz als Lösung empfinden. Meine Lösung wäre die Kategorie um alle Personen bereinigen, wo der Amateurfunk keine rolle spielt. Offtopic: Die IP 90.187.89.145 ist meine. Um es noch mal deutlich zu machen es ging mir im grunde darum die Kategorie Kategorie:Amateurfunkpersönlichkeit abzulösen, denn sowas gibt es nicht. Das wäre ähnlich wie Kategorie:Politiker, gibt ja auch keine Kategorie:Politikpersönlichkeit. -- Denis Apel 18:03, 23. Dez. 2020 (CET)

Sofern das im Artikel prominent genug vorkommt, also für den Personenartikel (und damit mutmaßlich für die Relevanz) bedeutsam ist, wäre es m.E. als Kategorie unproblematisch. Müsste dann in der Kategoriebeschreibung so ergänzt und im Bestand bereinigt werden.--Meloe (Diskussion) 18:34, 23. Dez. 2020 (CET)

Wenn sich dafür ein Konsenz findet, würde ich diese Aufgabe übernehmen. Denis Apel 18:40, 23. Dez. 2020 (CET)

Kein Konsens. Wer wäre denn als Funkamateur relevant? In der Kategorie sind doch lauter Leute, die für irgendwas anderes bekannt sind, und dann haben sie eben aauch eine Weile lang dieses Hobby gepflegt. Und Hobby ist ist der Bruder von irrelevant. --Φ (Diskussion) 19:41, 23. Dez. 2020 (CET)

Verstehe dich, jedoch gibt es nun mal Hobby Kategorien, es ist ähnlich wie mit allen Kategorien in der Kategorie:Sammler. Ist eine Frage der gleichhaltigkeit. Wir benötigen nun die Schnittmenge aller: Was aus meiner sicht noch Löschen als auch beibehalten. Irgendwas dazwischen müssen wir finden.Denis Apel 19:50, 23. Dez. 2020 (CET)

Nein, wieso? Ich sehe überhaupt nicht ein, dass mit Menschen, die sich Kategorien zu irrelevanten Merkmalen ausdenken, zwingend Kompromisse geschlossen werden müssen. Es gibt Sammler, die durch ihre Sammlungen berühmt und damit relevant geworden sind, etwa Solomon R. Guggenheim. Aber Funkamateure? --Φ (Diskussion) 20:00, 23. Dez. 2020 (CET)

Dein gutes Recht, jedoch sind wir nicht die hier etwas alleine entscheiden. Wir sollten abstimmmen. Denis Apel 22:46, 23. Dez. 2020 (CET)

Es ist auch nicht einzusehen, warum mit Menschen, die ihre eigene Dissertation an allen möglichen und unmöglichen Orten in die Wikipedia einfügen, zwingend Kompromisse geschlossen werden müssen. Wer damit gemeint ist, wird sich erkennen. --213.208.157.38 14:52, 25. Dez. 2020 (CET)

„Wer wäre denn als Funkamateur relevant?“ Ich empfehle mal einen Blick auf Kategorien wie die Kategorie:Mann. Wer ist denn als Mann relevant? Oder wer ist als im Jahr 1957 Geborene(r) relevant? Die Annahme im ersten Posting dieser Diskussion, eine Kategorie müsse nach einer relevanzstiftenden Eigenschaft sammeln, halte ich durch diese und durch zahlreiche weitere Kategorien für ad absurdum geführt. Kategorien dienen nicht zuletzt dazu, die Wikipedia nach bestimmten Kriterien leichter durchsuchbar zu machen, und dabei kommt es nicht darauf an, dass im Einzelfall Relevanz durch das Zutreffen des Kriteriums entsteht, sondern dass das Kriterium für sich relevant ist – und das ist Funkamateur ja wohl zweifellos. Drucker (Diskussion) 02:07, 24. Dez. 2020 (CET)

Möchte noch einmal daran erinnern, dass es nicht nur um den Erhalt oder das Löschen der neu kreierten Kategorie:Funkamateur geht, sondern auch um die gestern (ohne LA oder LD) gelöschte Kategorie:Amateurfunkpersönlichkeit. Baumfreund-FFM hatte zu seiner Löschaktion kommentiert: „Wurde durch Kategorie:Funkamateur abgelöst.“ Unabhängig davon, ob hier (in der LD zu Kat:Funkamateur) schlussendlich diese Kategorie als sinnvoll oder unsinnig erkannt wird, halte ich die gestern (ohne Diskussion) gelöschte Kategorie für sinnvoll. Daher werde ich sie neu bilden, allerdings (in Anlehnung an die Kategorie:Funk- und Radiopionier) den Namen Kategorie:Amateurfunkpionier wählen. Falls jemand etwas dagegen hat, dann bitte einen LA gegen Kategorie:Amateurfunkpionier stellen. Gruß von --OS (Diskussion) 07:11, 24. Dez. 2020 (CET)

Die Liste prominenter Funkamateure enthält deutlich mehr Personen, die haben („kurioserweise“? auch) dieses Hobby. Die Abgrenzung zu Personen, die ALLEIN als Funkamateure berühmt wurden, müsste geklärt werden? Gibt es da so was wie Weltmeisterschaften? --Hannes 24 (Diskussion) 11:36, 24. Dez. 2020 (CET)

Meisterschaften gibt es nicht. Es gibt einzelne, von einander unabhängige Wettbewerbe, siehe Kategorie:Amateurfunkwettbewerb. --Asdert (Diskussion) 17:02, 25. Dez. 2020 (CET)

Es gibt natürlich Weltmeisterschaften in Schnelltelegrafie oder Amteurfunkpeilen. --213.208.157.38 17:10, 25. Dez. 2020 (CET)

Stimmt natürlich. Ich korrigiere meine obige Behauptung. --Asdert (Diskussion) 17:55, 25. Dez. 2020 (CET)

Die Kategorie existiert in 15 Wikipedia-Sprachversionen. Behalten. --213.208.157.38 14:52, 25. Dez. 2020 (CET)

Wichtige Information, Danke. Behalten und als allgemeine Kategorie für Funkamateure wie in den anderen Sprachen etablieren. Die Argumente von Drucker sind hier ausschlaggebend, finde ich. Denis Apel 12:22, 27. Dez. 2020 (CET)

Dann ist es ja auch nur eine Formsache zu erwähnen, dass ich Behalten als Selbstverständlichkeit ansehe. Da braucht es auch keinerlei Verrenkungen hinsichtlich der Relevanz. Drucker (Diskussion) 15:00, 27. Dez. 2020 (CET)

Dass eine Person eine Lizenz als Funkamateur hat, dürfte in den meisten Fällen erwähnenswert genug innerhalb des Personenartikels sein,
es verwundert, dass das nur bei wenigen hier eingetragenen der Fall ist. Es geht auch weit genug über andere Hobbies hinaus, um eine
Liste prominenter Funkamateure zu rechtfertigen. Dass eine Kategorie hierfür nicht sinnvoll ist, wurde bereits 2009 in einer
längeren Diskussion festgestellt. Dass der Name besser war als Kategorie:Amateurfunkpersönlichkeit änder daran nichts, auch nicht,
dass andere Sprachversionen der WP die Kategorie besitzen - insbesondere die en-WP, nach der sich viele kleinere richten, hat ein ganz
anderes Konzept der Kategorisierung als wir in der de-WP.
Gegen die Kategorie:Amateurfunkpionier spricht nichts, diese enthält (meinen Stichproben nach) tatsächlich Menschen, bei denen es
sinnvoll ist, sie als solche zu kategorisieren. Die hier zur Diskussion stehende Kategorie hingegen habe ich gelöscht und geleert.
-- Perrak (Disk) 19:02, 30. Dez. 2020 (CET)
Nachtrag: Wegen des obigen Vergleichs mit den Sammlerkategorien: Da sind mehrere eindeutige Anwärter für eine Löschung dabei, da hat
halt nur (noch) niemand einen entsprechenden Antrag gestellt. -- Perrak (Disk) 19:06, 30. Dez. 2020 (CET)