Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Februar/14

8. Februar 2020 9. Februar 2020 10. Februar 2020 11. Februar 2020 12. Februar 2020 13. Februar 2020 14. Februar 2020 15. Februar 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (14. Februar 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Zarentum Skopje (gelöscht)

Begriff hat nur einen Google-Hit (Wikipedia). Es gibt keinen Wikipedia-Artikel was damit nun gemeins sein soll. arved (Diskussion) 10:19, 14. Feb. 2020 (CET)

Besser mit Zarentum Skopje anfangen, falls relevant. --Jbergner (Diskussion) 12:15, 14. Feb. 2020 (CET)

Auch ich würde diese fragwürdige Kategorisierung eher löschen. --Roxanna (Diskussion) 16:53, 14. Feb. 2020 (CET)

Der Ersteller bezieht sich offenbar auf die Krönung von Stefan Uroš IV. Dušan zum Zaren, die 1346 in der damaligen Hauptstadt Serbiens Skopje stattfand. Daraus ein Zarentum Skopje zu kreieren, geht aber nicht. --Otberg (Diskussion) 13:18, 15. Feb. 2020 (CET)

Gemäß einhelliger Diskussion wg. Begriffsfindung gelöscht. --Wdd. (Diskussion) 22:38, 21. Feb. 2020 (CET)

Kategorie:Stein in der Kultur (kein LA)

Letztens ist mir mal wieder die Kategorie:Tod in der Kultur untergekommen. Vor der Sorte gibt es noch mehr: Kategorie:Sonnensystem in der Kultur, Kategorie:Wasser in der Kultur, Kategorie:Blut in der Kultur und andere. Jetzt wundere ich mich, dass es Stein in der Kultur nicht gibt. Es gibt eine Menge Inhalt dafür, der momentan kategorienmäßig hoffnungslos verstreut ist, wie

• Calculus
• Gedenkstein
• Grabstein
• Hühnergott
• Handstein
• Inuksuk
• Kategorie:Bauwerk aus Stein
• Kategorie:Distanzstein
• (Manches aus Kategorie:Epigraphik – Steintafel ohne LD mehrmals gelöscht, Gesetzestafeln unergiebig, irgendwie fehlt da noch was)
• Kategorie:Felsbaukunst
• (wenn man „Stein“ weit fassen will, Kategorie:Glyptik und Kategorie:Schmuckstein)
• Kategorie:Grenzstein
• Kategorie:Megalith
• Kategorie:Naturwerksteine
• Kategorie:Steinwerkzeug
• Kies (sofern zu Recht nicht in Kategorie:Naturwerksteine)
• Rai (Währung)
• (meist nur Metapher, aber historisch wohl stimmig wäre Spielstein)
• Steinehüpfen
• Suiseki

und sicher noch mehr, auf das ich nicht gekommen bin.

Spricht etwas dagegen? --DK2EO (Diskussion) 23:04, 14. Feb. 2020 (CET)

Klasse Idee. Holz in der Kultur fehlt auch noch, danach Papier in der Kultur, Metall in der Kultur ... Vergiss nicht die Unterkategorien: Marmor in der Kultur, Flint in der Kultur, Granit in der Kultur ... Mit ein bischen Hingabe ist es ein Leichtes, das Kategoriensystem endgültig zu Tode zu reiten. Ich denke, es wird es dann auch bald niemand mehr vermissen. Oder hast Du etwa einen bestimmten Anlass, wofür das konkret nütze sein könnte?--Meloe (Diskussion) 23:38, 14. Feb. 2020 (CET)

ich sehe auch das Problem der Grenze (wo hört man auf). „Stein“ ist zwar etwas Elementares, aber auch beliebig - weil mehrdeutig(er) (Material, Körper..). Bin etwas skeptisch ;-) Eher nicht, --Hannes 24 (Diskussion) 10:37, 15. Feb. 2020 (CET)

hm, an und für sich haben wir bei div anderen dieser art gesagt, dass die systematik "XXX als Thema" → "XXX in der Kultur" ein durchaus praktikabler container zu sachthemen ist, in dem fachkategorien versammelt, abgeglichen, und sinnvolle neue unterkategorien erarbeitet werden können. ich glaub, diese an sich wirklich per se etwas laienhaft-schwurbeligen dachkategorien bringen langfristig mehr als sie schaden. insbesondere schränken sie das geschwurbel auf eine definierte ebene ein, das heisst, sie verhindern verschwurbelung innerhalb der fachsystematiken, in dem sie eine omataugliche sachkategorie darüberlegen. ein "bauernopfer" mit strategischen vorzügen: die globalsysstematik "sachgebiet" → "fachgebiete" hat sich ja sehr bewährt. in nahezu allen themenbereichen, wissenschaft wie alltagsthemen. --W!B: (Diskussion) 10:43, 16. Feb. 2020 (CET)